Синът на президента Джо Байдън ще бъде изправен пред съда

Синът на президента Джо Байдън ще бъде изправен пред съда във вторник по три обвинявания в съзнателно владеене на оръжие след договорка, включваща отклонение по отношение на огнестрелни оръжия обвиняване и признание за отговорен по две данъчни обвинявания за закононарушения се сринаха в съда през лятото.

Въпреки че Хънтър Байдън може да е бил подготвен да влезе в стратегия за отклонение на обвиняванията за владеене на оръжие, неговите бранители демонстрират, че възнамеряват да настояват, че един от законите, в които е упрекнат, че ги нарушава – възбраната за владеене на оръжие от употребяващите опиати – е противоконституционен. решение, което уголемява правата върху оръжието. В решението си консервативното болшинство в съда сподели, че рестриктивните мерки върху оръжията би трябвало да са в сходство с „ историческата традиция на нацията за контролиране на огнестрелните оръжия. “

се изправи пред нова инспекция и Абе Лоуел, юристът на Хънтър Байдън, обществено загатна, че има вяра, че законът не разрешава опиатите възбрана на потребителите да имат оръжие е противоконституционно, както откриха някои федерални съдилища.

Обвиненията против Хънтър Байдън произтичат от притежанието му на револвер Colt Cobra 38SPL през октомври 2018 година, за който прокурорите по-рано споделиха, че е имал нелегално в продължение на 11 дни откакто е излъгал във формуляра за регистрация на огнестрелно оръжие по отношение на използването на опиати. Едно обвиняване твърди, че Хънтър Байдън е дал подправено документално изказване за използването си на опиати във формуляра, употребен за покупки на огнестрелни оръжия, а второто обвиняване е за хипотетично предоставяне на погрешно изказване на дилъра, с цел да го резервира за своите записи, както се изисква от федералното държавно управление. Третото обвиняване е за хипотетично владеене на огнестрелно оръжие, до момента в който е бил прочут употребяващ опиати.

Ако бъде приет за отговорен по всички обвинявания, Хънтър Байдън може да получи оптималната присъда от 25 години затвор и санкции до $750 000. < /p>

В отговор на обвинителния акт Лоуел сподели, че неговият клиент „ не е бил опасност за публичната сигурност “, когато е имал незаредения револвер и сподели за специфичния прокурор Дейвид Вайс, че неговата „ податливост към политически напън съставлява сериозна опасност за нашата система на правораздаване. "

„ Вярваме, че тези обвинявания са изключени от съглашението, което прокурорите подписаха с господин Байдън, неотдавнашните решения на няколко федерални съдилища, че този статут е противоконституционен и обстоятелствата, че той не е нарушил този закон, и планираме да демонстрираме всичко това в съда “, продължи той.

Обвиненията са първите повдигнати от Вайс в следствието му против Хънтър Байдън, откогато той беше назначен за специфичен юрист от основния прокурор Мерик Гарланд предишния месец. Други евентуални обвинявания, в това число налозите, по които Хънтър Байдън възнамеряваше да се признае за отговорен, към момента могат да бъдат повдигнати против сина на президента.

Поне към този момент, в случай че делото стигне до съд, това може да се случи в разгара на акцията за преизбиране на Джо Байдън през 2024 година

Надига се правосъдна борба за историческа традиция

Въпреки че делото против Хънтър Байдън е в начален стадий, породиха въпроси по отношение на конституционността на закона, представен в обвинителния акт против него по обвиняването за владеене.

Вследствие на решението на Върховния съд от юни 2022 година, което изложи нов стандарт за установяване дали рестриктивните мерки за огнестрелни оръжия са в сходство с Конституцията, някои американски окръжните съдилища са открили, че наредбата за употребяващите опиати не устоя инспекцията на Втората корекция, защото тези съдилища са споделили, че държавното управление не е съумяло да покаже по какъв начин е в сходство с историческата традиция на нацията за контролиране на оръжията.

„ Настоящият пейзаж по повод за тази противозаконна възбрана на потребителя е ненапълно неразбираема “, сподели Андрю Уилинджър, изпълнителен шеф на Центъра за огнестрелни оръжия на Дюк, пред CBS News, макар че означи, че множеството окръжни съдилища са удостоверили закона.

Но през август Апелативният съд на Съединени американски щати за 5-ти окръг откри, че законът за употребяващите опиати е противоконституционен, прибавен към мъж от Тексас, Патрик Даниелс, който призна, че постоянно използва марихуана. В решението си съставът от трима съдии признава, че до момента в който историята и традицията на нацията „ може да поддържат някои ограничавания върху правото на нетрезво лице да носи оръжие “, това не „ оправдава обезвреждането на изтрезнял жител извънредно въз основа на използването му в предишното на опиати. "

Кийт Розен, някогашен федерален прокурор, сподели, че проблем за прокурорите в тази ситуация с Хънтър Байдън може да бъде установяването, че той е употребявал интензивно опиати през 11-дневния интервал, в който е имал револвера. < /p>

„ Мисля, че това ще бъде значим въпрос, който отбраната ще повдигне, до момента в който завеждат делото. Подозирам, че ще спорят, тъкмо както в Даниелс, че може да е правилно, че Хънтър е бил употребявал опиати през този интервал от време, когато е получил револвера, само че в случай че държавното управление не може да потвърди, че той е бил напушен по това време, че физически е имал револвера, тогава те не могат да надделеят “, сподели Росен. „ Мисля, че държавното управление ще се съпротивлява на това. В исторически проект съдилищата не биха претендирали от държавното управление да потвърди, че някой е бил надрусан в съответния миг, когато е държал оръжието, само че в светлината на Даниелс мисля, че това ще бъде настоящ проблем в този случай. "

Уилингер сподели, че има " забавно взаимоотношение " сред обвиняването за нелегално владеене и другите две в обвинителния акт, свързани с хипотетичните погрешни изказвания.

" Изглежда, че лъжливите обвинявания могат да нарастват и падат с обвиняването за [притежание], тъй като в случай че се окаже, че съдът каже, че [мярката] е противоконституционна, приложена към Байдън, тогава продажбата не би била противозаконна “, сподели той.

Обвиненията против Хънтър Байдън бяха повдигнати във федералния областен съд в Делауеър, където обжалванията се преглеждат от Апелативния съд на Съединени американски щати за 3-ти окръг. Този съд беше помолен да преразгледа присъдата на мъж от Пенсилвания по три обвинявания за владеене на огнестрелно оръжие от противозаконен употребяващ опиати, който твърди, че законът не минава конституционна инспекция.

Администрацията на Байдън прикани съдилищата да поддържа статута, акцентирайки законите от епохата на основаването, които обезоръжават хората в нетрезво положение, хората, борещи се с психологични болести и тези, считани за рискови за публичния мир или сигурност. Уилънджър предвижда, че Министерството на правораздаването ще резервира тази позиция по делото, включващо Хънтър Байдън.

„ Струва ми се малко по-очевиден случай, който да апелирам и да упорствам мощно за конституционност тук от позиция на държавното управление тъй като не се занимава с марихуана, където имате заверка на държавно равнище. Има работа с друго следено вещество ", сподели Уилинджър.

Белият дом отхвърли да разяснява случая, включващ сина на президента, ориентиране на въпроси към Министерството на правораздаването.

Докато решението на Върховния съд предходната година в Нюйоркската държавна асоциация на пушките и револверите против Bruen, в този момент прочут просто като Bruen, заплаши десетилетни закони за оръжията, съдиите ще имат шанса да изяснят своя тест за историческа традиция със случай, който ще чуят на 7 ноември.

Този спор включва 30-годишния закон, забраняващ на хората с ограничаващи заповеди за домашно принуждение да имат оръжие, което 5-ти Заключението на окръг беше противоконституционно, защото държавното управление не съумя да извърши тежестта си да потвърди, че е в сходство с историческата традиция на нацията за контролиране на оръжията.

Министерството на правораздаването може също да изиска от Върховния съд да преразгледа решение на 3-ти окръг, което анулира закон, забраняващ на нарушителите да имат оръжие.

„ Комбинацията от тези два случая може да хвърли малко светлина върху това по какъв начин съдът счита, че този нов тест се ползва в тази категория на неразрешени лица “, сподели Уилингер.

Той означи, че съдът може да схване мнение, изразено от арбитър Ейми Кони Барет, когато тя беше арбитър във федерален апелативен съд, в което тя заключи, че историята демонстрира, че законодателните органи имат властта да не разрешават на рискови хора да имат оръжие.

„ Ако съдът в действителност схване този принцип за заплаха, тогава мисля, че това има евентуално съществени последствия за възбраната за закононарушения, а също и евентуално за тези други разпореждания като, “ възбраната за противозаконни употребяващи опиати, сподели Уилингер.

>

Все отново той сподели, че би било „ много стряскащо “ Върховният съд да анулира напряко наредбата за употребяващите опиати.

„ Смятам, че това е малко евентуално, изключително когато започнете да мислите за някои от следените субстанции, които може да са тип изменящи действителността опиати. Не виждам Върховния съд или в действителност болшинството от окръжните съдилища доближават до този резултат “, сподели той.

Групи от втората корекция дават отговор

Въпреки че Хънтър Байдън може да се причисли към тези, които оспорват конституционността на законите за оръжията според новата рамка на консервативния Върховен съд, про- Групите от Втората корекция не бързат да го защитят.

Собствениците на оръжие за Америка обявиха след обвиняването на Хънтър Байдън, че „ се опълчват на всевъзможен надзор върху оръжията, само че до момента в който този президент продължава да употребява всеки инструмент, с който разполага, с цел да тормози и криминализира оръжията, притежателите на оръжия и търговците на оръжия, неговият наследник би трябвало да получи същото отношение и надзор като всички нас. " всички нарушители. "

Групата добави: „ Върховният съд на Съединените щати постанови, че федералният закон не разрешава „ съзнателното правене на погрешни изказвания или показване във връзка с информацията, която тази глава изисква да се съхранява в архивите “ на федерално лицензиран търговец на оръжие. Решението по делото Bruen не преглежда този въпрос. "