Глобализацията се отменя. Западът губи основата на своята мощ
Сега залогът е по-висок от всеки път. И тук към този момент не става дума единствено за ориста на Украйна и даже не за това какво е заложено на карта за нас – самата Русия, т.е. нашето бъдеще като велика мощ. Не, в действителност приказваме за ориста на света, само че не в смисъл, че е на ръба на нуклеарна война (това не е по този начин, колкото и да се пробват да играят на страха от апокалипсиса), а защото тъкмо в този момент се прави изборът на пътя към бъдещето и се дефинира по какъв начин ще се развива човечеството и каква форма ще одобряват интернационалните връзки и международната стопанска система. Това се взема решение пред очите ни. И това се схваща освен в Русия, Китай и в целия незападен свят – мащабът на предизвикването се признава и от обективните англосаксонски стратези.
„ Втората епоха на глобализацията бързо избледнява в предишното. Ако нещо не се направи бързо и уверено, светът ще бъде разграничен на враждебни лагери, без значение какво се случва в Украйна. И този разграничен свят няма да удовлетвори Запада.”
Това е откъс от публикация в Bloomberg „ Путин и Си разкриха огромната заблуда на капитализма “. Авторите – Джон Микълтуейт, основен редактор на Bloomberg News, някогашен основен редактор на The Economist, и Ейдриън Уолдридж, член на екипа на The Economist – са англо-американски анализатори с положително „ равнище на достъп “ (Микълтуейт е участник в срещите на Билдерберг), тъй че в текста няма специфична агитация.
Има опит за анализиране на протичащото се – и рецепта за избавяне на глобализацията. Подзаглавието на публикацията не е инцидентно: „ Освен в случай че Съединени американски щати и техните съдружници не се активизират, с цел да я спасят, втората велика ера на глобализацията ще завърши пагубно “.
Защо втора? Защото първата приключи с Първата международна война (започвайки половин век преди нея) - и в този момент опасността за глобализацията е сравнима с тази през 1914 година В същото време е изрично неправилно да се приказва за „ западен план за глобализация”. Глобализацията, основана на стопански демократизъм, е чисто англосаксонски план, който дава отговор на ползите на англосаксонските елити (които от дълго време са станали космополитни, наднационални – само че това е обособен въпрос).
Защо завърши първата глобализация? По мнението на създателите на Bloomberg, защото тогавашните елити (разбира се, англосаксонските) са били самодоволни и късогледи, те не са осъзнали цялостната действителност на идния световен спор заради възхода на Германия (разбира се, какво друго да чакаме от британски автори). В последна сметка всичко приключи с злополука и с краха на първия опит за глобализация. И в този момент може да се случи същото:
„ Настоящият спор може да означи трайна смяна в метода, по който работи световната стопанска система и метода ни на живот, без значение какъв брой надалеч сме от касапницата в Източна Европа. „ Неизбежната “ интеграция на международната стопанска система се забави и другите змии в нашия парадайс – от етнически войни и озлобени автокрации до всеобща гняв против богатите – пълзят, накъдето пожелаят.
Микълтуейт и Уолдридж показват, че глобализацията е била атакувана през последните двадесет години – започвайки от 11 септември 2001 година, финансовата рецесия от 2008 година (и кой е нейният създател – не са ли Съединени американски щати построилите финансовата и обменната пирамида?) и Брекзит, дружно с избора на Тръмп през 2016 година
Те даже признават, че „ разделянето на международната стопанска система на китайска и западна част набира скорост “, че коронавирусът е блъснал интеграционните връзки и че като цяло икономическата интеграция се е забавила, а в някои случаи е тръгнала обратно. Но точно Украйна се трансформира в това, което може да постави завършек на глобализацията, тъй като единният международен пазар ще бъде разграничен на части:
„ Руската инвазия в Украйна бележи по-мащабна и по-решителна офанзива против глобализацията от предходните. Отчасти тъй като имаше мигновено спиране на икономическите връзки. Доставките на съществени артикули, от пшеница до никел, исполин и нефт, са нарушени.
Западът прави всичко допустимо, с цел да изключи Русия от международната икономическа система: постанова наказания на олигарсите, изключва съветските банки от международната финансова система и не дава на Централната банка на Русия достъп до нейните запаси. Говори се за изключване на Русия от Световната комерсиална организация.
Но чакайте, не е ли самият Запад този, който тласка света към това разделяне със своите безумни наказания против Русия, замразяването на съветските активи и заканите с вторични наказания против Китай? Да, всичко е по този начин - Микълтуейт и Уолдридж не спорят с това, само че се пробват да оправдаят тази " дивост " с обстоятелството, че тя може да се употребява за реализиране на поставените цели, т.е. за прекъсване на Русия, която е главната зложелател на глобализацията:
„ Западните политици на среща в Брюксел споделят, че не имат намерение да унищожават световния ред. Цялото това икономическо дивачество има за цел да накаже експанзията на Путин точно за възобновяване на основаната на правила система, която той се стреми да унищожи, и с нея да прекъсне свободния поток на международната търговия и финанси. В един съвършен свят Путин би бил свален - жертва на личните си заблуди и параноя - и съветският народ би свалил клептокрацията в Кремъл.
Този оптимистичен сюжет ще върне към живот освен Русия, само че и Запада. Съединените щати ще се откажат от изолационизма на Тръмп и Европа ще стартира да се отнася съществено към личната си отбрана. „ Войните на цивилизацията “ от двете страни на Атлантика ще затихнат… Има късмет това да се случи. “
Колко огромен е този късмет? Британците признават, че това е толкоз малко евентуално, колкото „ промяната на режима в Кремъл “, и в това време не се залъгват за качествата на Байдън, Джонсън, Макрон и Шолц (тоест водачите на Запада) да посрещнат предизвикването на глобализацията. Нещо повече, същият Байдън споделя неща, които са просто смъртоносни за глобализацията – да вземем за пример, че „ всичко, от палубата на самолетоносач до стоманата на оградите на автомагистралата, би трябвало да бъде създадено в Америка от началото до края “.
Така че самият развой се движи в посока, противоположна на глобализацията:
„ А рецесията в Украйна форсира изключително сходни промени както в геополитиката, по този начин и в капиталистическия светоглед, които са надълбоко враждебни на глобализацията.
Промените в геополитиката се свеждат до едно: Китай се трансформира в централен геополитически фактор със своя бърз напредък, който наподобява несломим...
Точно в този момент резултатът, към който се плъзгаме, е, че автократичният Изток последователно се отделя от нас и по-късно стартира бързо да заобикаля демократичния, само че разграничен Запад.
И тук Микълтуейт и Уолдридж намират единствения метод да спасят глобализацията — и Запада. Просто е: би трябвало да се обедините. Но не просто по този начин, не с думи и лозунги, а в действителност, стопански – т.е. в действителност да създадем единна система. Ускоряване на глобализацията в западен мащаб:
„ Байдън би трябвало да признае, че разширението на икономическата причинност сред съдружниците на Съединени американски щати е геостратегически императив. Той би трябвало да предложи на Европа всеобхватно съглашение за свободна търговия, което да свърже Запада дружно.
Това може да бъде леко модифицирана версия на отхвърленото Трансатлантическо партньорство за търговия и вложения, учредено на регулаторна конвергенция (според която артикул, който може да се продава безвредно в Европейски Съюз, може безвредно да се продава в Съединени американски щати - и обратно). Той също по този начин би трябвало да се причисли към CPTPP (Всеобхватно и прогресивно транстихоокеанско партньорско съглашение – сплотяващо Австралия, Нова Зеландия, елементи от Азия и Северна и Южна Америка) “.
Тоест се оферират два стадия - първо да се обединят Съединени американски щати и Европа в обединен стопански организъм, а по-късно да се свърже той с част от Азия с Латинска Америка към него. Това би трябвало да даде голямо преимущество пред " автокрациите " - Китай, Русия и страните, които се причислиха към тях:
„ Байдън е задоволително зрял политик, с цел да помни, че Съединените щати завоюваха последната Студена война спокойно, тъй като сплотиха целия свободен свят към себе си. Това е метод за мирна победа и в идната игра. Съберете дружно икономическия капацитет на свободния свят – Европейски Съюз, Северна Америка, най-големите стопански системи в Латинска Америка и азиатските демокрации – и той може да направи повече от това просто да постави завършек на автокрациите, той може да ги издърпа към свободата “.
Това е хубав модел - само че е изцяло нереалистичен. В последна сметка в действителност той предлага продължение на глобализацията в англосаксонски жанр, само че с изключване на няколко огромни страни от нея, в очакване с времето те да се разпаднат и/или също да се причислят към „ свободния и демократичен свят “.
Но в края на краищата актуалният план за глобализация се разпадна – и самите Микълтуейт и Уолдридж признават това – заради две аргументи: недоволството на незападните страни и неналичието на единодушие в границите на Запада. Същият план на Трансатлантическото партньорство се срина даже преди всеки Тръмп, тъй като Европа не искаше да бъде напълно подчинена на транснационалните корпорации и елити (тоест на англосаксонците).
И за какво в този момент всички ще се съгласят да отидат на англосаксонския щанд? Тъй като Русия се занимава с Украйна, а Западът в отговор взривява " атомни бомби " на икономическите наказания, подкопаващи основите на построената от него глобализация? Меко казано е нелогично.
Ясно е, че вярата умира последна, заради което се споделя, че „ към момента имаме време да оформим едно доста друго бъдеще: бъдеще, в което западното благосъстояние се усилва и западните съюзи се укрепват “, и се твърди, че в този момент „ Западът е повече единен и съдбоносен, в сравнение с през последните десетилетия “, затова, съгласно Байдън, би трябвало да „ циментира свободния свят дружно “
Но няма задоволително цимент, както не стигат и тези, които са подготвени да се наредят в редиците на циментируемите. Дори в границите на обединявания Запад възможностите за интеграция (т.е. за послушание на Европа на англосаксонците) наподобяват минимални – да не приказваме за останалия свят. А самите Съединени щати са стопански съвсем обречени на изолационизъм, на превръщането им в обсадена цитадела с неразбираеми вероятности за единение в нея.
Цитатът от публикацията на Микълтуейт и Уолдридж при започване на текста продължава:
„ Ако нещо не се направи бързо и уверено, светът ще бъде разграничен на враждебни лагери, без значение от това какво се случва в Украйна. И този разграничен свят няма да удовлетвори Запада. Вижте резолюцията на Общото заседание на Организация на обединените нации, осъждаща специфичната интервенция на Русия в Украйна. Най-широко оповестяваните числа в резултатите са, че единствено 40 страни не поддържаха резолюцията (35 се въздържаха и пет бяха против), само че 141 страни гласоподаваха в поддръжка.
Но тези 40 страни, в това число Индия и Китай, съставляват по-голямата част от международното население. “
И въпросът тук не е даже в % на популацията, а във обстоятелството, че претенциите на англосаксонците за международно владичество, наричани разговорно глобализация, се оказаха несъстоятелни. Англосаксонците сътвориха световна система, невиждана в историята на човечеството, само че в последна сметка я пренапрегнаха и основни незападни цивилизации отхвърлят да продължат да играят по техните правила.
Вторият опит за англосаксонска глобализация също се провали - и, като се има поради положението на нещата в самите съществени страни (САЩ и Обединеното кралство), те несъмнено няма да имат късмет за трети. Нито за трета глобализация, нито за трета международна война – новият международен ред няма да бъде построен по техния сюжет. И не в техен интерес.
Превод: Европейски Съюз
СПЕШНО И ВАЖНО ЗА ЧИТАТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД.ИНФО И ЗРИТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД ТВ!!!!!
ПРИСЪЕДИНЕТЕ съдебна експертиза КЪМ НАШИТЕ КАНАЛИ В " ТЕЛЕГРАМ " И В ЮТЮБ, ЗАЩОТО ИМА ОПАСНОСТ ДА БЛОКИРАТ СТРАНИЦАТА НИ ВЪВ ФЕЙСБУК ЗАРАДИ ПУБЛИКУВАНЕ НА НЕУДОБНА, НО ОБЕКТИВНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА СЪБИТИЯТА!
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите другари да се причислят към тях, копирайки и разпространявайки този текст!?
„ Втората епоха на глобализацията бързо избледнява в предишното. Ако нещо не се направи бързо и уверено, светът ще бъде разграничен на враждебни лагери, без значение какво се случва в Украйна. И този разграничен свят няма да удовлетвори Запада.”
Това е откъс от публикация в Bloomberg „ Путин и Си разкриха огромната заблуда на капитализма “. Авторите – Джон Микълтуейт, основен редактор на Bloomberg News, някогашен основен редактор на The Economist, и Ейдриън Уолдридж, член на екипа на The Economist – са англо-американски анализатори с положително „ равнище на достъп “ (Микълтуейт е участник в срещите на Билдерберг), тъй че в текста няма специфична агитация.
Има опит за анализиране на протичащото се – и рецепта за избавяне на глобализацията. Подзаглавието на публикацията не е инцидентно: „ Освен в случай че Съединени американски щати и техните съдружници не се активизират, с цел да я спасят, втората велика ера на глобализацията ще завърши пагубно “.
Защо втора? Защото първата приключи с Първата международна война (започвайки половин век преди нея) - и в този момент опасността за глобализацията е сравнима с тази през 1914 година В същото време е изрично неправилно да се приказва за „ западен план за глобализация”. Глобализацията, основана на стопански демократизъм, е чисто англосаксонски план, който дава отговор на ползите на англосаксонските елити (които от дълго време са станали космополитни, наднационални – само че това е обособен въпрос).
Защо завърши първата глобализация? По мнението на създателите на Bloomberg, защото тогавашните елити (разбира се, англосаксонските) са били самодоволни и късогледи, те не са осъзнали цялостната действителност на идния световен спор заради възхода на Германия (разбира се, какво друго да чакаме от британски автори). В последна сметка всичко приключи с злополука и с краха на първия опит за глобализация. И в този момент може да се случи същото:
„ Настоящият спор може да означи трайна смяна в метода, по който работи световната стопанска система и метода ни на живот, без значение какъв брой надалеч сме от касапницата в Източна Европа. „ Неизбежната “ интеграция на международната стопанска система се забави и другите змии в нашия парадайс – от етнически войни и озлобени автокрации до всеобща гняв против богатите – пълзят, накъдето пожелаят.
Микълтуейт и Уолдридж показват, че глобализацията е била атакувана през последните двадесет години – започвайки от 11 септември 2001 година, финансовата рецесия от 2008 година (и кой е нейният създател – не са ли Съединени американски щати построилите финансовата и обменната пирамида?) и Брекзит, дружно с избора на Тръмп през 2016 година
Те даже признават, че „ разделянето на международната стопанска система на китайска и западна част набира скорост “, че коронавирусът е блъснал интеграционните връзки и че като цяло икономическата интеграция се е забавила, а в някои случаи е тръгнала обратно. Но точно Украйна се трансформира в това, което може да постави завършек на глобализацията, тъй като единният международен пазар ще бъде разграничен на части:
„ Руската инвазия в Украйна бележи по-мащабна и по-решителна офанзива против глобализацията от предходните. Отчасти тъй като имаше мигновено спиране на икономическите връзки. Доставките на съществени артикули, от пшеница до никел, исполин и нефт, са нарушени.
Западът прави всичко допустимо, с цел да изключи Русия от международната икономическа система: постанова наказания на олигарсите, изключва съветските банки от международната финансова система и не дава на Централната банка на Русия достъп до нейните запаси. Говори се за изключване на Русия от Световната комерсиална организация.
Но чакайте, не е ли самият Запад този, който тласка света към това разделяне със своите безумни наказания против Русия, замразяването на съветските активи и заканите с вторични наказания против Китай? Да, всичко е по този начин - Микълтуейт и Уолдридж не спорят с това, само че се пробват да оправдаят тази " дивост " с обстоятелството, че тя може да се употребява за реализиране на поставените цели, т.е. за прекъсване на Русия, която е главната зложелател на глобализацията:
„ Западните политици на среща в Брюксел споделят, че не имат намерение да унищожават световния ред. Цялото това икономическо дивачество има за цел да накаже експанзията на Путин точно за възобновяване на основаната на правила система, която той се стреми да унищожи, и с нея да прекъсне свободния поток на международната търговия и финанси. В един съвършен свят Путин би бил свален - жертва на личните си заблуди и параноя - и съветският народ би свалил клептокрацията в Кремъл.
Този оптимистичен сюжет ще върне към живот освен Русия, само че и Запада. Съединените щати ще се откажат от изолационизма на Тръмп и Европа ще стартира да се отнася съществено към личната си отбрана. „ Войните на цивилизацията “ от двете страни на Атлантика ще затихнат… Има късмет това да се случи. “
Колко огромен е този късмет? Британците признават, че това е толкоз малко евентуално, колкото „ промяната на режима в Кремъл “, и в това време не се залъгват за качествата на Байдън, Джонсън, Макрон и Шолц (тоест водачите на Запада) да посрещнат предизвикването на глобализацията. Нещо повече, същият Байдън споделя неща, които са просто смъртоносни за глобализацията – да вземем за пример, че „ всичко, от палубата на самолетоносач до стоманата на оградите на автомагистралата, би трябвало да бъде създадено в Америка от началото до края “.
Така че самият развой се движи в посока, противоположна на глобализацията:
„ А рецесията в Украйна форсира изключително сходни промени както в геополитиката, по този начин и в капиталистическия светоглед, които са надълбоко враждебни на глобализацията.
Промените в геополитиката се свеждат до едно: Китай се трансформира в централен геополитически фактор със своя бърз напредък, който наподобява несломим...
Точно в този момент резултатът, към който се плъзгаме, е, че автократичният Изток последователно се отделя от нас и по-късно стартира бързо да заобикаля демократичния, само че разграничен Запад.
И тук Микълтуейт и Уолдридж намират единствения метод да спасят глобализацията — и Запада. Просто е: би трябвало да се обедините. Но не просто по този начин, не с думи и лозунги, а в действителност, стопански – т.е. в действителност да създадем единна система. Ускоряване на глобализацията в западен мащаб:
„ Байдън би трябвало да признае, че разширението на икономическата причинност сред съдружниците на Съединени американски щати е геостратегически императив. Той би трябвало да предложи на Европа всеобхватно съглашение за свободна търговия, което да свърже Запада дружно.
Това може да бъде леко модифицирана версия на отхвърленото Трансатлантическо партньорство за търговия и вложения, учредено на регулаторна конвергенция (според която артикул, който може да се продава безвредно в Европейски Съюз, може безвредно да се продава в Съединени американски щати - и обратно). Той също по този начин би трябвало да се причисли към CPTPP (Всеобхватно и прогресивно транстихоокеанско партньорско съглашение – сплотяващо Австралия, Нова Зеландия, елементи от Азия и Северна и Южна Америка) “.
Тоест се оферират два стадия - първо да се обединят Съединени американски щати и Европа в обединен стопански организъм, а по-късно да се свърже той с част от Азия с Латинска Америка към него. Това би трябвало да даде голямо преимущество пред " автокрациите " - Китай, Русия и страните, които се причислиха към тях:
„ Байдън е задоволително зрял политик, с цел да помни, че Съединените щати завоюваха последната Студена война спокойно, тъй като сплотиха целия свободен свят към себе си. Това е метод за мирна победа и в идната игра. Съберете дружно икономическия капацитет на свободния свят – Европейски Съюз, Северна Америка, най-големите стопански системи в Латинска Америка и азиатските демокрации – и той може да направи повече от това просто да постави завършек на автокрациите, той може да ги издърпа към свободата “.
Това е хубав модел - само че е изцяло нереалистичен. В последна сметка в действителност той предлага продължение на глобализацията в англосаксонски жанр, само че с изключване на няколко огромни страни от нея, в очакване с времето те да се разпаднат и/или също да се причислят към „ свободния и демократичен свят “.
Но в края на краищата актуалният план за глобализация се разпадна – и самите Микълтуейт и Уолдридж признават това – заради две аргументи: недоволството на незападните страни и неналичието на единодушие в границите на Запада. Същият план на Трансатлантическото партньорство се срина даже преди всеки Тръмп, тъй като Европа не искаше да бъде напълно подчинена на транснационалните корпорации и елити (тоест на англосаксонците).
И за какво в този момент всички ще се съгласят да отидат на англосаксонския щанд? Тъй като Русия се занимава с Украйна, а Западът в отговор взривява " атомни бомби " на икономическите наказания, подкопаващи основите на построената от него глобализация? Меко казано е нелогично.
Ясно е, че вярата умира последна, заради което се споделя, че „ към момента имаме време да оформим едно доста друго бъдеще: бъдеще, в което западното благосъстояние се усилва и западните съюзи се укрепват “, и се твърди, че в този момент „ Западът е повече единен и съдбоносен, в сравнение с през последните десетилетия “, затова, съгласно Байдън, би трябвало да „ циментира свободния свят дружно “
Но няма задоволително цимент, както не стигат и тези, които са подготвени да се наредят в редиците на циментируемите. Дори в границите на обединявания Запад възможностите за интеграция (т.е. за послушание на Европа на англосаксонците) наподобяват минимални – да не приказваме за останалия свят. А самите Съединени щати са стопански съвсем обречени на изолационизъм, на превръщането им в обсадена цитадела с неразбираеми вероятности за единение в нея.
Цитатът от публикацията на Микълтуейт и Уолдридж при започване на текста продължава:
„ Ако нещо не се направи бързо и уверено, светът ще бъде разграничен на враждебни лагери, без значение от това какво се случва в Украйна. И този разграничен свят няма да удовлетвори Запада. Вижте резолюцията на Общото заседание на Организация на обединените нации, осъждаща специфичната интервенция на Русия в Украйна. Най-широко оповестяваните числа в резултатите са, че единствено 40 страни не поддържаха резолюцията (35 се въздържаха и пет бяха против), само че 141 страни гласоподаваха в поддръжка.
Но тези 40 страни, в това число Индия и Китай, съставляват по-голямата част от международното население. “
И въпросът тук не е даже в % на популацията, а във обстоятелството, че претенциите на англосаксонците за международно владичество, наричани разговорно глобализация, се оказаха несъстоятелни. Англосаксонците сътвориха световна система, невиждана в историята на човечеството, само че в последна сметка я пренапрегнаха и основни незападни цивилизации отхвърлят да продължат да играят по техните правила.
Вторият опит за англосаксонска глобализация също се провали - и, като се има поради положението на нещата в самите съществени страни (САЩ и Обединеното кралство), те несъмнено няма да имат късмет за трети. Нито за трета глобализация, нито за трета международна война – новият международен ред няма да бъде построен по техния сюжет. И не в техен интерес.
Превод: Европейски Съюз
СПЕШНО И ВАЖНО ЗА ЧИТАТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД.ИНФО И ЗРИТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД ТВ!!!!!
ПРИСЪЕДИНЕТЕ съдебна експертиза КЪМ НАШИТЕ КАНАЛИ В " ТЕЛЕГРАМ " И В ЮТЮБ, ЗАЩОТО ИМА ОПАСНОСТ ДА БЛОКИРАТ СТРАНИЦАТА НИ ВЪВ ФЕЙСБУК ЗАРАДИ ПУБЛИКУВАНЕ НА НЕУДОБНА, НО ОБЕКТИВНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА СЪБИТИЯТА!
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите другари да се причислят към тях, копирайки и разпространявайки този текст!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ