Съдия Атанас Атанасов. Снимка: БГНЕС Зачестяват случаите на анонимни медийни

Съдия Атанас Атанасов. Снимка: БГНЕС

Зачестяват случаите на анонимни медийни офанзиви против обособени съдии, поднесени от едни и същи издания с манипулативни и искрено погрешни внушения, които злоупотребяват със свободата на словото.

Тази теза застъпва Съюзът на съдиите в България (ССБ) в свое отворено писмо, подписано от ръководителя на съсловната организация арбитър Атанас Атанасов и публикувано в четвъртък.

Според него когато рецензията на съответни правосъдни решения не е учредена на тъкмо познаване на обстоятелствата, а борави с внушения, тя се трансформира в офанзива против престижа на цялата правосъдна система. Затова и от ССБ за следващ път приканват Висшия правосъден съвет (ВСС) да не остава безразличен фен, а да реагира на всеки сходен случай.

Повод за отвореното писмо на съдийския съюз е обява в уеб страницата " Правен свят ", с която косвено се нападна ръководителя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. Става въпрос за дело, заведено от скъсен от Върховен касационен съд чиновник, което след това е било решено от арбитър Лилия Терзиева-Владимирова, командирована в Софийския областен съд (СРС) от РС-Пещера с решение на Панов.

„ Тезата на анонимния създател, че съдията следвало да се води, защото е бил командирован в миналата преди образуването на делото година със заповед на ръководителя на Върховен касационен съд, е поднесена посредством потребление на квалификации, че цялото изговаряне по делото е било „ порочно “, че делото е решено в „ изгода “ на ръководителя на Върховен касационен съд, който е наименуван и „ покровител “ на съдията. От по този начин поднесената под формата на внушения информация се визира положителното име на съдията, постановил решение по делото, доколкото се слага под подозрение дали по отношение на една от страните същият арбитър не е бил в състояние на зависимост”, показват от ССБ.

В тази връзка съюзът напомня открития от Консултативния съвет на европейските съдии стандарт за отбрана на съдии от медийни офанзиви, съгласно който засегнатият съд би трябвало да даде на обществото навременна и цялостна информация по проблема, а Висш съдебен съвет да показва ефикасна реакция.

„ В съответния случай обстоятелствата по развиването на делото, за това каква нужда е обслужвало командироването на сътрудника в Софийски областен съд и за това дали по своя темперамент делото се явява „ персонално “ за ответната страна по него, могат и следва да бъдат разяснени публично от съда. Същевременно няма реакция от страна на Висшия правосъден съвет, който също, съгласно посоченото мнение на КСЕС, следва да пази престижа на съдии, наранени от изявления “, отбелязва арбитър Атанасов.

Затова той приканва Висш съдебен съвет да сътвори работещ механизъм, „ който да обезпечава навременен отговор на изявленията, поставящи под въпрос нравствените качества на магистрати във връзка тяхната работа или касаещи други аспекти на личността им “.

„ Само при съществуване на подобен механизъм, използван във връзка с всички изявления, засягащи положителното име на съдии, Висш съдебен съвет пълноценно би могъл да извършва главното си обвързване – да пази независимостта и престижа на правосъдната власт “, приключва отвореното писмо на ССБ.