ВСС даде Лозан Панов на инспектората заради спецсъдии, гледали дело на Иванчева
Съдебният инспекторат да ревизира дали Лозан Панов, разпореждайки инспекция в апелативния спецсъд по каузи против подсъдимите за рушвет Десислава Иванчева и Биляна Петрова, е уязвил независимостта на съда.
Ревизорите на Темида да разясняват и дали не е оказван напън върху вътрешното разбиране на трима магистрати, решавали за свободата на упрекнатите дами по време на инспекцията. Това реши съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС) със 7 на 6 гласа след разгорещени диспути, траяли повече от час.
Миналата седмица 11 апелативни спецсъдии изпратиха писмо до правосъдните кадровици, в което питат дали Панов има преднамерено отношение към техния съд. В конкретизиране към него те акцентират, че независимостта им не била наранена от инспекцията.
Не по този начин обаче разчете думите им членът на Висш съдебен съвет Вероника Имова, която в пламенна тирада, сподели, че инспекцията по администрирането на всички въззивни частни наказателни каузи против Иванчева и Петрова, е опит за интервенция в независимостта на съда.
" Съдът би трябвало да бъде оставен на мира, до момента в който взема решение за ограниченията за неотклонение на двете подсъдими ", уточни Имова и акцентира, че по време на проверката проверяващите от Върховен касационен съд претендирали делото от тримата съдии, които умували над него.
Имова възрази и против интерпретациите на сътрудниците си от Върховен касационен съд Галина Захарова, Капка Костова и Галина Тонева, които след инспекцията показаха, че апелативният спецсъд е нарушил Наказателно-процесуален кодекс, когато спрял незабавното излизане на Иванчева и Петрова, без да им даде опция за възражения. Резултатите на Върховен касационен съд излязоха 4 дни, откакто тричленен състав на апелативния спецсъд анулира домашния арест, натрапен на Инвачева и Петрова.
Лозан Панов взе думата и сподели, че 11-те апелативни съдии не настояват, че независимостта им е накърнена. " Няма опит и за интервенция във вътрешното разбиране на тримата съдии, решавали за ограниченията за неотклонение на подсъдимите (бел. авт. - Даниела Росенова, Веселина Вълева и Димчо Георгиев) ", изясни арбитър №1. И посочи, че задачата на инспекцията била да се види по какъв начин се управляват делата против 2-те подсъдими, а не по какъв начин съдът е правораздавал.
Драгомир Кояджиков също се изрече в дебатите. Преди да влезе във Висш съдебен съвет като номинация на Българска социалистическа партия, той правораздаваше в апелативния спецсъд. " Проверката е форма на напън от Върховен касационен съд ", показа Кояджиков.
" Председателят на Върховен касационен съд има пълномощие да ревизира организацията на апелативните съдилища по закон ", сподели Цветинка Пашкунова и уточни, че в него няма ограничаване дали може, или не да се ревизират висящи каузи.
Тя даде образец с Инспектората към Висшия правосъден съвет (ИВСС), който ревизира дали делата се преглеждат в период, въпреки още да не са завършили. Според Пашкунова в заповедта, с която Панов е разпоредил инспекцията, няма обстоятелства и доказателства, с които да се внушава на тримата съдии какви ограничения за неотклонение да наложат на Иванчева и Петрова. " Не мога да приема, че висши съдии с безупречна известност ще изпълнят непозволена заповед на ръководителя на съда ", сподели още Пашкунова, която е и представител на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет.
На финала на полемиката представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев предложи инспекторатът да реши дали с инспекцията Панов е погазил независимостта на апелативните спецсъдии. Неговото предложение събра поддръжка от шефът на Върховния административен съд Георги Чолаков и правосъдните кадровици Вероника Имова, Драгомир Кояджиков, Даниела Марчева, Стефан Гроздев и Боян Новански.
Останалите шестима от състава съдийската гилдия, измежду които и Панов, желаеха да се остави без решение отговорът на въпроса дали инспекцията на Върховен касационен съд била тенденциозна.
Ревизорите на Темида да разясняват и дали не е оказван напън върху вътрешното разбиране на трима магистрати, решавали за свободата на упрекнатите дами по време на инспекцията. Това реши съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС) със 7 на 6 гласа след разгорещени диспути, траяли повече от час.
Миналата седмица 11 апелативни спецсъдии изпратиха писмо до правосъдните кадровици, в което питат дали Панов има преднамерено отношение към техния съд. В конкретизиране към него те акцентират, че независимостта им не била наранена от инспекцията.
Не по този начин обаче разчете думите им членът на Висш съдебен съвет Вероника Имова, която в пламенна тирада, сподели, че инспекцията по администрирането на всички въззивни частни наказателни каузи против Иванчева и Петрова, е опит за интервенция в независимостта на съда.
" Съдът би трябвало да бъде оставен на мира, до момента в който взема решение за ограниченията за неотклонение на двете подсъдими ", уточни Имова и акцентира, че по време на проверката проверяващите от Върховен касационен съд претендирали делото от тримата съдии, които умували над него.
Имова възрази и против интерпретациите на сътрудниците си от Върховен касационен съд Галина Захарова, Капка Костова и Галина Тонева, които след инспекцията показаха, че апелативният спецсъд е нарушил Наказателно-процесуален кодекс, когато спрял незабавното излизане на Иванчева и Петрова, без да им даде опция за възражения. Резултатите на Върховен касационен съд излязоха 4 дни, откакто тричленен състав на апелативния спецсъд анулира домашния арест, натрапен на Инвачева и Петрова.
Лозан Панов взе думата и сподели, че 11-те апелативни съдии не настояват, че независимостта им е накърнена. " Няма опит и за интервенция във вътрешното разбиране на тримата съдии, решавали за ограниченията за неотклонение на подсъдимите (бел. авт. - Даниела Росенова, Веселина Вълева и Димчо Георгиев) ", изясни арбитър №1. И посочи, че задачата на инспекцията била да се види по какъв начин се управляват делата против 2-те подсъдими, а не по какъв начин съдът е правораздавал.
Драгомир Кояджиков също се изрече в дебатите. Преди да влезе във Висш съдебен съвет като номинация на Българска социалистическа партия, той правораздаваше в апелативния спецсъд. " Проверката е форма на напън от Върховен касационен съд ", показа Кояджиков.
" Председателят на Върховен касационен съд има пълномощие да ревизира организацията на апелативните съдилища по закон ", сподели Цветинка Пашкунова и уточни, че в него няма ограничаване дали може, или не да се ревизират висящи каузи.
Тя даде образец с Инспектората към Висшия правосъден съвет (ИВСС), който ревизира дали делата се преглеждат в период, въпреки още да не са завършили. Според Пашкунова в заповедта, с която Панов е разпоредил инспекцията, няма обстоятелства и доказателства, с които да се внушава на тримата съдии какви ограничения за неотклонение да наложат на Иванчева и Петрова. " Не мога да приема, че висши съдии с безупречна известност ще изпълнят непозволена заповед на ръководителя на съда ", сподели още Пашкунова, която е и представител на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет.
На финала на полемиката представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев предложи инспекторатът да реши дали с инспекцията Панов е погазил независимостта на апелативните спецсъдии. Неговото предложение събра поддръжка от шефът на Върховния административен съд Георги Чолаков и правосъдните кадровици Вероника Имова, Драгомир Кояджиков, Даниела Марчева, Стефан Гроздев и Боян Новански.
Останалите шестима от състава съдийската гилдия, измежду които и Панов, желаеха да се остави без решение отговорът на въпроса дали инспекцията на Върховен касационен съд била тенденциозна.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ