Съдът на ЕС подкрепи БМФ Порт Бургас в спора му с ЕВН
Съдът в Люксембург освен е безапелационен, само че той е и доста обстоен във връзка с опцията „ БМФ Порт Бургас “ да употребява свободно мрежите на един или различен мрежови оператор. Това е мнението на основния юрист на пристанищния оператор Весела Джунджурова. Тя разяснява решението на Съда на Европейски Съюз от 17 октомври, който постанови в интерес на концесионера на врата, който през 2016 година приключва едностранно (с месечно предизвестие) контракта си с електроразпределителното сдружение на ЕВН (сега " ЕР Юг " ) и подписва подобен непосредствено с държавния Енергийния систематичен оператор (ЕСО). С това свое деяние концесионерът пести към 20% от сметките си за електрическа енергия.
Адв. Миглена Пенева, съучастник в адвокатска фирма „ Георгиев, Тодоров и ко “, също счита, че магистратите в Люксембург дават доста явен отговор, че страните членки имат свободата на преценка да насочват ползвателите към един или различен тип мрежа, както и да дефинират типа мрежа, към която ще се реализира свързването.
„ Изискването е свързването да се прави при недискриминационни и справедливи условия. Разбирането на съда е, че обезпечаването на свободен достъп на трети страни до мрежите съставлява една от значителните ограничения, които страните членки са длъжни да вземат, с цел да насърчат конкуренцията и отварянето на вътрешния електроенергиен пазар. Достъп до електроразпределителната или електропреносната мрежа, който е недискриминационен, транспарантен и при обективни цени, е нужен, с цел да има действителна конкуренция “, разяснява тя пред Lex.bg.
След като Съдът на Европейски Съюз към този момент се произнесе, делото може да продължи в Административен съд-София, който ще вземе окончателното решение. „ Вероятно процесът ще продължи дълго и ние ще продължим да получаваме от „ ЕР Юг “ безпричинно издавани фактури, тъй като това електроразпределително сдружение отхвърля да извърши решението на КЕВР “, споделя основният юрист на „ БМФ Порт Бургас “ Весела Джунджурова.
Борис Балев, изпълнителен шеф на „ БМФ Порт Бургас “, е безапелационен, че концесионерът си заплаща месечните такси за транспорт и достъп, които са в размер на 5 и 6 хиляди лева месечно, според от потреблението на ел. сила. „ Сега ние заплащаме тези такси на ЕСО, а не на „ ЕР Юг “, тъй като притежател на мрежата, към която сме присъединени, е на държавния оператор ЕСО “, изяснява той.
Данните на пристанищния оператор демонстрират, че „ ЕР Юг “ има искания към него за към 200 000 лева, насъбрани за към три години от такси.
Съдът на Европейски Съюз пояснява, че свързването на „ БМФ Порт Бургас “ като консуматор към електропреносна мрежа се основава точно на справедливи и недискриминационни съображения, защото този консуматор е обвързван с уредба за приблизително напрежение, която според Директива 2009/72 и националното право попада в обсега на активност на преносната мрежа. Въпросната електрическа подстанция е част от електропреносната мрежа и затова не съставлява външен за нея детайл, който да е част от електроразпределителната мрежа.
Държавите членки могат да плануват, че трансформирането на напрежението на електрическата енергия от високо към приблизително напрежение, попада в обсега на активност на електропреносна мрежа. Това е част от приетата им независимост по използване на Директивата. В този смисъл българската правна уредба е съобразена с правото на Европейски Съюз. Това, въпреки това, опровергава застъпеното от „ ЕР Юг “ пред националния и европейския съд, че единствено трансформирането на електрическата сила – от свръхвисоко и високо напрежение, попада в обсега на активността на преносната мрежа.
Припомняме, че разногласието сред ЕВН и „ БМФ Порт Бургас “ ЕАД стартира през 2016 година, когато пристанищният оператор насочва искане до ЕР Юг (тогава ЕВН Електроразпределение) да бъде изменена съществуваща скица на присъединение, тъй че да се разграничи присъединението към мрежата на „ БМФ Порт Бургас “ от това на Държавния пристанищен оператор. Целта е да се подсигурява заслужено замерване на употребяваната сила от всяко от двете сдружения. Същото искане прави и Държавният пристанищен оператор, с цел да се подсигурява правото му на настрана замерване на потребената сила. Двата обособени потребителя желаят да имат независимо присъединение и независимо мерене на силата, употребявана от тях.
Но тогава въпросът за прекратяване на връзките сред „ БМФ Порт Бургас “ и ЕВН, не е бил поставян. Многократните опити на двата пристанищни оператора да реализират мечтаното делене остават безрезултатни заради отвод от страна на ЕВН. Това довежда до преустановяване на договорите за достъп и транспорт с предупреждения от страна на сдруженията. Независимо от това, ЕВН продължава да начислява суми за услуги по прекратените контракти.
Това постанова двата пристанищни оператора да се извърнат към Комисията за енергийно и водно контролиране (КЕВР) с молба за прекратяване на това състояние и постановяване на ограничения по отношение на лицензираното дружество. Регулаторът се произнася с административен акт, с който не разрешава на ЕВН да фактурира цени за достъп и транспорт по прекратените контракти, щом такива услуги не са били осъществени. Това решение на КЕВР се оспорва от ЕВН като незаконосъобразно. Освен това, ЕВН не се преценява с акта на КЕВР и след издаването му продължава да начислява суми по прекратения контракт в тежест на „ БМФ Порт Бургас “.
„ БМФ Порт Бургас “ заплаща такси за достъп и транспорт на оператора, който му дава тези мрежови услуги, а точно на Електроенергийния систематичен оператор (ЕСО). Тоест, ЕВН желае операторът да заплаща два пъти тези такси.
Според адв. Миглена Пенева, която цитира решението на Върховен административен съд по делото на ЕВН против определението на КЕВР, електроразпределителното сдружение не има мрежови уреди, посредством които да дава услугите на „ БМФ Порт Бургас “. Съответно, ЕВН няма разноски за поддръжка на такива уреди и не търпи софтуерни разноски за поддържане на мрежата, към която е причислен този консуматор. Както се акцентира и в съображенията на Върховен административен съд в Решение № 12157 от 10.11.2016 година по адм. дело № 1138/2016 година, когато оборудванията за свързване с електроразпределителната мрежа не са благосъстоятелност на оператора на мрежа, той няма осъществени „ софтуерни разноски “ за поддържане на мрежата, както и не поддържа уреди за отчитане, заради и което не се дължи възнаграждение на цена за услугата достъп до електроразпределителната мрежа.
Според основния юрист на „ БМФ Порт Бургас “, посредством издаването на фактури за услуги (достъп и пренос), които не правят, ЕВН „ целят да ни натоварят с една такса, която придобива темперамент на налог “. „ Тези такси – за достъп и транспорт до електроразпределителната мрежа, се начисляват на концесионера изцяло безпричинно, защото не произтичат нито от благосъстоятелност на мрежа или оборудване, нито от предоставена услуга, нито от какъвто и да е разход на ЕВН. Това изтъкнахме пред Съда в Люксембург и то бе възприето от съдиите, с цел да постановят своето решение. Позовавайки се на европейските наставления, Съдът на Европейски Съюз постанови, че не е задоволително събитието да си лицензиран за дадена територия, с цел да претендираш такси за мрежови услуги, които в действителност не се дават “, споделя Джунджурова пред „ Флагман “.
" ЕР Юг " всеки месец праща фактури на " БМФ Порт Бургас " редом с ЕСО Източник: " Флагман "
Техническият шеф на сдружението концесионер Стоян Петков разяснява пред изданието, че държавният оператор „ Пристанище Бургас “ има същия проблем с ЕВН. Голямата разлика е, че електроразпределителното сдружението в никакъв случай не е издавало фактури на държавния оператор, както е направило по отношение на частния. „ Техният проблем също не е решен, защото се изчаква решението по нашето дело “, споделя Петков.
Той изяснява и по какъв начин стоят нещата софтуерно: „ Енергията получаваме от подстанция, наречена „ Рибари “, която е напрегнато 110/20 kV. Тази станция е благосъстоятелност напълно на ЕСО. Тя, от своя страна, взима зареждане от една друга подстанция, наречена „ Бургас “, която пък е 400/100 kV. Енергията, която получава от подстанция „ Бургас “, ЕСО трансформира от 110 на 20 kV и подава на потребители на приблизително напрежение - 20 kV. Консуматорите, присъединени към мрежата на ЕСО, каквото е „ БМФ Порт Бургас “, заплащат мрежовите услуги за транспорт и достъп на ЕСО. Последното е притежател на мрежата и на оборудванията и, затова, дава тези услуги на своите клиенти. Останалата сила, която не разпределя, ЕСО продава на „ ЕР Юг “. „ ЕР Юг “ си има свои клиенти, които са присъединени към неговата мрежа, само че „ ЕР Юг “ няма никаква благосъстоятелност по мрежата, към която е присъединено „ БМФ Порт Бургас “.
Според Стоян Петков, механически шеф на „ БМФ Порт Бургас “, на територията на Бургаска област има не малко други сходни случаи, при които промишлени предприятия получават ел. сила непосредствено от ЕСО, „ прескачайки “ електроразпределителното сдружение „ ЕР Юг “. И до момента електроразпределителното сдружение не им е предписание проблем. Той дава образец с „ Лукойл “, „ Промет Стиил “, „ Алупласт “, „ Яна “ АД, „ Топлофикация-Бургас “. /24chasa.bg
Адв. Миглена Пенева, съучастник в адвокатска фирма „ Георгиев, Тодоров и ко “, също счита, че магистратите в Люксембург дават доста явен отговор, че страните членки имат свободата на преценка да насочват ползвателите към един или различен тип мрежа, както и да дефинират типа мрежа, към която ще се реализира свързването.
„ Изискването е свързването да се прави при недискриминационни и справедливи условия. Разбирането на съда е, че обезпечаването на свободен достъп на трети страни до мрежите съставлява една от значителните ограничения, които страните членки са длъжни да вземат, с цел да насърчат конкуренцията и отварянето на вътрешния електроенергиен пазар. Достъп до електроразпределителната или електропреносната мрежа, който е недискриминационен, транспарантен и при обективни цени, е нужен, с цел да има действителна конкуренция “, разяснява тя пред Lex.bg.
След като Съдът на Европейски Съюз към този момент се произнесе, делото може да продължи в Административен съд-София, който ще вземе окончателното решение. „ Вероятно процесът ще продължи дълго и ние ще продължим да получаваме от „ ЕР Юг “ безпричинно издавани фактури, тъй като това електроразпределително сдружение отхвърля да извърши решението на КЕВР “, споделя основният юрист на „ БМФ Порт Бургас “ Весела Джунджурова.
Борис Балев, изпълнителен шеф на „ БМФ Порт Бургас “, е безапелационен, че концесионерът си заплаща месечните такси за транспорт и достъп, които са в размер на 5 и 6 хиляди лева месечно, според от потреблението на ел. сила. „ Сега ние заплащаме тези такси на ЕСО, а не на „ ЕР Юг “, тъй като притежател на мрежата, към която сме присъединени, е на държавния оператор ЕСО “, изяснява той.
Данните на пристанищния оператор демонстрират, че „ ЕР Юг “ има искания към него за към 200 000 лева, насъбрани за към три години от такси.
Съдът на Европейски Съюз пояснява, че свързването на „ БМФ Порт Бургас “ като консуматор към електропреносна мрежа се основава точно на справедливи и недискриминационни съображения, защото този консуматор е обвързван с уредба за приблизително напрежение, която според Директива 2009/72 и националното право попада в обсега на активност на преносната мрежа. Въпросната електрическа подстанция е част от електропреносната мрежа и затова не съставлява външен за нея детайл, който да е част от електроразпределителната мрежа.
Държавите членки могат да плануват, че трансформирането на напрежението на електрическата енергия от високо към приблизително напрежение, попада в обсега на активност на електропреносна мрежа. Това е част от приетата им независимост по използване на Директивата. В този смисъл българската правна уредба е съобразена с правото на Европейски Съюз. Това, въпреки това, опровергава застъпеното от „ ЕР Юг “ пред националния и европейския съд, че единствено трансформирането на електрическата сила – от свръхвисоко и високо напрежение, попада в обсега на активността на преносната мрежа.
Припомняме, че разногласието сред ЕВН и „ БМФ Порт Бургас “ ЕАД стартира през 2016 година, когато пристанищният оператор насочва искане до ЕР Юг (тогава ЕВН Електроразпределение) да бъде изменена съществуваща скица на присъединение, тъй че да се разграничи присъединението към мрежата на „ БМФ Порт Бургас “ от това на Държавния пристанищен оператор. Целта е да се подсигурява заслужено замерване на употребяваната сила от всяко от двете сдружения. Същото искане прави и Държавният пристанищен оператор, с цел да се подсигурява правото му на настрана замерване на потребената сила. Двата обособени потребителя желаят да имат независимо присъединение и независимо мерене на силата, употребявана от тях.
Но тогава въпросът за прекратяване на връзките сред „ БМФ Порт Бургас “ и ЕВН, не е бил поставян. Многократните опити на двата пристанищни оператора да реализират мечтаното делене остават безрезултатни заради отвод от страна на ЕВН. Това довежда до преустановяване на договорите за достъп и транспорт с предупреждения от страна на сдруженията. Независимо от това, ЕВН продължава да начислява суми за услуги по прекратените контракти.
Това постанова двата пристанищни оператора да се извърнат към Комисията за енергийно и водно контролиране (КЕВР) с молба за прекратяване на това състояние и постановяване на ограничения по отношение на лицензираното дружество. Регулаторът се произнася с административен акт, с който не разрешава на ЕВН да фактурира цени за достъп и транспорт по прекратените контракти, щом такива услуги не са били осъществени. Това решение на КЕВР се оспорва от ЕВН като незаконосъобразно. Освен това, ЕВН не се преценява с акта на КЕВР и след издаването му продължава да начислява суми по прекратения контракт в тежест на „ БМФ Порт Бургас “.
„ БМФ Порт Бургас “ заплаща такси за достъп и транспорт на оператора, който му дава тези мрежови услуги, а точно на Електроенергийния систематичен оператор (ЕСО). Тоест, ЕВН желае операторът да заплаща два пъти тези такси.
Според адв. Миглена Пенева, която цитира решението на Върховен административен съд по делото на ЕВН против определението на КЕВР, електроразпределителното сдружение не има мрежови уреди, посредством които да дава услугите на „ БМФ Порт Бургас “. Съответно, ЕВН няма разноски за поддръжка на такива уреди и не търпи софтуерни разноски за поддържане на мрежата, към която е причислен този консуматор. Както се акцентира и в съображенията на Върховен административен съд в Решение № 12157 от 10.11.2016 година по адм. дело № 1138/2016 година, когато оборудванията за свързване с електроразпределителната мрежа не са благосъстоятелност на оператора на мрежа, той няма осъществени „ софтуерни разноски “ за поддържане на мрежата, както и не поддържа уреди за отчитане, заради и което не се дължи възнаграждение на цена за услугата достъп до електроразпределителната мрежа.
Според основния юрист на „ БМФ Порт Бургас “, посредством издаването на фактури за услуги (достъп и пренос), които не правят, ЕВН „ целят да ни натоварят с една такса, която придобива темперамент на налог “. „ Тези такси – за достъп и транспорт до електроразпределителната мрежа, се начисляват на концесионера изцяло безпричинно, защото не произтичат нито от благосъстоятелност на мрежа или оборудване, нито от предоставена услуга, нито от какъвто и да е разход на ЕВН. Това изтъкнахме пред Съда в Люксембург и то бе възприето от съдиите, с цел да постановят своето решение. Позовавайки се на европейските наставления, Съдът на Европейски Съюз постанови, че не е задоволително събитието да си лицензиран за дадена територия, с цел да претендираш такси за мрежови услуги, които в действителност не се дават “, споделя Джунджурова пред „ Флагман “.
" ЕР Юг " всеки месец праща фактури на " БМФ Порт Бургас " редом с ЕСО Източник: " Флагман "
Техническият шеф на сдружението концесионер Стоян Петков разяснява пред изданието, че държавният оператор „ Пристанище Бургас “ има същия проблем с ЕВН. Голямата разлика е, че електроразпределителното сдружението в никакъв случай не е издавало фактури на държавния оператор, както е направило по отношение на частния. „ Техният проблем също не е решен, защото се изчаква решението по нашето дело “, споделя Петков.
Той изяснява и по какъв начин стоят нещата софтуерно: „ Енергията получаваме от подстанция, наречена „ Рибари “, която е напрегнато 110/20 kV. Тази станция е благосъстоятелност напълно на ЕСО. Тя, от своя страна, взима зареждане от една друга подстанция, наречена „ Бургас “, която пък е 400/100 kV. Енергията, която получава от подстанция „ Бургас “, ЕСО трансформира от 110 на 20 kV и подава на потребители на приблизително напрежение - 20 kV. Консуматорите, присъединени към мрежата на ЕСО, каквото е „ БМФ Порт Бургас “, заплащат мрежовите услуги за транспорт и достъп на ЕСО. Последното е притежател на мрежата и на оборудванията и, затова, дава тези услуги на своите клиенти. Останалата сила, която не разпределя, ЕСО продава на „ ЕР Юг “. „ ЕР Юг “ си има свои клиенти, които са присъединени към неговата мрежа, само че „ ЕР Юг “ няма никаква благосъстоятелност по мрежата, към която е присъединено „ БМФ Порт Бургас “.
Според Стоян Петков, механически шеф на „ БМФ Порт Бургас “, на територията на Бургаска област има не малко други сходни случаи, при които промишлени предприятия получават ел. сила непосредствено от ЕСО, „ прескачайки “ електроразпределителното сдружение „ ЕР Юг “. И до момента електроразпределителното сдружение не им е предписание проблем. Той дава образец с „ Лукойл “, „ Промет Стиил “, „ Алупласт “, „ Яна “ АД, „ Топлофикация-Бургас “. /24chasa.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ