Атанаска Дишева от ВСС: Събиране на мнозинство за обсъждане на поведението на гл. прокурор е немислимо
С оглед болшинството, което имаше при избора на основния прокурор, и на обществено изразените позиции, събиране на сходно болшинство за мен наподобява безусловно немислимо към сегашния миг. А това е болшинство, само належащо за иницииране на процедурата. Това сподели Атанаска Дишева, член на съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС).
Иначе са нужни 17 гласа, с цел да бъде отправено искане до президента, разясни Дишева пред БНР в коментара си по тематиката има ли съображение за етична инспекция на държанието на основния прокурор.
„ Не ми е известно дали има смяна в мненията на някои от членовете на Висш съдебен съвет към личността и държанието на основния прокурор. Още повече, че в известието, което получих по телефона за съвещанието на пленума (утре в 10.30 - бел. ред.), към този момент се съдържа тенденция по отношение на наличието на акта, с който ще излезе пленумът на Висш съдебен съвет. Очаквам да се организира спор всъщност. Такъв не е юридически нито един път до момента от началото на мандата на основния прокурор “, уточни Атанаска Дишева в предаването " Преди всички ".
Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет излезе с декларация с апел и гледище пленумът на Висш съдебен съвет да образува позиция във връзка невижданата офанзива против независимостта на правосъдната власт.
Вероятно ще има авансово квалифициран документ, по който ще се дебатира, сподели Атанаска Дишева.
Относно демонстрираната всеобща поддръжка за основния прокурор от разнообразни прокуратури и могат ли магистрати да разясняват президента и неговата функционалност, тя съобщи, че това не е в границите на държанието, което магистрати би следвало да имат.
" Ако сходно говорене беше ориентирано против основния прокурор, тъкмо той или негов представител, или представител, незабавно щеше в общественото пространство да разгласи, че това е политическо говорене, което е изцяло неприемливо за магистрат. Знаете, че нееднократно основният прокурор упреква разнообразни лица в политическо говорене. От друга страна неговото говорене, в огромна степен и държание, сочи тъкмо същото “, разяснява Дишева.
„ Подобна всеобща поддръжка или актове, с които излизат – от първия магистрат, от ръководителя на съответната прокуратура до последния чиновник, с декларация в поддръжка, е дежа вю “, счита Дишева, съгласно която нищо – „ нито в лексиката, нито в маниера на деяние или масовостта на поддръжката не е променено от времето, когато течеше процедурата за избор на основния прокурор “.
„ Подобен метод на държание е присъщ за едно друго време, не за настоящето. Такова всеобщо изложение на поддръжка към ръководителя на една централизирана конструкция, каквато е прокуратурата, по-скоро навежда на извода, че става въпрос за сериозна организация, дръзвам да настоявам - даже за някаква институционална взаимозависимост и напън върху лицата, които го поддържат “, означи още Атанаска Дишева.
Иначе са нужни 17 гласа, с цел да бъде отправено искане до президента, разясни Дишева пред БНР в коментара си по тематиката има ли съображение за етична инспекция на държанието на основния прокурор.
„ Не ми е известно дали има смяна в мненията на някои от членовете на Висш съдебен съвет към личността и държанието на основния прокурор. Още повече, че в известието, което получих по телефона за съвещанието на пленума (утре в 10.30 - бел. ред.), към този момент се съдържа тенденция по отношение на наличието на акта, с който ще излезе пленумът на Висш съдебен съвет. Очаквам да се организира спор всъщност. Такъв не е юридически нито един път до момента от началото на мандата на основния прокурор “, уточни Атанаска Дишева в предаването " Преди всички ".
Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет излезе с декларация с апел и гледище пленумът на Висш съдебен съвет да образува позиция във връзка невижданата офанзива против независимостта на правосъдната власт.
Вероятно ще има авансово квалифициран документ, по който ще се дебатира, сподели Атанаска Дишева.
Относно демонстрираната всеобща поддръжка за основния прокурор от разнообразни прокуратури и могат ли магистрати да разясняват президента и неговата функционалност, тя съобщи, че това не е в границите на държанието, което магистрати би следвало да имат.
" Ако сходно говорене беше ориентирано против основния прокурор, тъкмо той или негов представител, или представител, незабавно щеше в общественото пространство да разгласи, че това е политическо говорене, което е изцяло неприемливо за магистрат. Знаете, че нееднократно основният прокурор упреква разнообразни лица в политическо говорене. От друга страна неговото говорене, в огромна степен и държание, сочи тъкмо същото “, разяснява Дишева.
„ Подобна всеобща поддръжка или актове, с които излизат – от първия магистрат, от ръководителя на съответната прокуратура до последния чиновник, с декларация в поддръжка, е дежа вю “, счита Дишева, съгласно която нищо – „ нито в лексиката, нито в маниера на деяние или масовостта на поддръжката не е променено от времето, когато течеше процедурата за избор на основния прокурор “.
„ Подобен метод на държание е присъщ за едно друго време, не за настоящето. Такова всеобщо изложение на поддръжка към ръководителя на една централизирана конструкция, каквато е прокуратурата, по-скоро навежда на извода, че става въпрос за сериозна организация, дръзвам да настоявам - даже за някаква институционална взаимозависимост и напън върху лицата, които го поддържат “, означи още Атанаска Дишева.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ