Докладът на ЕК е позитивен за сектор Правосъдие. Какво следва от това?
С сегашния мониторингов отчет Европейската комисия насочва заем на доверие към държавното управление, като споделя, че има вяра в продължаването промените и довеждането им до дъно. Кредит на доверие имат и прокуратурата, новият състав на Висшия правосъден съвет, новата Антикорупционна комисия и новите ръководители в правосъдната система. Това разяснява специалистът по законодателна и правосъдна промяна Марин Киров във връзка мониторинговия отчет за България и Румъния.
Той е практикуващ правист, специалист по законодателство и правосъдна промяна. Работи като съветник при промените на Конституцията от 2015 година в глава " Съдебна власт " и е взел участие в Съвета по правосъдна промяна при изработването на измененията в Закона за правосъдната власт от 2016 година
Ето какво написа доктор Марин Киров особено за читателите на Dir.bg:
Европейската комисия показа своя отчет за напредъка на България и Румъния по механизма за съдействие и инспекция. Докладът у нас се свърза със правосъдната промяна, битката с корупцията и проведената престъпност. Той е един фиктивен документ за осъществяването на дадени рекомендации, който би трябвало да се чете добросъвестно и да се внимава кой и по какъв начин ни оказва помощ да мислим при неговите тълкования, най-малкото тъй като част от тези, които отхвърлят случването на правосъдната промяна, са обвинени , подсъдими или техни юристи и другари съдии и политици. Тези пък, които настояват, че промяната се случва и тя е донесла сигурност и разцвет на жителите, са в управническа позиция и имат изгода от тази позиция. Докладът е значим и тъй като постоянно, без да имат директна връзка, констатациите в него са употребени от други страни като съображение за приемането на България в Шенген да вземем за пример.
До тази година за Румъния е отбелязван прогрес и са правени подмятания за обособяване на двете страни и оставане на наблюдението единствено над България. Сега настроенията са напълно в противоположна посока - България да бъде похвалена, а Румъния да бъде отрицателно коментирана и оценена .
Още преди да бъде оповестен, позициите по него бяха полярни и извънредно различаващи се. Припомням, че обстановката беше сходна и при предходния отчет. Въпреки че той бе отчетливо положителен и насърчителен за напъните на България, имаше и противоположни тълкования и изказвания за неуспех в правосъдната промяна. Това е по този начин, тъй като механизмът се политизира и се трансформира и в сопа и в морков за нашата страна.
Към сегашния документ представителите на държавното управление, болшинството в Народното събрание и Висшия правосъден съвет показаха упования за положителен разбор и добра оценка за свършеното по рекомендациите от предишния отчет. Вероятно това им беше подсказано при срещите с представители на комисията през годината. От друга страна опозицията, в това число и дребните извънпарламентарни партии, се презастраховаха и започнаха да насочат внушения, че даже отчетът да е позитивен, това безусловно не значи, че сме си написали домашното като страна. Тези, които преди нападнаха всеки дръзнал да приказва за неефективността на механизма и за потребността от неговото отпадане или трансформиране, в този момент заемат сходна позиция, тъй като им изнася да кажат " да, отчетът е позитивен, само че това нищо не значи ". Или ще се заловен за някои от рецензиите (за медийната среда например) и още веднъж ще настояват, че изцяло отчетът е разрушителен и отрицателен.
Той е практикуващ правист, специалист по законодателство и правосъдна промяна. Работи като съветник при промените на Конституцията от 2015 година в глава " Съдебна власт " и е взел участие в Съвета по правосъдна промяна при изработването на измененията в Закона за правосъдната власт от 2016 година
Ето какво написа доктор Марин Киров особено за читателите на Dir.bg:
Европейската комисия показа своя отчет за напредъка на България и Румъния по механизма за съдействие и инспекция. Докладът у нас се свърза със правосъдната промяна, битката с корупцията и проведената престъпност. Той е един фиктивен документ за осъществяването на дадени рекомендации, който би трябвало да се чете добросъвестно и да се внимава кой и по какъв начин ни оказва помощ да мислим при неговите тълкования, най-малкото тъй като част от тези, които отхвърлят случването на правосъдната промяна, са обвинени , подсъдими или техни юристи и другари съдии и политици. Тези пък, които настояват, че промяната се случва и тя е донесла сигурност и разцвет на жителите, са в управническа позиция и имат изгода от тази позиция. Докладът е значим и тъй като постоянно, без да имат директна връзка, констатациите в него са употребени от други страни като съображение за приемането на България в Шенген да вземем за пример.
До тази година за Румъния е отбелязван прогрес и са правени подмятания за обособяване на двете страни и оставане на наблюдението единствено над България. Сега настроенията са напълно в противоположна посока - България да бъде похвалена, а Румъния да бъде отрицателно коментирана и оценена .
Още преди да бъде оповестен, позициите по него бяха полярни и извънредно различаващи се. Припомням, че обстановката беше сходна и при предходния отчет. Въпреки че той бе отчетливо положителен и насърчителен за напъните на България, имаше и противоположни тълкования и изказвания за неуспех в правосъдната промяна. Това е по този начин, тъй като механизмът се политизира и се трансформира и в сопа и в морков за нашата страна.
Към сегашния документ представителите на държавното управление, болшинството в Народното събрание и Висшия правосъден съвет показаха упования за положителен разбор и добра оценка за свършеното по рекомендациите от предишния отчет. Вероятно това им беше подсказано при срещите с представители на комисията през годината. От друга страна опозицията, в това число и дребните извънпарламентарни партии, се презастраховаха и започнаха да насочат внушения, че даже отчетът да е позитивен, това безусловно не значи, че сме си написали домашното като страна. Тези, които преди нападнаха всеки дръзнал да приказва за неефективността на механизма и за потребността от неговото отпадане или трансформиране, в този момент заемат сходна позиция, тъй като им изнася да кажат " да, отчетът е позитивен, само че това нищо не значи ". Или ще се заловен за някои от рецензиите (за медийната среда например) и още веднъж ще настояват, че изцяло отчетът е разрушителен и отрицателен.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ