Проф. Даниел Вълчев: В съдебната система трябват комплексни решения, не еднократни актове
С еднократен акт нито един въпрос не може да се реши в правосъдната система, нужни са сложни решения.
Това сподели Даниел Вълчев в предаването „ 120 минути “ по бТВ във връзка предлагането да се избира „ самостоятелен “ прокурор, който да има пълномощия да проверява основния прокурор.
Какъв е казусът основният прокурор да бъде разследван откакто изтече мандата му? Това и в този момент е допустимо, само че дебатът би трябвало да бъде ориентиран в друга посока.
Венецианската комисия е експертен орган към Съвета на Европа, техните рекомендации нямат наложителен темперамент, само че действително всички би трябвало да ги извършват и да се преценяват с тях.
В България прокуратурата по завещание има пълномощия, които надвишават нормалните. Наред с централизирания механизъм, съществува една доста комплицирана асиметрия сред прокуратурата и обвинения. Ако имате повдигнато обвиняване, това може да съсипе всеки човек, живот, кариерата и даже здравето му. Ако повдигането на обвиняването и влизането в съда се случваше в границите на седмица, нямаше да има такива последици. Проблемът не е в самия основен прокурор, а в цялата система.
Дебатът за прокуратурата би трябвало да се извади от тази релса. Последните години е фокусиран във фигурата на основния прокурор. Няма значение кой е основния прокурор, в случай че има правила по които работи прокуратурата.
Вероятно държавното управление ще се оправи с този въпрос, само че той евентуално в никакъв случай няма да сработи. Всяка процедура за импийчмънт крие опция да се обърне противоположното. Трябва да сме доста деликатни. Когато обществото не е зряло, в него има подводни течения, доста е мъчно да има институционална резистентност.
Това сподели Даниел Вълчев в предаването „ 120 минути “ по бТВ във връзка предлагането да се избира „ самостоятелен “ прокурор, който да има пълномощия да проверява основния прокурор.
Какъв е казусът основният прокурор да бъде разследван откакто изтече мандата му? Това и в този момент е допустимо, само че дебатът би трябвало да бъде ориентиран в друга посока.
Венецианската комисия е експертен орган към Съвета на Европа, техните рекомендации нямат наложителен темперамент, само че действително всички би трябвало да ги извършват и да се преценяват с тях.
В България прокуратурата по завещание има пълномощия, които надвишават нормалните. Наред с централизирания механизъм, съществува една доста комплицирана асиметрия сред прокуратурата и обвинения. Ако имате повдигнато обвиняване, това може да съсипе всеки човек, живот, кариерата и даже здравето му. Ако повдигането на обвиняването и влизането в съда се случваше в границите на седмица, нямаше да има такива последици. Проблемът не е в самия основен прокурор, а в цялата система.
Дебатът за прокуратурата би трябвало да се извади от тази релса. Последните години е фокусиран във фигурата на основния прокурор. Няма значение кой е основния прокурор, в случай че има правила по които работи прокуратурата.
Вероятно държавното управление ще се оправи с този въпрос, само че той евентуално в никакъв случай няма да сработи. Всяка процедура за импийчмънт крие опция да се обърне противоположното. Трябва да сме доста деликатни. Когато обществото не е зряло, в него има подводни течения, доста е мъчно да има институционална резистентност.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ