Зам.-кметът на Перник инж. Владислав Караилиев: Не съм в конфликт на интереси
Роднина на заместник-кмета по строителството в Перник печели социална поръчка за ремонт в града. През август 2017 година Община Перник подписва контракт на стойност 368 982 лева с Данък добавена стойност за реорганизация и рехабилитация на мост над р. Струма по Оперативна програма „ Региони в напредък “. Обществената поръчка печели „ Виа Интелего “ ООД с шеф инж. Иво Гаджов, който е първи братовчед на заместник-кмета по строителството в общината, инж. Владислав Караилиев, оповестиха през днешния ден от Антикорупционния фонд (АКФ).
Съгласно Закона за публичните поръчки, в процедури като тази в Перник не могат да вземат участие сдружения , ръководени от лица, свързани с възложителя. Същото ограничаване е планувано категорично и в документите за присъединяване в публичната поръчка. При подаване на офертата участникът е трябвало да подаде декларация , удостоверяваща неналичието на такава съгласуваност, се сочи още в прессъобщението.
Според АКФ състоятелен е въпросът дали инж. Гаджов е дал погрешни данни в тръжните документи като е пропуснал да заявява, че е обвързван с лице, заемащо управителна служба в организацията на възложителя. Алтернативата е, че комисията не е отразила вярно в протоколите съществуването или неналичието на съответната декларация и непозволено не е отстранила от присъединяване „ Виа Интелего “ ООД.
На тези въпроси следва да отговорят Прокуратурата и Агенция за държавна финансова ревизия, допълват още от Антикорупционния фонд.
Сигнал е подаден и до Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добито имущество, защото от Община Перник не получили безапелационен отговор на въпроса заявил ли е заместник-кметът по строителството съществуване на частен интерес по отношение на съответната социална поръчка.
От АКФ чакат АДФИ да ревизира и условия, свързани със забавянето на строителните работи, без това да докара до наказания за изпълнителя. Според контракта срокът за осъществяване на рехабилитацията е не повече от 194 календарни дни. Реално поръчката се извършва за 287 дни – с 93 дни повече от плануваното по контракт.
За да показа мнението и на отсрещната страна, Actualno.com потърси за мнение зам.-кмета по строителството на община Перник инж. Владислав Караилиев. Той изпрати и документи, от които е видно, че визираната от АКФ компания е една от няколкото, посочени от зам.-кмета в декларацията му от 2014 година на свързани с него лица. Тя е оповестена и на уеб страницата на общината.
Г-н Караилиев, от Антикорупционния фонд алармират за съществуване на спор на ползи при възлагането на социална поръчка за ремонт на моста над р. Струма, защото с шефа на компанията реализатор сте били първи братовчеди. Отговаря ли на истината това изказване?
Аз не мога да кажа дали съм в спор на ползи, аз знам какво съм направил. Още преди да стане кмет госпожа Церовска през 2014 година имам подадена декларация по реда на член 12, т. 1 от Закона за попречване и определяне на спор на ползи и аз съм заявил всички условия, при които бих могъл да бъда в спор на ползи, включително е и въпросното сдружение. В съответната обстановка, август месец 2017 година, откакто се завърнах от заплатен годишен отпуск, разбрах, че е определена съответната компания. По съответния мотив съм отправил запитване към Комисията за попречване и определяне на спор на ползи и надлежно те ми дадоха отговор. Отправих запитване и до Управляващия орган на програмата " Региони в напредък " в лицето на зам.-министър Деница Николова и са ми дали отговор, че нямам спор на ползи. А в това време, не съм подписвал, не съм взел участие в подготовката на документите, не съм взел участие в комисията по желание, не съм я назначавал, не съм взел участие и в осъществяването на плана. Конкретният обект е по Оперативна програма " Региони в напредък " и той си има ръководещ плана. Има си архитекти, които са част от плана. Те са надалеч от мен, отвън моите пълномощия. Виждайки коя компания е определена за реализатор, аз съм алармирал не в този момент, а още през 2017 година Смятам, че сегашният сигнал е просто част от предизборната акция, задачата му е компрометиране на настоящето ръководство и е ясно за какво се прави.
Упрекват Ви и че не сте заявили частен интерес от осъществяването на тази социална поръчка?
Това съм го заявил пред кмета по реда на член 16, уведомил съм кмета и съм алармирал съответните институции, които имат отношение към този проблем. И това е още през 2017 година
От Антикорупционния фонд са пресметнали, че е просрочено осъществяването на плана с 93 дни и че би следвало изпълнителят да бъде глобен. Какво е Вашето мнение?
По никакъв метод аз не съм част от този план. Минало е откриването на обекта с наличието на госпожа Петя Аврамова - министър на районното развиване, аз също съм бил на откриването, само че не съм участник в плана. Проектът си има началник, споделя се инж. Иван Искренов, той може да ви каже какво се случва. Разбирайки за този сигнал, го попитах дали има забавяне и за какво се приказват тези неща. Той ми сподели, че е минал одит на плана и той е верифициран от Управляващия орган. Няма наложени корекции. Този факт би трябвало да е задоволително индикативен дали има нередности при възлагането и осъществяването му.
Съгласно Закона за публичните поръчки, в процедури като тази в Перник не могат да вземат участие сдружения , ръководени от лица, свързани с възложителя. Същото ограничаване е планувано категорично и в документите за присъединяване в публичната поръчка. При подаване на офертата участникът е трябвало да подаде декларация , удостоверяваща неналичието на такава съгласуваност, се сочи още в прессъобщението.
Според АКФ състоятелен е въпросът дали инж. Гаджов е дал погрешни данни в тръжните документи като е пропуснал да заявява, че е обвързван с лице, заемащо управителна служба в организацията на възложителя. Алтернативата е, че комисията не е отразила вярно в протоколите съществуването или неналичието на съответната декларация и непозволено не е отстранила от присъединяване „ Виа Интелего “ ООД.
На тези въпроси следва да отговорят Прокуратурата и Агенция за държавна финансова ревизия, допълват още от Антикорупционния фонд.
Сигнал е подаден и до Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добито имущество, защото от Община Перник не получили безапелационен отговор на въпроса заявил ли е заместник-кметът по строителството съществуване на частен интерес по отношение на съответната социална поръчка.
От АКФ чакат АДФИ да ревизира и условия, свързани със забавянето на строителните работи, без това да докара до наказания за изпълнителя. Според контракта срокът за осъществяване на рехабилитацията е не повече от 194 календарни дни. Реално поръчката се извършва за 287 дни – с 93 дни повече от плануваното по контракт.
За да показа мнението и на отсрещната страна, Actualno.com потърси за мнение зам.-кмета по строителството на община Перник инж. Владислав Караилиев. Той изпрати и документи, от които е видно, че визираната от АКФ компания е една от няколкото, посочени от зам.-кмета в декларацията му от 2014 година на свързани с него лица. Тя е оповестена и на уеб страницата на общината.
Г-н Караилиев, от Антикорупционния фонд алармират за съществуване на спор на ползи при възлагането на социална поръчка за ремонт на моста над р. Струма, защото с шефа на компанията реализатор сте били първи братовчеди. Отговаря ли на истината това изказване?
Аз не мога да кажа дали съм в спор на ползи, аз знам какво съм направил. Още преди да стане кмет госпожа Церовска през 2014 година имам подадена декларация по реда на член 12, т. 1 от Закона за попречване и определяне на спор на ползи и аз съм заявил всички условия, при които бих могъл да бъда в спор на ползи, включително е и въпросното сдружение. В съответната обстановка, август месец 2017 година, откакто се завърнах от заплатен годишен отпуск, разбрах, че е определена съответната компания. По съответния мотив съм отправил запитване към Комисията за попречване и определяне на спор на ползи и надлежно те ми дадоха отговор. Отправих запитване и до Управляващия орган на програмата " Региони в напредък " в лицето на зам.-министър Деница Николова и са ми дали отговор, че нямам спор на ползи. А в това време, не съм подписвал, не съм взел участие в подготовката на документите, не съм взел участие в комисията по желание, не съм я назначавал, не съм взел участие и в осъществяването на плана. Конкретният обект е по Оперативна програма " Региони в напредък " и той си има ръководещ плана. Има си архитекти, които са част от плана. Те са надалеч от мен, отвън моите пълномощия. Виждайки коя компания е определена за реализатор, аз съм алармирал не в този момент, а още през 2017 година Смятам, че сегашният сигнал е просто част от предизборната акция, задачата му е компрометиране на настоящето ръководство и е ясно за какво се прави.
Упрекват Ви и че не сте заявили частен интерес от осъществяването на тази социална поръчка?
Това съм го заявил пред кмета по реда на член 16, уведомил съм кмета и съм алармирал съответните институции, които имат отношение към този проблем. И това е още през 2017 година
От Антикорупционния фонд са пресметнали, че е просрочено осъществяването на плана с 93 дни и че би следвало изпълнителят да бъде глобен. Какво е Вашето мнение?
По никакъв метод аз не съм част от този план. Минало е откриването на обекта с наличието на госпожа Петя Аврамова - министър на районното развиване, аз също съм бил на откриването, само че не съм участник в плана. Проектът си има началник, споделя се инж. Иван Искренов, той може да ви каже какво се случва. Разбирайки за този сигнал, го попитах дали има забавяне и за какво се приказват тези неща. Той ми сподели, че е минал одит на плана и той е верифициран от Управляващия орган. Няма наложени корекции. Този факт би трябвало да е задоволително индикативен дали има нередности при възлагането и осъществяването му.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ