Съдът върна решението за екооценката на парк Пирин
Решението на петчленен състав на Върховен административен съд за това дали новият проект за ръководство на Национален парк " Пирин " предстои на екологична оценка се връща за разглеждане от нов тричленен състав. Причината е, че предходният тричленен състав на Върховен административен съд не е разгледал и тълкувал всички доводи на природозащитниците за това, че проектът би трябвало да мине на екологична оценка. Решението не е учредено на доводите на Министерство на околната среда и водите в касационната тъжба. Това оповестиха от Гражданската коалиция " За да остане природа в България ".
Става ясно, че съдът не е дал отговор на въпроса: кои са използваните правила, съгласно които следва да се реши следва ли да се извърши екологична оценка и съгласно коя процедура да се извърши това.
Следващият 3-членен състав на съда би трябвало да отговори на следните изказвания на жалбоподателите:
- попада ли проектът за ръководство на националния парк в листата от проекти, за които наложително се прави екологична оценка според закона за околната среда?
- следва ли проектът за ръководство на парка да предстои на екологична оценка и с оглед условията на комитета за международно естествено завещание?
- ще окаже ли новия проект за ръководство доста влияние върху предпазените зони от Натура 2000 и надлежно би трябвало ли да се подложи на оценка на степента на влияние с предмета и задачите на зоните според Закона за биоразнообразието?
За да отговори на горните въпроси, идващият тричленен състав първо би трябвало да откри каква е ролята и какви въпроси се вземат решение с проектите за ръководство на национални паркове, според наредбите на закона за предпазените територии. Както, и да вземе поради съответните предвиждания на плана за нов проект.
След като направи всичко посочено дотук, съдът ще би трябвало да се произнесе с ясно решение предстои ли актуализацията на проекта на наложителна екологична оценка или на преценка на нуждата от такава, както и дали би трябвало да се изготви детайлна оценка за степента на влияние върху предпазените зони.
Редактор: Деница Райкова
Става ясно, че съдът не е дал отговор на въпроса: кои са използваните правила, съгласно които следва да се реши следва ли да се извърши екологична оценка и съгласно коя процедура да се извърши това.
Следващият 3-членен състав на съда би трябвало да отговори на следните изказвания на жалбоподателите:
- попада ли проектът за ръководство на националния парк в листата от проекти, за които наложително се прави екологична оценка според закона за околната среда?
- следва ли проектът за ръководство на парка да предстои на екологична оценка и с оглед условията на комитета за международно естествено завещание?
- ще окаже ли новия проект за ръководство доста влияние върху предпазените зони от Натура 2000 и надлежно би трябвало ли да се подложи на оценка на степента на влияние с предмета и задачите на зоните според Закона за биоразнообразието?
За да отговори на горните въпроси, идващият тричленен състав първо би трябвало да откри каква е ролята и какви въпроси се вземат решение с проектите за ръководство на национални паркове, според наредбите на закона за предпазените територии. Както, и да вземе поради съответните предвиждания на плана за нов проект.
След като направи всичко посочено дотук, съдът ще би трябвало да се произнесе с ясно решение предстои ли актуализацията на проекта на наложителна екологична оценка или на преценка на нуждата от такава, както и дали би трябвало да се изготви детайлна оценка за степента на влияние върху предпазените зони.
Редактор: Деница Райкова
Източник: expert.bg
КОМЕНТАРИ