Според Брюксел КЕВР е ограничила конкуренцията на пазара на ток
Решението на Комисията за енергийно и водно контролиране от 1 януари 2022 година, с което беше неразрешено търговците на ток, клиентите им и производителите на сила да се сплотяват в Координатори на балансиращи групи, с цел да понижат разноските си за балансиране - остатъкът на един да покрива дефицита на различен, е в несъгласие в разпоредбите на Европейски Съюз. Това излиза наяве от писмен отговор на еврокомисаря по енергетиката Кадри Симсон до българският евродепутат от ЕНП/ДБ Радан Кънев. Той, когато новите правила за балансираща сила към момента се обсъждаха.
Още тогава имаше изказвания, че, защото изискват всички несъответствия да се покриват от държавния " Електроенергиен систематичен оператор ". Това обаче става след възнаграждение на съответните цени - цената на електрическата енергия при дефицит е най-високата допустима на пазара, защото ЕСО я обезпечава от активиране на аварийни мощности, каквито са Топлоелектрическа централа " Варна " на Ахмед Доган и обвързваните с Христо Ковачки централи.
Сега отговорите от Брюксел са налице и те удостоверяват, че българският регулатор преждевременно и нецелесъобразно е въвела тази смяна.
За какво е разногласието
До преди 1 януари в случай че при един координатор на балансираща група възникнеше дефицит от 5 мВт, а при различен - остатък от 5 мВтч, то те се балансираха между тях и за системата като цяло нямаше дисбаланс. В този случай ЕСО нямаше никаква роля и не получаваше нищо от нетирането на въпросните количества сред двата координатора. С измененията обаче на координаторите се забрани да обменят между тях несъответствията. Така този с остатъка би трябвало да продаде на ЕСО съответните 5 мВт при цена от по-малко от 10 лева./мВтч (толкова е цената на държавната фирма). А другият би трябвало да си купи 5 мВт от ЕСО при цена със 100 лева над борсовата или към 500 лева./мВтч. В този случай ЕСО ще завоюва 2450 лева, без действително да е направил услуга, защото системата по този начин или другояче си е уравновесена. При действителни разминавания пък ще задейства аварийните мощности и ще им заплати (на Ковачки, или Доган) още по-високи цени за " услугата ".
Реклама Какво споделя Европейска комисия
Според мнението на Симсон всички участници на пазара на електрическа енергия имат правото да делегират покриването на несъответствията си посредством посочено от тях лице. " Комисията е в контакт с българския регулатор, с цел да получи цялата информация по описания проблем ", споделя още еврокомисаря в отговорите си. Това обаче значи, че наложените правила не са били авансово съгласувани с Европейска комисия дали се вписват в границите на общия енергиен пазар.
Освен това се споделя още, че изравняването на несъответствията не би трябвало да пречи на развиването на възобновимата сила. В случая обаче тъкмо ВЕИ производителите бяха един от претекстовете на КЕВР да наложат смяната. Според регулатора поради обединяванията на координатори на балансиращи групи една огромна част от производството на ВЕИ (централите, които са част от въпросните групи) не стига до борсата, а отива точно за балансиране или най-малко официално се употребява този претекст. И това в този момент се оказва в несъгласие с европейските практики.
Още през ноември Европейската федерация на енергийните търговци (EFET) изпрати мнение до българското държавно управление и КЕВР, в което изрично декларира, че нетирането на несъответствията в границите на групите икономисва разноски и усъвършенства енергийната система. Асоциацията на търговците на електрическа енергия в България (АТЕБ), Българска фотоволтаична асоциация (БФА) и Българска ветроенергийна асоциация (БГВЕА) също изпратиха до премиера Кирил Петков и енергийния министър Александър Николов писмо, в което споделят, че регулаторът заплашва свободния пазар и решенията му може да доведат до банкрути в бранша, както и в допълнение повишение на цените на тока. Въпреки това решението на КЕВР стана факт. Сега най-елегантния метод да се излезе от създалата се обстановка е, че регулаторът просто да го анулира. Другият вид е разпоредбите за балансиране да се запишат в Закона за енергетиката.
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията Моите публикации
Автор Ивайло Станчев
Още тогава имаше изказвания, че, защото изискват всички несъответствия да се покриват от държавния " Електроенергиен систематичен оператор ". Това обаче става след възнаграждение на съответните цени - цената на електрическата енергия при дефицит е най-високата допустима на пазара, защото ЕСО я обезпечава от активиране на аварийни мощности, каквито са Топлоелектрическа централа " Варна " на Ахмед Доган и обвързваните с Христо Ковачки централи.
Сега отговорите от Брюксел са налице и те удостоверяват, че българският регулатор преждевременно и нецелесъобразно е въвела тази смяна.
За какво е разногласието
До преди 1 януари в случай че при един координатор на балансираща група възникнеше дефицит от 5 мВт, а при различен - остатък от 5 мВтч, то те се балансираха между тях и за системата като цяло нямаше дисбаланс. В този случай ЕСО нямаше никаква роля и не получаваше нищо от нетирането на въпросните количества сред двата координатора. С измененията обаче на координаторите се забрани да обменят между тях несъответствията. Така този с остатъка би трябвало да продаде на ЕСО съответните 5 мВт при цена от по-малко от 10 лева./мВтч (толкова е цената на държавната фирма). А другият би трябвало да си купи 5 мВт от ЕСО при цена със 100 лева над борсовата или към 500 лева./мВтч. В този случай ЕСО ще завоюва 2450 лева, без действително да е направил услуга, защото системата по този начин или другояче си е уравновесена. При действителни разминавания пък ще задейства аварийните мощности и ще им заплати (на Ковачки, или Доган) още по-високи цени за " услугата ".
Реклама Какво споделя Европейска комисия
Според мнението на Симсон всички участници на пазара на електрическа енергия имат правото да делегират покриването на несъответствията си посредством посочено от тях лице. " Комисията е в контакт с българския регулатор, с цел да получи цялата информация по описания проблем ", споделя още еврокомисаря в отговорите си. Това обаче значи, че наложените правила не са били авансово съгласувани с Европейска комисия дали се вписват в границите на общия енергиен пазар.
Освен това се споделя още, че изравняването на несъответствията не би трябвало да пречи на развиването на възобновимата сила. В случая обаче тъкмо ВЕИ производителите бяха един от претекстовете на КЕВР да наложат смяната. Според регулатора поради обединяванията на координатори на балансиращи групи една огромна част от производството на ВЕИ (централите, които са част от въпросните групи) не стига до борсата, а отива точно за балансиране или най-малко официално се употребява този претекст. И това в този момент се оказва в несъгласие с европейските практики.
Още през ноември Европейската федерация на енергийните търговци (EFET) изпрати мнение до българското държавно управление и КЕВР, в което изрично декларира, че нетирането на несъответствията в границите на групите икономисва разноски и усъвършенства енергийната система. Асоциацията на търговците на електрическа енергия в България (АТЕБ), Българска фотоволтаична асоциация (БФА) и Българска ветроенергийна асоциация (БГВЕА) също изпратиха до премиера Кирил Петков и енергийния министър Александър Николов писмо, в което споделят, че регулаторът заплашва свободния пазар и решенията му може да доведат до банкрути в бранша, както и в допълнение повишение на цените на тока. Въпреки това решението на КЕВР стана факт. Сега най-елегантния метод да се излезе от създалата се обстановка е, че регулаторът просто да го анулира. Другият вид е разпоредбите за балансиране да се запишат в Закона за енергетиката.
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията Моите публикации
Автор Ивайло Станчев
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ