Регионалното управление по образованието в София е изпратило писмо до

Регионалното ръководство по образованието в София е изпратило писмо до шефовете на столичните учебни заведения с инструкции при какви условия да постановат наказания на учениците. На фона на така и така тромавите процедури по санкциониране, поради които учителите пристъпват към санкции единствено в краен случай, някои педагози схващат рекомендациите като намек изобщо да се въздържат от налагане на каквито и да е наказания.

Писмото на шефа на РУО-София Ваня Кастрева е поради " зачестили оспорвания на заповеди за налагане на наказания на възпитаници ". В него тя акцентира, че задачата му е само да окаже методическа поддръжка на образователните заведения " за законосъобразно използване на процедурата по налагане на наказания на учениците, като превантивна мярка против издаване на порочни актове, които да подлежат на анулация по административен или правосъден ред ".

Кастрева припомня на училищата разпоредбата на член 199 на учебния закон, съгласно която наказания се постановат след привършване на останалите механизми за влияние върху вътрешната мотивация и за превъзмогване на проблематичното държание на учениците. " Това допуска, че преди да пристъпите към налагане на глоба, следва да сте подхванали дейности по оказване на обща поддръжка по смисъла на Наредбата за приобщаващото обучение ", показва тя. Такива дейности са разискване сред ученика и класния началник на зародил проблем, използване на медиатор при решение на спор, консултиране на детето с психолог, включването му в група за повишение на обществените умения за другарство и решаване на спорове по ненасилствен метод, насочването му към занимания, съобразени с неговите потребности и други В тези случаи родителят следва наложително да бъде известен за подхванатите дейности. Ако откаже да спомага, шефът следва писмено да алармира дирекция " Социално подкрепяне ".

Началникът на РУО-София обръща внимание на р азминаване сред закона и наредбата за приобщаващо обучение. В наредбата е посочено, че освен налагането на глоба се дава обща поддръжка за личностно развиване. " Описана по този метод, нормата допуска оказване на обща поддръжка едвам след налагане на глобата. Това опонира на волята на законодателя ", споделя тя и предлага учителите да ползват принципите на закона, защото той е с по-висок сан. Т.е. първо да се търси метод за превъзмогване на проблематичното държание и по-късно да се минава към санкции.

Припомня се още, че при откриване на процедура по налагане на санкция директорът следва наложително да уведоми родителите, както и че преди налагане на санкция право на ученика е да бъде изслушан и/или да изложи документално обстоятелствата и събитията, касаещи съответното нарушаване. " Не би трябвало да се неглижира опцията, планувана в закона, родителят на ученика да участва на чуването. Обръщам внимание, че устни диалози сред чиновниците на учебното заведение и родителя са мъчно доказуеми ", поучава тя.

" Вече се усещам изцяло безпомощна. Нямаш авторитет пред ученика, нямаш и пред родителя. Не може да санкционираш. За какво образование приказваме тогава и опция за влияние върху проблематично държание? ", чуди се преподавател от столично учебно заведение.

 

НЕРАБОТЕЩА ПРОЦЕДУРА

В разнообразни полемики учители и шефове са споделяли, че процедурите за налагане на наказания са извънредно тромави и неефективни и директорите действително нямат доста благоприятни условия за влияние. " Процедурата е безпределно неевропейска и популистка, тя е направена в полза на родителя, само че е ужасна като инструмент за образование. Трудна специфичност, пишат се обемни документи - по тази причина и учителите не прибягват до наказания ", разяснява доктор Юлиян Петров, ръководител на профсъюз " Образование " към КТ " Подкрепа ". Обръщането на шефовете към социалните служби при положение, че родителят откаже подпомагане, съгласно него не води до кой знае какъв резултат - в множеството случаи те поучават учителите какво да вършат, вместо самите те да окажат влияние върху родителя да се включи в подхванатите от учебното заведение действия.

По думите на Петров учениците в доста случаи остават ненаказани, каквото и да създадат, по тази причина и порочната процедура родители да оспорват по правосъден ред наложени санкции на децата им е набрала скорост в последните години. Това обаче съгласно него води до извънредно неприятни последици - обезличава експертизата на учителя и снижава престижа му, разрешава на учениците и в бъдеще да се усещат всесилни. " Проблем е не писмото на РУО-София, и сега учителите възприемат написаната процедура като съвсем невъзможна за налагане на наказания. Писмото просто демонстрира каква е картината сега. Имаме правосъдни каузи дори и за ниски оценки ", разяснява още той. 

" Имаме ужасно доста случаи на обжалване на заповеди за налагане на наказания. Нещо повече - имаме обжалвания и на забележки, сложени на възпитаници, които са се държали по несъответствуващ метод. Това към този момент демонстрира тревожна наклонност ", разяснява и Асен Александров, шеф на 51 учебно заведение в София. По думите му задачата на забележката е да даде индикация на родителя - че детето му закъснява редовно за час, държи се жестоко, пречи на останалите в клас и така нататък, както и да се обърне публично внимание на въпросния възпитаник.  " Ако родителят оспорва обективността на забележката, това значи, че тотално сме изгубили борбата да изправим държанието на това дете ", счита той. Според него правилниците на учебните заведения би трябвало да бъдат наложителни и за родителите, а самата разпоредба да стане по-строга, тъй като сега смисълът от наказванията в нея не се вижда.