Джордж Фридман: Нестабилността на Великобритания
Референдумът за Брекзит разполови Англия. Гласуването имаше за цел да покаже, че Англия не желае да напусне Европейския съюз. Всъщност, в случай че английският политически и бизнес хайлайф се съмняваше, че референдумът няма да докара до решение " оставане ", то е малко евентуално, че гласуването щеше да бъде извършено. 52% от гласоподавателите желаят да изоставен ЕС; 48% желаеха да останат. Ако 2% от гласоподавателите бяха трансформирали позицията си, референдумът би могъл също по този начин елементарно да отиде в друга посока.
Англия беше надълбоко разграничена и елитите не виждаха това разделяне. Критичният въпрос беше: Ивнелесувалили ли са се от действителността, пред която са изправени множеството британци?
Компетентни, добре говорещи съперници на Брекзит бяха сигурни, че тези, които гласоподаваха за овакантяване на Европейски Съюз, са необразовани и неспособни да схванат следствията от техния избор. Опонентите на Брекзит се пробваха да делегитимизират резултата от референдума посредством дейно делегитимизиране на демократичния развой: те твърдяха, че малко над половината от английската общност не е квалифицирана да има мнение - дейно казвайки, че 52% от английските гласоподаватели би трябвало да оставят решаването на такива съществени въпроси на по-добрите от тях.
Разделението, което се появи в света след Брекзит, заплашва да възобнови вековни несигурности на Британските острови. Самият Европейски съюз не беше източникът на това разделяне, само че неговите политики помогнаха за по-дълбокото вбиване на чеп.
Неравенството на свободната търговия
Свободната търговия е главният проблем, който стои в основата на Брекзит. Поддръжниците на Европейски Съюз в Обединеното кралство процъфтяват при английското участие в блока. Но свободната търговия не е била от изгода за всички британци, а с омаловажаването на подкрепилите Брекзит гласоподаватели, преданите последователи на Европейски Съюз пропуснаха да признаят това. Основните поддръжници на Брекзит бяха в индустриалните зони на Обединеното кралство, където хората бяха изгубили работата си, защото английските компании реалокираха фабриките си в други страни или Англия към този момент не можеше да се конкурира в избрани промишлености.
Свободната търговия сложи два значими въпроса във Англия.
Първо, какъв брой време лишава да се видят изгодите от свободната търговия? В дълготраен проект тя може да има преимущества за всички народи. Но в случай че сте на 50 години и сте изгубили работата си, може да не живеете задоволително дълго, с цел да извлечете изгоди. Както сподели Джон Мейнард Кейнс: " В дълготраен проект всички сме мъртви. "
Второ, кой извлича изгодите от свободната търговия? Въпреки че брутният вътрешен артикул на страната може да се усили, изгодите не са отмерено разпределени. Значителните сегменти на обществото не споделят просперитета и даже могат надълбоко да страдат, до момента в който други печелят. Изглежда, това е действителността зад гласуването за Брекзит: мнозина завоюваха от свободната търговия и доста от пострадаха.
Последните изгубиха освен икономическата основа. Те също изгубиха политическата си дарба да трансформират хода на събитията. Членството в Европейски Съюз сътвори неотстъпчивост в политическата система; доста правила, наложени от Брюксел, не можеха да бъдат отхвърлени от Уестминстър. Следователно Англия е изгубила доста суверенитет. За тези, които процъфтяват в границите на Европейски Съюз, това е дребна цена. За тези, които не виждат изгода, загубата на политическа власт ги прави безпомощни.
Британското разделяне
Тази история е разказвана и разказвана още веднъж. Пренебрежението на висшите съсловия към по-низшите съсловия е зараза във Англия до към Първата международна война; по-късно тя отстъпи място на признаването на елементарните жители. Но сегашният взор към историята води до по-важна действителност. Независимо от това, че Брекзит се разклаща, Англия ще остане разграничена и политически неустойчива. Горчивостта на „ оставащите “ гласоподаватели е поразителна. За тях това не беше просто политически спор, а въпрос кой ръководи Англия. Ако отдръпването от Европейски Съюз засегне техните ползи, техният яд ще се трансформира в непрекъсната характерност на висшите съсловия.
Ако, въпреки това, Народното събрание гласоподава за анулация на гласуването за Брекзит или за привикване на различен референдум, друга, само че забележителна част от английското население ще бъде огорчена. И в двата случая би било ясно, че задачата на първия референдум е да се утвърди позицията на елитите за Европейски Съюз и че те ще продължат да се пробват, до момента в който не завоюват. Застъпниците на Европейски Съюз са сигурни, че ще завоюват втори референдум, само че нищо не може да бъде несъмнено, когато става въпрос за неща, свързани с публичното мнение.
Следователно Brexit институционализира голямо обществено разделяне, възкресявайки презрението на елитите към бедните и омразата на бедните към богатите. Дори в случай че при различен референдум едната от страните завоюва с разлика 70% против 30%, съвсем една трета от популацията към момента щеше да се опълчва на резултата. Това е огромна част от популацията, която би трябвало да излезе от положението на яд и отчуждение.
Британската политическа система е в безпорядък. Исторически консерваторите приказваха за един сегмент от обществото, лебъристите - за различен. Вече не е ясно кой за кого приказва или дали гласовете им изобщо са от голяма важност.
Отвъд Брекзит
Следователно Брекзит предефинира вътрешната динамичност на Англия във време, когато въпросът за Британските острови е отворен още веднъж. В Шотландия вречатляващите 45% от популацията гласоподаваха за овакантяване на Обединеното кралство по време на референдума за самостоятелност през 2014 година Този въпрос, сходно на Брекзит, не е затворен. По-важното е, че постоянно рисковият ирландски въпрос се появи още веднъж. Този въпрос беше решен за един век, само че Брекзит сложи закани за слаб мир. Въпреки че в граничния район не е прибягвано до принуждение (с изключение на няколко случая, свързани с инциденти), исторически връзката сред Северна Ирландия и Република Ирландия, както и връзките им с Англия, е избухлива.
Тъй като Англия минава през най-интензивната обществена рецесия от генерации, доближаването на Британските острови още веднъж е под въпрос. Не е немислимо Юниън Джак (британският байрак – бел. ред.) да излезе от приложимост и че географията на Англия може да се свие до размер, който не е виждан от епохи. И в случай че това се случи, динамичността на континента ще се промени.
Това са рискови и невероятни еволюции, само че преди пет години типът класово пренебрежение и ненавист, които се появиха в Британия след Брекзит, биха били немислими. Може би най-важният миг е, че въпросът за Европейски Съюз беше спусъка. Когато във Англия се появи действителността на разделянето на класите, Европейски Съюз направи ръководството на обстановката доста по-трудно.
Тази обстановка не е неповторима за Англия. Класовото напрежение и политическата променчивост станаха всекидневно място на континента и в Съединените щати, както и в Русия, където единствено 33% от хората споделят, че имат доверие на своя президент. По някакъв метод това ми припомня за междувоенния интервал от 20-те и 30-те години на предишния век, когато напрежението сред класите беше надълбоко. Но даже и тогава политическите партии в множеството страни бяха постоянни и предсказуеми. Разширяването на несигурността в политическата партийна система прави настоящето състояние на Англия още по-тревожно./БГНЕС
....................
Джордж Фридман, „ Геополитикал фючърс “
Англия беше надълбоко разграничена и елитите не виждаха това разделяне. Критичният въпрос беше: Ивнелесувалили ли са се от действителността, пред която са изправени множеството британци?
Компетентни, добре говорещи съперници на Брекзит бяха сигурни, че тези, които гласоподаваха за овакантяване на Европейски Съюз, са необразовани и неспособни да схванат следствията от техния избор. Опонентите на Брекзит се пробваха да делегитимизират резултата от референдума посредством дейно делегитимизиране на демократичния развой: те твърдяха, че малко над половината от английската общност не е квалифицирана да има мнение - дейно казвайки, че 52% от английските гласоподаватели би трябвало да оставят решаването на такива съществени въпроси на по-добрите от тях.
Разделението, което се появи в света след Брекзит, заплашва да възобнови вековни несигурности на Британските острови. Самият Европейски съюз не беше източникът на това разделяне, само че неговите политики помогнаха за по-дълбокото вбиване на чеп.
Неравенството на свободната търговия
Свободната търговия е главният проблем, който стои в основата на Брекзит. Поддръжниците на Европейски Съюз в Обединеното кралство процъфтяват при английското участие в блока. Но свободната търговия не е била от изгода за всички британци, а с омаловажаването на подкрепилите Брекзит гласоподаватели, преданите последователи на Европейски Съюз пропуснаха да признаят това. Основните поддръжници на Брекзит бяха в индустриалните зони на Обединеното кралство, където хората бяха изгубили работата си, защото английските компании реалокираха фабриките си в други страни или Англия към този момент не можеше да се конкурира в избрани промишлености.
Свободната търговия сложи два значими въпроса във Англия.
Първо, какъв брой време лишава да се видят изгодите от свободната търговия? В дълготраен проект тя може да има преимущества за всички народи. Но в случай че сте на 50 години и сте изгубили работата си, може да не живеете задоволително дълго, с цел да извлечете изгоди. Както сподели Джон Мейнард Кейнс: " В дълготраен проект всички сме мъртви. "
Второ, кой извлича изгодите от свободната търговия? Въпреки че брутният вътрешен артикул на страната може да се усили, изгодите не са отмерено разпределени. Значителните сегменти на обществото не споделят просперитета и даже могат надълбоко да страдат, до момента в който други печелят. Изглежда, това е действителността зад гласуването за Брекзит: мнозина завоюваха от свободната търговия и доста от пострадаха.
Последните изгубиха освен икономическата основа. Те също изгубиха политическата си дарба да трансформират хода на събитията. Членството в Европейски Съюз сътвори неотстъпчивост в политическата система; доста правила, наложени от Брюксел, не можеха да бъдат отхвърлени от Уестминстър. Следователно Англия е изгубила доста суверенитет. За тези, които процъфтяват в границите на Европейски Съюз, това е дребна цена. За тези, които не виждат изгода, загубата на политическа власт ги прави безпомощни.
Британското разделяне
Тази история е разказвана и разказвана още веднъж. Пренебрежението на висшите съсловия към по-низшите съсловия е зараза във Англия до към Първата международна война; по-късно тя отстъпи място на признаването на елементарните жители. Но сегашният взор към историята води до по-важна действителност. Независимо от това, че Брекзит се разклаща, Англия ще остане разграничена и политически неустойчива. Горчивостта на „ оставащите “ гласоподаватели е поразителна. За тях това не беше просто политически спор, а въпрос кой ръководи Англия. Ако отдръпването от Европейски Съюз засегне техните ползи, техният яд ще се трансформира в непрекъсната характерност на висшите съсловия.
Ако, въпреки това, Народното събрание гласоподава за анулация на гласуването за Брекзит или за привикване на различен референдум, друга, само че забележителна част от английското население ще бъде огорчена. И в двата случая би било ясно, че задачата на първия референдум е да се утвърди позицията на елитите за Европейски Съюз и че те ще продължат да се пробват, до момента в който не завоюват. Застъпниците на Европейски Съюз са сигурни, че ще завоюват втори референдум, само че нищо не може да бъде несъмнено, когато става въпрос за неща, свързани с публичното мнение.
Следователно Brexit институционализира голямо обществено разделяне, възкресявайки презрението на елитите към бедните и омразата на бедните към богатите. Дори в случай че при различен референдум едната от страните завоюва с разлика 70% против 30%, съвсем една трета от популацията към момента щеше да се опълчва на резултата. Това е огромна част от популацията, която би трябвало да излезе от положението на яд и отчуждение.
Британската политическа система е в безпорядък. Исторически консерваторите приказваха за един сегмент от обществото, лебъристите - за различен. Вече не е ясно кой за кого приказва или дали гласовете им изобщо са от голяма важност.
Отвъд Брекзит
Следователно Брекзит предефинира вътрешната динамичност на Англия във време, когато въпросът за Британските острови е отворен още веднъж. В Шотландия вречатляващите 45% от популацията гласоподаваха за овакантяване на Обединеното кралство по време на референдума за самостоятелност през 2014 година Този въпрос, сходно на Брекзит, не е затворен. По-важното е, че постоянно рисковият ирландски въпрос се появи още веднъж. Този въпрос беше решен за един век, само че Брекзит сложи закани за слаб мир. Въпреки че в граничния район не е прибягвано до принуждение (с изключение на няколко случая, свързани с инциденти), исторически връзката сред Северна Ирландия и Република Ирландия, както и връзките им с Англия, е избухлива.
Тъй като Англия минава през най-интензивната обществена рецесия от генерации, доближаването на Британските острови още веднъж е под въпрос. Не е немислимо Юниън Джак (британският байрак – бел. ред.) да излезе от приложимост и че географията на Англия може да се свие до размер, който не е виждан от епохи. И в случай че това се случи, динамичността на континента ще се промени.
Това са рискови и невероятни еволюции, само че преди пет години типът класово пренебрежение и ненавист, които се появиха в Британия след Брекзит, биха били немислими. Може би най-важният миг е, че въпросът за Европейски Съюз беше спусъка. Когато във Англия се появи действителността на разделянето на класите, Европейски Съюз направи ръководството на обстановката доста по-трудно.
Тази обстановка не е неповторима за Англия. Класовото напрежение и политическата променчивост станаха всекидневно място на континента и в Съединените щати, както и в Русия, където единствено 33% от хората споделят, че имат доверие на своя президент. По някакъв метод това ми припомня за междувоенния интервал от 20-те и 30-те години на предишния век, когато напрежението сред класите беше надълбоко. Но даже и тогава политическите партии в множеството страни бяха постоянни и предсказуеми. Разширяването на несигурността в политическата партийна система прави настоящето състояние на Англия още по-тревожно./БГНЕС
....................
Джордж Фридман, „ Геополитикал фючърс “
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ