Бонусите - непробиваем фронт от нормативен хаос
Разпоредената от немай-къде от правосъдната министърка Цецка Цачева инспекция на изплатените в Агенцията по вписванията бонуси за последното тримесечие завърши без изненади. Парите в размер на близо 600 хиляди лева са раздадени без нарушавания, като в листата на в допълнение възнаградените чиновници не попадат директно виновните за срутва на Търговския указател през лятото. Така и не излиза наяве какъв брой са те, има ли и други без премиални, нито пък против какви суми са се подписали обособените категории чиновници. По информация на "БАНКЕРЪ " изплатените суми са в диапазона от 3 хиляди лева за най-ниските длъжности до двойно и повече за членовете на управлението.
Както се очакваше, ведомственият инспекторат се е позовал на нормативно въведената скица за асимилиране на пари, получени от организацията като такси за нормалната й активност. Става въпрос за Наредбата за заплатите на чиновниците в държавната администрация, призната с Постановление на Министерски съвет №129 от 26.06.2012 година, както и за три групи вътрешни правила - за заплатите в Агенцията по вписванията, на длъжностните лица по регистрация и на чиновниците в АВ, назначени по реда на Постановление на Министерски съвет от 1996 година.
Трите подзаконови нормативни акта са въведени през 2013 година, след което са променяни неведнъж. Последните корекции са одобрени тази година от напусналата поста си във връзка със срутва в Търговския указател Зорница Даскалова и приемницата й Габриела Козарева. Целта била да се завиши контролът върху поставените оценки на чиновниците, като е въведено и условието чиновниците да са изработили действително най-малко 1/3 от оценения интервал, с цел да получат бонуси.
Заключението на отчета е, че промените не са незаконосъобразни, само че натрупването им с годините, както и съществуването на три обособени режима за другите категории чиновници не разрешават образуването на трайна и ефикасна процедура за пресмятане на възнагражденията. Отправена е и съответната рекомендация: да се изготвят единни вътрешни правила за заплатите на трите категории чиновници - чиновниците на агенцията; длъжностните лица по регистрация по Закона за Търговския указател и чиновниците, назначени по реда на Постановление № 66/28.03.1996 година на Министерския съвет.
Темата за инспекциите не е от през вчерашния ден. В началото на 2012 година правосъдното министерство, ръководено тогава от Диана Ковачева, беше насила да стартира инспекция в Агенцията по вписвания, откакто се разбра, че тогавашната й изпълнителна директорка Виолета Николова си е определила награди за два месеца в размер на 11 000 лв.. Година по-рано пък изтече информация, че събраните за първото тримесечие от Търговския указател такси и санкции са били мотив да се раздадат награди на към 200 чиновници, в това число и за тогавашното управление на правосъдното министерство отпред с Маргарита Попова.
Обяснението им беше също предстоящо - че са се наградили поради контрола, с помощта на който е преодоляно закъснението при изговаряне на длъжностните лица по регистрацията. Всичко било в съгласие с тогавашния финансов министър Симеон Дянков и дори е можело да се разпределят и повече пари, без да бъде нарушен законът. Така и не стана ясно обаче за какво най-големите награди прибраха тогавашните членове на политическия кабинет на Попова. Тримата й заместници взеха по 6400 лева, началникът на кабинета - 5800 лева, а парламентарният секретар - 4200 лв..
Една част от средствата за чиновниците в Търговския указател бяха раздадени като награди, друга - под формата на в допълнение материално стимулиране. В същото време Агенцията по вписванията продължи да получава изключителни дотации от централния бюджет за стотици хиляди левове, компютърната й система блокира, а пререгистрацията на сдруженията не стана и след следващото удължение на периода. После пък записаният достъп до фирмените досиета не можа да тръгне заради липса на програмен продукт и се наложи депутатите да го отсрочат с една година.
Предшественичката на Николова - Даниела Митева, беше уволнена и дадена на прокурор поради проблемите с внедрения по нейно време в Имотния указател софтуер ИКАР. Той допускаше доста неточности при отчитането на удостоверения за тежести, ипотеки, искови молби, възбрани. Подозренията бяха, че за снабдител е уредена близка до тройната коалиция IT-компания, защото претендентът за внедряването на системата беше единствено един, а Сметната палата установи в одитен отчет, че публичните поръчки в организацията през 2008-а и 2009 година са провеждани в корупционна среда.
В края на 2007 година тогавашният правосъден министър Миглена Тачева също сезира прокуратурата, смени управлението на структурата и уволни предшественика на Митева Емил Станков. Освен че лобирали за свои компании снабдители, той и заместничката му Митева също си раздавали сочни бонуси. И от тази инспекция нищо не излезе. А откакто Митева размени Станков на поста, потегли мълва за близкото й другарство с Тачева.
През цялото време - та и до през днешния ден, никой обаче не споделя, че практиката за допълнение на възнагражденията с приходите от активността на организацията няма да спре, до момента в който е законово регламентирана. Съгласно предходния чл.39, ал.1 от Закона за Търговския указател 25 на 100 от събраните такси, санкции и имуществени наказания, наложени за нарушавания по закона, постъпваха като лични доходи в бюджета на Агенцията по вписванията, а 90% от тези средства трябваше да се разходват за развиване на материалната база, за повишение на квалификацията и за стимулиране на чиновниците от организацията. Останалите 10% са за в допълнение материално стимулиране към главната заплата на чиновници от централната администрация на Министерството на правораздаването, директно ангажирани в подкрепяне на активността на Търговския указател.
На процедура законът гарантираше разпределянето на големи суми, които управленията на министерството и организацията бяха надали не длъжни да изплащат, без значение от проблемите и минусите в активността й. Условията и редът за установяване на съответните суми ставаше въз основа на същите наредби, вследствие на което началниците постоянно се оказваха с най-големи заслуги. Промените, с които към уредбата на Търговския указател беше добавена тази на регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, донесоха единствено привидна смяна в разпоредбите - с явната цел да се отреагира на свадите, само че всичко да продължи постарому.
При разпределението на приходите бяха въведени правила, в които въобще няма конкретика. Според тях финансирането на Търговския указател и на регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се обезпечава от събираните от тях такси, както и със средства от национални, районни и интернационалните стратегии, планове и интернационалните съглашения. Когато тези средства не са задоволителни, те би трябвало да бъдат допълвани със дотация от бюджета на правосъдното министерство.
Добавено е и обезщетително предписание за противоположната догадка - превишаването на приходите над разноските за финансиране на двата регистъра е съображение за понижаване на размера на таксите за идната финансова година. На процедура обаче приходите от Търговския указател са обезпечено високи и пари за бонуси постоянно ще има. Тънкостите за разпределението им са в подзаконовите нормативни актове и най-много в издаваните и непрекъснато променяни вътрешни правила, чието използване зависи от персоналния морал и политическия тил на настоящото управлението на организацията и на правосъдното министерство.
А в последна сметка всичко е въпрос на мярка и... отново на политически тил. Виолета Николова се оля и откакто я уволниха, стана подсъдима за заграбване на близо 73 000 лева под формата на в допълнение материално стимулиране, като 48 000 лева от тях си определила сама, а останалите прибра след заповед на Маргарита Попова. В разгара на абсурда Николова се аргументира, че законът й дава право сама да прави оценка работата си и да си гласоподава спомагателни средства за материално стимулиране. Според нея тя е получила парите безусловно законно и е заслужила финансовото подучване.
Според обвинителния акт Николова е надвишила правата си по чл.11 от друга разпоредба - за изискванията и реда за начисляване и разходване на средствата за развиване на материалната база, за повишение на квалификацията и за стимулиране на чиновниците от Агенцията по вписванията, издадена от Министерството на правораздаването. Обвинени бяха и Райна Иванова - директорка на дирекцията "Административноправно обслужване, човешки запаси и връзки с обществеността ", както и финансовата контрольорка Тотка Стоилова.
Две инстанции дефинираха ефикасна присъда за Виолета Николова, след което Върховният касационен съд я размени с условна - с претекста за заболяване, което лекува в Англия. Спорно по делото беше дали Николова е погазила ведомствените наредби. Първият апелативен състав я оправда с извода, че е нарушила положителните нрави, само че не и закона. Както и че "основен принцип на правото е, че всичко, което не е неразрешено от закона, е разрешено ". Върховните съдии дефинираха с очевиден жлъч това пояснение като "историческо " и приложиха противоположното пояснение - че щом в наредбата няма категорично разказан ред за разпределение на така наречен неразпределени бонуси, той остава същият като за постоянните бонуси.
Както се очакваше, ведомственият инспекторат се е позовал на нормативно въведената скица за асимилиране на пари, получени от организацията като такси за нормалната й активност. Става въпрос за Наредбата за заплатите на чиновниците в държавната администрация, призната с Постановление на Министерски съвет №129 от 26.06.2012 година, както и за три групи вътрешни правила - за заплатите в Агенцията по вписванията, на длъжностните лица по регистрация и на чиновниците в АВ, назначени по реда на Постановление на Министерски съвет от 1996 година.
Трите подзаконови нормативни акта са въведени през 2013 година, след което са променяни неведнъж. Последните корекции са одобрени тази година от напусналата поста си във връзка със срутва в Търговския указател Зорница Даскалова и приемницата й Габриела Козарева. Целта била да се завиши контролът върху поставените оценки на чиновниците, като е въведено и условието чиновниците да са изработили действително най-малко 1/3 от оценения интервал, с цел да получат бонуси.
Заключението на отчета е, че промените не са незаконосъобразни, само че натрупването им с годините, както и съществуването на три обособени режима за другите категории чиновници не разрешават образуването на трайна и ефикасна процедура за пресмятане на възнагражденията. Отправена е и съответната рекомендация: да се изготвят единни вътрешни правила за заплатите на трите категории чиновници - чиновниците на агенцията; длъжностните лица по регистрация по Закона за Търговския указател и чиновниците, назначени по реда на Постановление № 66/28.03.1996 година на Министерския съвет.
Темата за инспекциите не е от през вчерашния ден. В началото на 2012 година правосъдното министерство, ръководено тогава от Диана Ковачева, беше насила да стартира инспекция в Агенцията по вписвания, откакто се разбра, че тогавашната й изпълнителна директорка Виолета Николова си е определила награди за два месеца в размер на 11 000 лв.. Година по-рано пък изтече информация, че събраните за първото тримесечие от Търговския указател такси и санкции са били мотив да се раздадат награди на към 200 чиновници, в това число и за тогавашното управление на правосъдното министерство отпред с Маргарита Попова.
Обяснението им беше също предстоящо - че са се наградили поради контрола, с помощта на който е преодоляно закъснението при изговаряне на длъжностните лица по регистрацията. Всичко било в съгласие с тогавашния финансов министър Симеон Дянков и дори е можело да се разпределят и повече пари, без да бъде нарушен законът. Така и не стана ясно обаче за какво най-големите награди прибраха тогавашните членове на политическия кабинет на Попова. Тримата й заместници взеха по 6400 лева, началникът на кабинета - 5800 лева, а парламентарният секретар - 4200 лв..
Една част от средствата за чиновниците в Търговския указател бяха раздадени като награди, друга - под формата на в допълнение материално стимулиране. В същото време Агенцията по вписванията продължи да получава изключителни дотации от централния бюджет за стотици хиляди левове, компютърната й система блокира, а пререгистрацията на сдруженията не стана и след следващото удължение на периода. После пък записаният достъп до фирмените досиета не можа да тръгне заради липса на програмен продукт и се наложи депутатите да го отсрочат с една година.
Предшественичката на Николова - Даниела Митева, беше уволнена и дадена на прокурор поради проблемите с внедрения по нейно време в Имотния указател софтуер ИКАР. Той допускаше доста неточности при отчитането на удостоверения за тежести, ипотеки, искови молби, възбрани. Подозренията бяха, че за снабдител е уредена близка до тройната коалиция IT-компания, защото претендентът за внедряването на системата беше единствено един, а Сметната палата установи в одитен отчет, че публичните поръчки в организацията през 2008-а и 2009 година са провеждани в корупционна среда.
В края на 2007 година тогавашният правосъден министър Миглена Тачева също сезира прокуратурата, смени управлението на структурата и уволни предшественика на Митева Емил Станков. Освен че лобирали за свои компании снабдители, той и заместничката му Митева също си раздавали сочни бонуси. И от тази инспекция нищо не излезе. А откакто Митева размени Станков на поста, потегли мълва за близкото й другарство с Тачева.
През цялото време - та и до през днешния ден, никой обаче не споделя, че практиката за допълнение на възнагражденията с приходите от активността на организацията няма да спре, до момента в който е законово регламентирана. Съгласно предходния чл.39, ал.1 от Закона за Търговския указател 25 на 100 от събраните такси, санкции и имуществени наказания, наложени за нарушавания по закона, постъпваха като лични доходи в бюджета на Агенцията по вписванията, а 90% от тези средства трябваше да се разходват за развиване на материалната база, за повишение на квалификацията и за стимулиране на чиновниците от организацията. Останалите 10% са за в допълнение материално стимулиране към главната заплата на чиновници от централната администрация на Министерството на правораздаването, директно ангажирани в подкрепяне на активността на Търговския указател.
На процедура законът гарантираше разпределянето на големи суми, които управленията на министерството и организацията бяха надали не длъжни да изплащат, без значение от проблемите и минусите в активността й. Условията и редът за установяване на съответните суми ставаше въз основа на същите наредби, вследствие на което началниците постоянно се оказваха с най-големи заслуги. Промените, с които към уредбата на Търговския указател беше добавена тази на регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, донесоха единствено привидна смяна в разпоредбите - с явната цел да се отреагира на свадите, само че всичко да продължи постарому.
При разпределението на приходите бяха въведени правила, в които въобще няма конкретика. Според тях финансирането на Търговския указател и на регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се обезпечава от събираните от тях такси, както и със средства от национални, районни и интернационалните стратегии, планове и интернационалните съглашения. Когато тези средства не са задоволителни, те би трябвало да бъдат допълвани със дотация от бюджета на правосъдното министерство.
Добавено е и обезщетително предписание за противоположната догадка - превишаването на приходите над разноските за финансиране на двата регистъра е съображение за понижаване на размера на таксите за идната финансова година. На процедура обаче приходите от Търговския указател са обезпечено високи и пари за бонуси постоянно ще има. Тънкостите за разпределението им са в подзаконовите нормативни актове и най-много в издаваните и непрекъснато променяни вътрешни правила, чието използване зависи от персоналния морал и политическия тил на настоящото управлението на организацията и на правосъдното министерство.
А в последна сметка всичко е въпрос на мярка и... отново на политически тил. Виолета Николова се оля и откакто я уволниха, стана подсъдима за заграбване на близо 73 000 лева под формата на в допълнение материално стимулиране, като 48 000 лева от тях си определила сама, а останалите прибра след заповед на Маргарита Попова. В разгара на абсурда Николова се аргументира, че законът й дава право сама да прави оценка работата си и да си гласоподава спомагателни средства за материално стимулиране. Според нея тя е получила парите безусловно законно и е заслужила финансовото подучване.
Според обвинителния акт Николова е надвишила правата си по чл.11 от друга разпоредба - за изискванията и реда за начисляване и разходване на средствата за развиване на материалната база, за повишение на квалификацията и за стимулиране на чиновниците от Агенцията по вписванията, издадена от Министерството на правораздаването. Обвинени бяха и Райна Иванова - директорка на дирекцията "Административноправно обслужване, човешки запаси и връзки с обществеността ", както и финансовата контрольорка Тотка Стоилова.
Две инстанции дефинираха ефикасна присъда за Виолета Николова, след което Върховният касационен съд я размени с условна - с претекста за заболяване, което лекува в Англия. Спорно по делото беше дали Николова е погазила ведомствените наредби. Първият апелативен състав я оправда с извода, че е нарушила положителните нрави, само че не и закона. Както и че "основен принцип на правото е, че всичко, което не е неразрешено от закона, е разрешено ". Върховните съдии дефинираха с очевиден жлъч това пояснение като "историческо " и приложиха противоположното пояснение - че щом в наредбата няма категорично разказан ред за разпределение на така наречен неразпределени бонуси, той остава същият като за постоянните бонуси.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ