Разговаряме за изключително важната тема за енергийната бедност, която засяга

Разговаряме за извънредно значимата тематика за енергийната беднотия, която визира над 2 милиона души в България. Тя е нужна за приемане на помощи за отопление, само че и за присъединяване в разнообразни стратегии за финансиране на фамилиите за възобновяване на домовете, за възобновими източници за лични потребности и редица други. Енергийно бедните семейства ще получат дотация или безплатна помощ, а останалите ще би трябвало да се включат с % самоучастие. Нито една институция сега обаче не желае да ръководи и управлява развой, в който би трябвало да прави оценка и надзор, да дава помощи на 2 млн. души вместо на 300 000 както е в този момент. Политическите решения се бавят, по какъв начин ще влязат предложенията в законодателството и кой ще ръководи процеса- Агенция по обществено подкрепяне и/или общините? За да разбираем какъв брой е значимо обществото да има повече информация по процеса, беседваме с Д-р Теодора Пенева, икономист, основен помощник в Института за стопански проучвания към Българската академия на науките с близо 20 години проучвателен опит в научните и корпоративни проучвания. Започва кариерата си в Китай, където приключва бакалавър и магистър. След завръщането си в България през 2010 година работи в енергийния бранш по планове с бизнес, общински и битови консуматори. Тя има докторска степен по енергийна беднотия от СУ „ Св. Климент Охридски “ и е специалист в Обсерваторията за енергийна беднотия на Европейски Съюз.  Г-жо Пенева, знаем, че към този момент има разновидности за дефиниции за енергийна беднотия, само че за какво не се одобряват, какво се забавя и в действителност ли толкоз доста хора ще влязат в тази категория? Причината е в това, че институциите не са се разбрали кой ще управлява този много комплициран развой по засвидетелствуване на енергийно бедните на 10 пъти по-голям брой хора. Ако сега помощ за отопление получават 260 000 -300 000 души, след въвеждане на дефиницията за енергийна беднотия, те ще станат над 2 млн. души. За да бъде оптимално улеснен метода може да има два разновидността на пресмятане, приходът да се преглежда на разположение или на домакинство. Ако се преглежда прихода на едно лице става дума за доста по-прост вид и няма потребност от сериозен административен запас. Презумпцията е, че при общественото подкрепяне на равнище домакинство, би трябвало да се заявява кои хора живеят в семейството, какви са техните приходи, жилището какво е, тъй като енергийната беднотия включва и критерии за жилище и разноски за сила. Всъщност въпросът е кой ще приема тези заявки, и кой ще вкарва данните в платформа, която да пресметна автоматизирано по формулата оценката. Това е въпрос, за който никой не желае да поеме отговорност. Не знам до каква степен политическата воля е задоволителна, с цел да форсира процеса в вдишване на отговорност. В момента се разискват два разновидността администрирането да се поеме от Агенция по обществено подкрепяне, само че те споделят, че техният потенциал е непълен и не могат да обслужат 10 пъти по-голям брой хора. Другият вид и това, което се прави в други страни е общините да управляват процеса. Там казусът е какъв ще бъде контролът, тъй като сигурно ще има потребност от надзор. Общините към момента не са дали единодушието си за ръководство на този развой, логиката е, че при тях ще бъдат управлявани стратегиите за жилищно възобновяване. Кой съгласно Вас може да бъде по-работещия вид, не е ли разумно този развой да се поеме от Агенция по обществено подкрепяне? Възможното решение е композиция сред разновидностите. Все още няма финално решение, още не е конкретизиран въпроса на администриране, какъв ще бъде, кой ще взе участие в него. Предложени разновидности има доста, да взе участие Агенция обществено подкрепяне наедно с общините, и да се подават заявки през електронната система на Национална агенция за приходите с ПИК. Дали е роля на Агенция по обществено подкрепяне? На всички ни се коства по този начин, само че вицепремиерът Лазар Лазаров на митинга на КНСБ и в Народното събрание също сподели, че енергийно бедните не са обществена категория, в Народното събрание също. Те се пробват да излязат от ангажимeнта си, само че в действителност в Директивата за вътрешни пазари на електрическа енергия още от 2019 година се споделя, че енергийно бедните семейства и уязвимите, които са по-тесен кръг, би трябвало да се подкрепят посредством обществената политика на страните членки, а не посредством цените за сила. Но има вътрешен разнобой сред министерствата, който е дълготраен и е време да бъде решен, тъй като не можем да ги оставим те да си трансферират топката. Решението би трябвало да бъде взето. Има гъвкави разновидности, които да избегнат техните конфликтни зони, с цел да не се постанова да има прав и крив. А ние не работим в условия на либерализиран пазар. Ако беше в условия на либерализиран пазар, тогава енергийните сдружения имат уговорката за администриране. Ние имаме абсурден проблем, който в другите страни го няма. Имаме голям брой енергийно небогати за популацията и административния потенциал, който имаме. Второ работим в изискванията на контролиран пазар и в действителност нито една страна не чака тя да поеме тази административна тежест. Решението е дефиницията да се пресмята и на разположение с изключение на на домакинство, с цел да не се минава комплициран развой при енергийни обезщетения,  а както дават коледни надбавки през пенсиите, по този начин да се изплаща енергийна надбавка, само че единствено на тези, които са с по-нисък приход. Оценката на равнище домакинство може да се употребява за ограничения за енергийна успеваемост, които отпускат доста по-голям размер на поддръжка.  Има доста разновидности, за жалост сега не се разискват. Друг проблем е обвързван с вземането на решение по какъв начин да влезе дефиницията в законодателството.  Има опция да бъде призната със Закона за енергетиката. Но както знаете Законът за енергетиката е обвързван главно с либерализация на пазара. За да има либерализация, наложително би трябвало да има формулировка. Не е належащо да има либерализация, с цел да има формулировка. Дефиниция може да имаме и без либерализация, както е в другите страни, в случай че се одобри отчасти изменение на закона, или краткотрайно се заложи като текст в Закона за сила от възобновими източници, който към този момент е на публично разискване до 24 ноември. Кой би трябвало да вземе решението? Политическите решения би трябвало да ги вземе служебното държавно управление сега. Същото важи и по въпроса за администрирането на процеса, тъй като в случай че бъде оставен на доброволната самодейност на самите институции, никой няма да желае да управлява. Трябва някой да избере кой е най-подходящият вид. Ако законопроектът с дефиницията се внесе от Министерски съвет ще бъде най-хубавият вид, в сравнение с в случай че се внесе от партия и да се търси консенсус. Защо е толкоз значимо приемането на дефиницията за енергийна беднотия, включена като наложителна промяна в Плана за възобновяване? Ние имаме потребност от формулировка, с цел да може първо да знаем по какъв начин да отпускаме по-целеви помощи към по-голям кръг уязвими лица особено за зимния отоплителен сезон. Това наложително ще се наложи още от 2023 година, или от настоящия отоплителен сезон или от идващия сезон. Дефиницията ни би трябвало за всички стратегии, фондове, ограничения за енергийна успеваемост. Фондовете на всички места в европейските страни се създават в два съставния елемент. Единият е за всички семейства, всеки може да кандидатства и да бъде финансиран отчасти, било то да смени климатика с енергийно ефикасен или да си постави слънчеви колектори или да смени дограма. Модернизационният фонд в Чехия им предлага частична изолираност даже, нищо, че по закон би трябвало да са цялостни изолации, не е редно единствено отчасти, само че в Чехия го вършат. Вторият съставен елемент е единствено за енергийно небогати, които получават безплатна помощ и всичко е гратис. За първия съставен елемент на  такива фондове достъпът е на всички семейства, само че те получават единствено част от сумата и съфинансират. Вторият съставен елемент е за енергийно небогати, от който получават безплатно поддръжка. Тези схеми могат да се създават, когато имаме формулировка за енергийна беднотия. Обсъждат се две дефиниции за енергийна беднотия, Вашата- на Българска академия на науките и на Центъра за енергийна успеваемост ЕнЕфект? Каква е разликата в дефинициите и коя ще бъде определена или ще бъде композиция от двете? Предложенията по своята същина са едни и същи. Дефиницията е една и съща – наличен приход след разход за сила на човек и в случай че е под линия на беднотия, фамилията е енергийно оскъдно. Разликите в предложенията идват от това, че предлагането на Българска академия на науките предлага самостоятелен метод, оценка в самото семейство, каква е дограмата, изолацията, отоплителната система. Това, което по принцип се прави с енергиен одит, само че доста по-опростено, не със всички съставни елементи, с цел да може действително всеки един чиновник, обществен или общински, да каже без да има техническо обучение дали е енергийно оскъдно семейството или не. Това може да се направи с една елементарна анкета. Предложението на ЕнЕфект е да се употребява единствено енергийния одит и то единствено откакто се направи. Но въпросът по какъв начин лицето ще получи подобен енергиен одит, той няма да е безвъзмезден. Дали страната ще финансира енергийни одити и на всички ли, тъй като у нас доста малко здания имат документи. В Европа колкото по на Запад се върви, толкоз по-голямо е равнището на сертификация. Не съм виждала сходна ранглиста, само че отново ще сме на дъното на класацията. Тези документи може да служат, само че не и за енергийни обезщетения за непосредствено финансиране. Одитът може да послужи за саниране на постройка и то на стадий, в който постройката е кандидатствала и е платила одита. Има първична инвестиция, която едно енергийно оскъдно домакинство мъчно ще се съгласи да заплати в случай че постройката не се утвърди за саниране в следствие. Вървим към опростяване на методиката да не е толкоз самостоятелна, и да не е енергиен одит. В момента формалното предложение, което се приготвя е да бъде оценка на равнище постройка, а не на равнище домакинство. Цялостно санирана постройка има едно енергийно ползване, в случай че е след 2010 година тя е близо нулево енергийна, то е доста по-малко. Опростяването идва от това жилищните характерности да се гледат не на равнище домакинство, а за цялата постройка. От семейството ще се взема единствено брой на поданици, възрастни и уязвими лица, деца. Хубаво е, че имаме консенсус. За статистиките постоянно ще използваме цялостен комплект от знаци дали фамилията субективно може да си разреши топлинен комфорт през зимата или не, дали има усложнения със сметките. Статистическите данни ще ги имаме, те са на групово равнище. На самостоятелно равнище мониторингът се прави по един метод, оценката за енергийни помощи по различен метод, би трябвало да сме гъвкави и да използваме няколко разнообразни разновидността както се прави на Запад. Целта е да не сме обвързани с най-тромавата формулировка за всичко другояче няма да стане сигурно. Наистина ли толкоз хора ще се окажат енергийно небогати, едно приблизително статистическо семейство с две деца със междинни приходи може ли също да се окаже енергийно оскъдно? Правили сме такива изчисления с две, три деца и четири деца: При самостоятелен метод, в случай че фамилията е от двама родители и две деца и живее в панелно жилище 65кв.м. по истинската методика техният месечен разход за сила на годишна база ще е 177 лева в случай че жилището няма добра изолираност и дограма, а доходният аршин на цялото домакинство за 2022 година при цените до 1 юли е чистата сума от 1144 лева (572 лева на родител, или малко над чистата минимална работна заплата. При нови цени, нова линия на беднотия, нов метод на постройка, доходният аршин може да се разграничава.    Или в случай че би трябвало да дадем още един по-ясен образец: От 2023 година линията на беднотия ще е 504 лева, в случай че 150 лева на месец средногодишно е отоплението на един човек (а то ще скочи с новите цени), то значи, че доходният аршин е 654 лева на човек. Индивидуалната методика, която предложихме е доста подробна и включва всевъзможен тип семейства. Ако семейството е многочленно, само че живее в дребен апартамент, минималната повърхност, по която да се пресмята да бъде над избран предел, с цел да може да бъде включено в тази формулировка. Дефиницията би трябвало да може да покрива хора на минимална работна заплата. За мен това е наложително изискване, другояче няма смисъл въобще да вършим цялото упражнение. Да, ние може да сложим за аршин сегашната линия на беднотия както оферираше общественото министерство преди една година. Само че хората с минимални работни заплати остават отвън нея. Трябва да се прибавят 100-200 лв. от горната страна, прагът да стане не 500, а да стане 6-700, с цел да могат да влязат вътре хора с минимални приходи, които гледат деца. Имайте поради, че на минимална пенсия от 470 лв. под линия на беднотия за 2023 година има 1 милион души, единствено пенсионерите са 1 милион. Хората на минимална работна заплата са 500 000 души. Има толкоз неосигурени без приходи, има 700  000 без здравни осигуровки, 240 000 без персонални карти, които не се броят на никое място. Има подходи те да бъдат обхванати от една нова формулировка. Би трябвало да има опция целият този огромен набор от хора, които не могат да се вредят за помощ за отопление, било то че нямат адресна регистрация, или че са на минимална работна заплата да бъдат подкрепени, тъй като има потребност и ще има от ден на ден потребност. Обсъжда се доколкото знам основаването на калкулатор, който да оказва помощ на семействата сами да прибавят тази информация по длъжностен ред? Задължително, има консенсус. Калкулатор ще има, и би трябвало да бъде качен на уеб страниците на общините и министерствата. Целта е автоматизирано да се вкарват параметрите за членове на семейството и надлежно тяхната възраст и година на постройката преди или след 2010 година и дали е изцяло актуализирана и платформата автоматизирано да пресмята по формулата.  Идеята е да могат и самите семейства да я употребяват преди да пристъпим към поръчка за уверение за енергийна беднотия да се влезе в уеб страницата на всяка една община, на всяко министерство от трите отговорни-Министерство на труда и обществената политика, Министерство на енергетиката, Министерство на районното развиване. Този енергиен калкулатор би трябвало да е на всички места, да влезе семейството да си вкара данните и той да му пресметна дали е енергийно оскъдно. Ако не е, няма да има потребност да върви и да вади удостоверения, което усложнява администрирането на цялата система. Това ще се случва още преди да вземе решение да кандидатства по дадена стратегия, дали ще получи 100% финансиране, 80% или различен %. Калкулаторът ще му споделя автоматизирано какво се получава. Може да бъде и още по-опростен, удостоверението да се издава автоматизирано. Във Англия хората над 65 години получават обществени или други помощи непосредствено като им превеждат пари по сметка, не се постанова да аплайват. Но страната има създаден механизъм за ръководство на процеса. И ние търсим разновидности за автоматизирана обработка на данните за разпределяне на поддръжка и омекотен достъп до стратегии без заявяване от страна на жителите. Да чакаме ли до края на годината развръзка и формулировка за енергийна беднотия? Абсолютно всички документи са подготвени като чернови. Ако се работи всеки ден и се включат интензивно всички заинтригувани страни, всички министерства единствено за една седмица може да излезе документ за публично разискване. Това е сериозен проблем, който няма по какъв начин да не мине публично разискване, тъй като това визира огромен кръг хора в България. Въпросът е по-скоро политически кой ще вкара дефиницията, както загатнах най-редно е да бъде Министерски съвет, посредством кой закон, най-логично посредством Закона за енергетиката. Технически всичко е готово на 95%, само че се чакат политическите решения. Интервюто може да прочетете и в.