Не й се размина! Жена връща близо 30 бона заради измама с имот в мездренско село
Районният съд в Мездра осъди жена поради машинация с парцел в село Брусен, научи организация BulNews.
През април 2013 година тя и В. К. са сключили вербален прелиминарен контракт за продажба, като се уговорили Н. А. да й продаде къща, намираща се на ул. „ Герена” № 15,срещу сумата от 9 000 евро, които К. да й изплаща на вноски. Договорката била след изплащането на цялата уговорена цена да й трансферира парцела си с нотариален акт.
Потърпевшата В. Н. К. е внесла иск против Н. А. А., защото е дала на същата сумата от 12 337 евро, с която ответницата безпричинно се е обогатила за сметка на ищцата, както и 3 160 лева, които тя е вложила в усъвършенствания и поправки в парцел на ответницата в село Брусен.
Освен това, В.Н.К. е плащала и такси за изпращането на парите в размер на 573.50.
Съгласно устната спогодба сред двете К. почнала да й заплаща всеки месец разнообразни суми, като първата вноска от 600 евро направила на 21.05.2013г. с превод от Италия. Някои от вноските правела по един прочут водач на бус, който постоянно пътувал сред България и Италия. Това било за да икономисва преводни такси. След като получила сумата от 9 000 евро, А. поискала още 2 500 евро, на което изискване В. К. се съгласила и траяла да прави вноски.
Общият размер на преведените от нея по банков път суми достигнал сумата от 9 150 евро.
Измамницата пробвала да се оправдае, че парите са изпращани поради болния брачен партньор на В. и сина му, с който тя живеела, само че за това доказателства няма. Магистратите постановили, че В.няма честен дълг към някогашния си брачен партньор, с който е била разведена доста години преди този момент и не поддържали връзка. Тя няма и духовен дълг да устоя пълнолетния си наследник, който е здрав и дееспособен.
Според очевидците на ищцата, тези пари са били давани на ответницата на съображение вербален прелиминарен контракт за продажба на парцела. С тях обаче ответницата е погасявала ипотечен заем и е направила ремонт на личната си къща, като ги е употребила и за други свои потребности.
Районният съд в Мездра постанови Н. А. А. да върне на В. Н. К. сумата от 12 337 евро, и сумата от 3 160 лв., както и да поеме разноските по делото в размер на 1 200 лева
Тя би трябвало да заплати и държавна такса в размер на 1 088.69 лева Така общата сума, която обвинената би трябвало да върне, става 29 505 лева
Решението може да се апелира в 14-дневен период.
*Снимката е илюстративна
През април 2013 година тя и В. К. са сключили вербален прелиминарен контракт за продажба, като се уговорили Н. А. да й продаде къща, намираща се на ул. „ Герена” № 15,срещу сумата от 9 000 евро, които К. да й изплаща на вноски. Договорката била след изплащането на цялата уговорена цена да й трансферира парцела си с нотариален акт.
Потърпевшата В. Н. К. е внесла иск против Н. А. А., защото е дала на същата сумата от 12 337 евро, с която ответницата безпричинно се е обогатила за сметка на ищцата, както и 3 160 лева, които тя е вложила в усъвършенствания и поправки в парцел на ответницата в село Брусен.
Освен това, В.Н.К. е плащала и такси за изпращането на парите в размер на 573.50.
Съгласно устната спогодба сред двете К. почнала да й заплаща всеки месец разнообразни суми, като първата вноска от 600 евро направила на 21.05.2013г. с превод от Италия. Някои от вноските правела по един прочут водач на бус, който постоянно пътувал сред България и Италия. Това било за да икономисва преводни такси. След като получила сумата от 9 000 евро, А. поискала още 2 500 евро, на което изискване В. К. се съгласила и траяла да прави вноски.
Общият размер на преведените от нея по банков път суми достигнал сумата от 9 150 евро.
Измамницата пробвала да се оправдае, че парите са изпращани поради болния брачен партньор на В. и сина му, с който тя живеела, само че за това доказателства няма. Магистратите постановили, че В.няма честен дълг към някогашния си брачен партньор, с който е била разведена доста години преди този момент и не поддържали връзка. Тя няма и духовен дълг да устоя пълнолетния си наследник, който е здрав и дееспособен.
Според очевидците на ищцата, тези пари са били давани на ответницата на съображение вербален прелиминарен контракт за продажба на парцела. С тях обаче ответницата е погасявала ипотечен заем и е направила ремонт на личната си къща, като ги е употребила и за други свои потребности.
Районният съд в Мездра постанови Н. А. А. да върне на В. Н. К. сумата от 12 337 евро, и сумата от 3 160 лв., както и да поеме разноските по делото в размер на 1 200 лева
Тя би трябвало да заплати и държавна такса в размер на 1 088.69 лева Така общата сума, която обвинената би трябвало да върне, става 29 505 лева
Решението може да се апелира в 14-дневен период.
*Снимката е илюстративна
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ