Отчетът за бюджетните разходи на Варна през 2016 г. – "не компютри, а компоти"
Публикуваният " Отчет на бюджета и на сметката за средства от Европейския съюз за 2016 година на Община Варна " е цялостен с грешки и не дава действителна визия за направените разноски. Това ставя ясно от отговорите на въпроси, заложени от " Дневник " по наличието на документа.
В него да вземем за пример е записано, че през 2016г. Варна е похарчила 37 хиляди лева за " ефектно осветяване " на авто подлез с дължина малко над 100 м. Той се намира на кръстовището на бул. " Княз Борис I " и ул. " Шипка ". В момента върху двете му стени са сложени към 200 м. LED въже, чиято пазарна цена се движи сред 10 и 50 лева за метър. Така от отразеното в доклада излиза, че даже при избор на най-скъпия вид за " ефектно осветяване " във въпросния подлез няма по какъв начин да бъдат изхарчени повече от 11 хиляди лева
След края на работния ден в петък от община Варна изпратиха част от отговорите на заложените въпроси по наличието на оповестения доклад. В тях във връзка информацията, касаеща въпросното " ефектно " осветяване, е записано, че в действителност става дума за
ремонт на цялото осветяване в подлеза.
То включвало " замяна на 36 амортизирани прожектори с нови, ремонт и създаване напълно на кабелна електрическа мрежа с дължина 280м., както и монтаж на 240 м. LED въже ". Каква е повода в формалния текст на общинския доклад всичк тези действия да са систематизирани единствено като " ефектно осветяване " от получените отговори не излиза наяве. (Пълния текст на доклада можете да прочетете в прикачения файл)
Отчет на бюджета и на сметката за средства от Европейския съюз за 2016 година на Община Варна
В същия доклад е отразено, че за Коледните и новогодишни празници през м.г. Община Варна е купила елха (една, бел. ред) за 15 хиляди лева Отговорите на администрацията и по този мотив, нямат
нищо общо с документираното.
От тях излиза наяве, че " в цената за коледна елха до 3.5м влизат още презаваряване на алуминиева структура и прахово боядисване ". В получените отговори се твърди също, че против въпросните 15 хиляди лева е осъществена и " цялостна замяна на светеща и захранваща част на 12 бр. коледни елхи до 3,5м. ". Всичко това обаче не е отразено в документа, с който администрацията на кмета Иван Портних (ГЕРБ) се е отчела за метода, по който е харчен общинския бюджет. Нещо повече - в него
за
" цялостна замяна
на светещата част на коледната декорация на територията на община Варна " за интервала 2016 година - 2017 година е отразен различен разход от 20367 лева
В получените уточнения " цялостната замяна " е разказана по следня нчин: " презаваряване на алуминиева структура, прахово боядисване, цялостна замяна на светеща и захранваща част на - 1266 бр. претекстове и детайли, представляващи по - огромната част от коледната декорация на гр. Варна и селата към Общината ".
От оповестените данни за разноските през 2016г. и поисканите спомагателни уточнения по тях станаха ясни
и други грешки.
Оказа се да вземем за пример, че варненското учебно заведение " Стефан Караджа " си е купило не един " преносим компютър " на стойност 12 хиляди лева, както е записано в доклада, а 12 на цена по към 1000 лева
Друго учебно заведение - " П. Р. Славейков " си е купило не един таблет за 6200 лева, а 6 таблета за по 866 лева без Данък добавена стойност вски.
" Мултифункционалното устройство " (което значи копирна машина, скенер и принтер в едно) за 6580 лева, записано в общинския доклад като разход на детска градина " Иглика ", също се оказа нещо съвсм друго. Според нейния шеф става дума за няколко мултимедийни проектора, като в допълнение съоръжение към интерактивни черни дъски.
В доклада на Варна за бюджетните й разноски може да бъде открита и информация за професионален дрон, който администрацията си е купила през м.г., както и за " консултантски контракт " за изготвян на разбор на туристическия пазар в Германия.
Кое общинско звено си служи с дрона и по какъв начин е оползотворен разбора би трябвало да стане ясно от останалите отговори на въпросите, които " Дневник " изпрати до общинския пресцентър.
В него да вземем за пример е записано, че през 2016г. Варна е похарчила 37 хиляди лева за " ефектно осветяване " на авто подлез с дължина малко над 100 м. Той се намира на кръстовището на бул. " Княз Борис I " и ул. " Шипка ". В момента върху двете му стени са сложени към 200 м. LED въже, чиято пазарна цена се движи сред 10 и 50 лева за метър. Така от отразеното в доклада излиза, че даже при избор на най-скъпия вид за " ефектно осветяване " във въпросния подлез няма по какъв начин да бъдат изхарчени повече от 11 хиляди лева
След края на работния ден в петък от община Варна изпратиха част от отговорите на заложените въпроси по наличието на оповестения доклад. В тях във връзка информацията, касаеща въпросното " ефектно " осветяване, е записано, че в действителност става дума за
ремонт на цялото осветяване в подлеза.
То включвало " замяна на 36 амортизирани прожектори с нови, ремонт и създаване напълно на кабелна електрическа мрежа с дължина 280м., както и монтаж на 240 м. LED въже ". Каква е повода в формалния текст на общинския доклад всичк тези действия да са систематизирани единствено като " ефектно осветяване " от получените отговори не излиза наяве. (Пълния текст на доклада можете да прочетете в прикачения файл)
Отчет на бюджета и на сметката за средства от Европейския съюз за 2016 година на Община Варна
В същия доклад е отразено, че за Коледните и новогодишни празници през м.г. Община Варна е купила елха (една, бел. ред) за 15 хиляди лева Отговорите на администрацията и по този мотив, нямат
нищо общо с документираното.
От тях излиза наяве, че " в цената за коледна елха до 3.5м влизат още презаваряване на алуминиева структура и прахово боядисване ". В получените отговори се твърди също, че против въпросните 15 хиляди лева е осъществена и " цялостна замяна на светеща и захранваща част на 12 бр. коледни елхи до 3,5м. ". Всичко това обаче не е отразено в документа, с който администрацията на кмета Иван Портних (ГЕРБ) се е отчела за метода, по който е харчен общинския бюджет. Нещо повече - в него
за
" цялостна замяна
на светещата част на коледната декорация на територията на община Варна " за интервала 2016 година - 2017 година е отразен различен разход от 20367 лева
В получените уточнения " цялостната замяна " е разказана по следня нчин: " презаваряване на алуминиева структура, прахово боядисване, цялостна замяна на светеща и захранваща част на - 1266 бр. претекстове и детайли, представляващи по - огромната част от коледната декорация на гр. Варна и селата към Общината ".
От оповестените данни за разноските през 2016г. и поисканите спомагателни уточнения по тях станаха ясни
и други грешки.
Оказа се да вземем за пример, че варненското учебно заведение " Стефан Караджа " си е купило не един " преносим компютър " на стойност 12 хиляди лева, както е записано в доклада, а 12 на цена по към 1000 лева
Друго учебно заведение - " П. Р. Славейков " си е купило не един таблет за 6200 лева, а 6 таблета за по 866 лева без Данък добавена стойност вски.
" Мултифункционалното устройство " (което значи копирна машина, скенер и принтер в едно) за 6580 лева, записано в общинския доклад като разход на детска градина " Иглика ", също се оказа нещо съвсм друго. Според нейния шеф става дума за няколко мултимедийни проектора, като в допълнение съоръжение към интерактивни черни дъски.
В доклада на Варна за бюджетните й разноски може да бъде открита и информация за професионален дрон, който администрацията си е купила през м.г., както и за " консултантски контракт " за изготвян на разбор на туристическия пазар в Германия.
Кое общинско звено си служи с дрона и по какъв начин е оползотворен разбора би трябвало да стане ясно от останалите отговори на въпросите, които " Дневник " изпрати до общинския пресцентър.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ