Крум Зарков става секретар по правните въпроси на президента
" Процедурата по отстраняването на Гешев беше направена по допустимо най-нескопосания метод. Заметоха се много въпроси под килима.... Формално Иван Гешев си отиде поради репликата " политически отпадък ", само че в действителност си отиде за изцяло творчество ".
Това сподели пред Крум Зарков, някогашен длъжностен правосъден министър и някогашен народен представител от Българска социалистическа партия.
Той акцентира, че процедурата се управлява от болшинството във Висшия правосъден съвет (ВСС), а не от министъра на правораздаването:
" Този Висш съдебен съвет, когато избира, когато отстранява и когато отново избира, постоянно оставя възприятието, че го прави под давление, а не по разбиране. Затова аз съм от тези, които пледират, че основна за правосъдната система е смяната на състава на Висш съдебен съвет, която да върви редом с другите неща... през конституционна промяна ".
Според него изборът на нов основен прокурор би трябвало да бъде спрян, тъй като този Висш съдебен съвет " не трябва да избира ":
" Не споделям, че Висш съдебен съвет е нелегитимен, а е неправилно да го прави. Защото този развой, който беше с Гешев, беше един стадий, стартират от този Висш съдебен съвет и приключил пагубно през този Висш съдебен съвет. Въпросът е - идващият стадий, който се открива в този момент, когато сме в наклонност за конституционна промяна, която обусловява цяло едно комплицирано болшинство, всички приказват за нея. И запитвам - идващият стадий отново същият ли е? Не виждате ли, че с избора от този Висш съдебен съвет на и.д. основен прокурор, се върнахме все едно нищо не се е случило? Още тогава споделих, че най-страшното от тези кавги е още веднъж нищо да не се случи. Има ход. Трябва 2/3 болшинство, което избрани политически групи в Народното събрание споделят, че са способни да основат. Или го имат и би трябвало да го употребяват, или го нямат и не би трябвало да заблуждават, че го има ".
Това сподели пред Крум Зарков, някогашен длъжностен правосъден министър и някогашен народен представител от Българска социалистическа партия.
Той акцентира, че процедурата се управлява от болшинството във Висшия правосъден съвет (ВСС), а не от министъра на правораздаването:
" Този Висш съдебен съвет, когато избира, когато отстранява и когато отново избира, постоянно оставя възприятието, че го прави под давление, а не по разбиране. Затова аз съм от тези, които пледират, че основна за правосъдната система е смяната на състава на Висш съдебен съвет, която да върви редом с другите неща... през конституционна промяна ".
Според него изборът на нов основен прокурор би трябвало да бъде спрян, тъй като този Висш съдебен съвет " не трябва да избира ":
" Не споделям, че Висш съдебен съвет е нелегитимен, а е неправилно да го прави. Защото този развой, който беше с Гешев, беше един стадий, стартират от този Висш съдебен съвет и приключил пагубно през този Висш съдебен съвет. Въпросът е - идващият стадий, който се открива в този момент, когато сме в наклонност за конституционна промяна, която обусловява цяло едно комплицирано болшинство, всички приказват за нея. И запитвам - идващият стадий отново същият ли е? Не виждате ли, че с избора от този Висш съдебен съвет на и.д. основен прокурор, се върнахме все едно нищо не се е случило? Още тогава споделих, че най-страшното от тези кавги е още веднъж нищо да не се случи. Има ход. Трябва 2/3 болшинство, което избрани политически групи в Народното събрание споделят, че са способни да основат. Или го имат и би трябвало да го употребяват, или го нямат и не би трябвало да заблуждават, че го има ".
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ