Из мотивите по делото "EVN": Прокуратурата не може да смята
Прокуратурата не може да счита или нагажда числата по този начин, както й е комфортно. Това установи арбитър Вилислава Ангелова, която ръководи състава на Специализирания углавен съд, оправдал през вчерашния ден някогашните министри Симеон Дянков и Трайчо Трайков, както и издателя на " Дневник " и " Капитал " Иво Прокопиев по делото за приватизацията на миноритарния дял на EVN. Бележките на съдията демонстрират цялата глупост на повдигнатото обвиняване и тезата на прокуратурата. Затова си заслужава да бъдат представени буквално:
По отношение на вредата, нанесена от обвинените
- " Установиха се позволени механически неточности при изчисленията, изменящи резултата с над 11 млн. лева. Не мога да приема за нормална процедура натъкмяването на цифри, с оглед приемане на резултат, който не почива на правилни математически калкулации и здрава логичност. Съдът не приема тази цена, защото тя е резултат от неправилни математически калкулации, и то не от калкулации, изискващи специфични познания, а точно събиране, изваждане, умножение и разделяне ".
Дали изразяването на мнение е закононарушение
„ Изразяването на мнения и отзиви е точно това, за което е основан Националният съвет за тристранно съдействие. Тоест, декларираното на съвещанията на този орган има съвещателен темперамент и няма обвързваща мощ за способния държавен орган. "
" В обвиняването като противоправно действие е посочено и провеждането на персонални срещи сред подсъдимите Прокопиев и Дянков на неустановени дати до месец декември 2011 година.. Лични срещи сред обвинените несъмнено е имало, само че в случай че това е закононарушение, значи всички приъстващи в залата присъстваме на съвещание, от което следва, че правим противоправно действие и можем да бъдем подведени под наказателна отговорност “.
Оказвали ли са напън министрите и Иво Прокопиев
" Единственото обвиняване на Трайков е, че като принципал на ДКК (Държавната консолидационна компания) е извършил разпореждането на Министерски съвет за сключване на единодушие за осъществяване на приватизация... Той не би могъл да управлява бъдещо деяние на субекти, които не са под негов надзор, т.е. – дейностите на капиталовия медиатор, на Агенцията по приватизация и следприватизационен надзор, на Българската фондова борса “.
" Обвинението на подсъдимия Дянков не е по отношение на осъществяване на неговите пълномощия като вицепремиер и министър на финансите. Обвинението на Дянков е за превишаване на властта си като длъжностно лице. За да е съставомерно обвиняването във връзка с подсъдимия Дянков е належащо същият да е въздействал и манипулирал членовете на Надзорния Съвет на АПСК, който направлявал решенията на ИС на АПСК, за което не заяви нито един очевидец... Липсва действителна опция един човек да манипулира волята на груповите органи, свързани с реализацията на една приватизация... Изпълнителен шеф на ИС на АПСК през инкриминирания интервал бил очевидецът Емил Караниколов, т. е. в случай че е вярна тезата на обвиняването подсъдимия Дянков е въздействал на всички тези органи за ръководство и същите не са изпълнили отговорностите си, само че пък нямат повдигнати обвинявания. "
" Обвинението (на Иво Прокопиев) е за помагачество - съзнателно улеснил подсъдимия Дянков посредством препоръки и уточнения по какъв начин да бъде осъществена процедурата по приватизация. Това обвиняване също е несъставомерно, защото по какъв начин се организира приватизацията е уредено в Закона за приватизацията и следприватизационния надзор и никой с уточнения и препоръки не може да преодолее закон. Обвинението на подсъдимия Прокопиев съставлява цялост от правно регламентирани действия, оповестени за противоправни. "
Съдът оправда Прокопиев, Дянков и Трайков по делото EVN
По отношение на вредата, нанесена от обвинените
- " Установиха се позволени механически неточности при изчисленията, изменящи резултата с над 11 млн. лева. Не мога да приема за нормална процедура натъкмяването на цифри, с оглед приемане на резултат, който не почива на правилни математически калкулации и здрава логичност. Съдът не приема тази цена, защото тя е резултат от неправилни математически калкулации, и то не от калкулации, изискващи специфични познания, а точно събиране, изваждане, умножение и разделяне ".
Дали изразяването на мнение е закононарушение
„ Изразяването на мнения и отзиви е точно това, за което е основан Националният съвет за тристранно съдействие. Тоест, декларираното на съвещанията на този орган има съвещателен темперамент и няма обвързваща мощ за способния държавен орган. "
" В обвиняването като противоправно действие е посочено и провеждането на персонални срещи сред подсъдимите Прокопиев и Дянков на неустановени дати до месец декември 2011 година.. Лични срещи сред обвинените несъмнено е имало, само че в случай че това е закононарушение, значи всички приъстващи в залата присъстваме на съвещание, от което следва, че правим противоправно действие и можем да бъдем подведени под наказателна отговорност “.
Оказвали ли са напън министрите и Иво Прокопиев
" Единственото обвиняване на Трайков е, че като принципал на ДКК (Държавната консолидационна компания) е извършил разпореждането на Министерски съвет за сключване на единодушие за осъществяване на приватизация... Той не би могъл да управлява бъдещо деяние на субекти, които не са под негов надзор, т.е. – дейностите на капиталовия медиатор, на Агенцията по приватизация и следприватизационен надзор, на Българската фондова борса “.
" Обвинението на подсъдимия Дянков не е по отношение на осъществяване на неговите пълномощия като вицепремиер и министър на финансите. Обвинението на Дянков е за превишаване на властта си като длъжностно лице. За да е съставомерно обвиняването във връзка с подсъдимия Дянков е належащо същият да е въздействал и манипулирал членовете на Надзорния Съвет на АПСК, който направлявал решенията на ИС на АПСК, за което не заяви нито един очевидец... Липсва действителна опция един човек да манипулира волята на груповите органи, свързани с реализацията на една приватизация... Изпълнителен шеф на ИС на АПСК през инкриминирания интервал бил очевидецът Емил Караниколов, т. е. в случай че е вярна тезата на обвиняването подсъдимия Дянков е въздействал на всички тези органи за ръководство и същите не са изпълнили отговорностите си, само че пък нямат повдигнати обвинявания. "
" Обвинението (на Иво Прокопиев) е за помагачество - съзнателно улеснил подсъдимия Дянков посредством препоръки и уточнения по какъв начин да бъде осъществена процедурата по приватизация. Това обвиняване също е несъставомерно, защото по какъв начин се организира приватизацията е уредено в Закона за приватизацията и следприватизационния надзор и никой с уточнения и препоръки не може да преодолее закон. Обвинението на подсъдимия Прокопиев съставлява цялост от правно регламентирани действия, оповестени за противоправни. "
Съдът оправда Прокопиев, Дянков и Трайков по делото EVN
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ