Проф. д-р Георги Михайлов е възпитаник на Медицинската академия в

Проф. доктор Георги Михайлов е ученик на Медицинската академия в София. След довеждане докрай на медицина през 1981 година цялата му професионална кариера е отдадена на онкохематологията. Има специалности клинична хематология, клинична онкология и клинична педиатрия. Специализирал е трансплантация на костен мозък и периферни стволови кафези в Университетската болница в Хановер, Германия. Участва в осъществяването на първите трансплантации на стволови кафези в България. Бил е народен съветник по клинична хематология. Носител е на почетна тапия "Лекар, на който българите имат вяра ".
Депутат в 44-то Народно заседание от ПГ на "БСП за България ".

"Търговските сдружения замениха обществената значителност на опазването на здравето като главен носач на стабилността на страната "

- Проф. Михайлов, по какъв начин ще се отразят на пациентите главните хрумвания, с които влезе в НЗОК новият й шеф?
- Тепърва ще забележим кои от упоменатите от него хрумвания ще бъдат осъществени. Тезата, която той показа в залата на Народно събрание, е, че НЗОК заплаща за лекуване, а не за медикаменти. Но на процедура всеки обособен медикамент в това лекуване се реимбурсира. Винаги сме поддържали концепцията за потреблението на генерични лекарства в лекуването, когато е допустимо.
Съвременната терапия във всички области на клиничната медицина е учредена на меродавност и доказателственост. От научните медицински сдружения има образувани методични управления за диагностика и лекуване на обособените посоки в клиничната медицина, по тази причина би трябвало да се види на процедура при тази концепция какво ще се получи при всеки обособен пациент.
Трябва да се види и коя ще бъде институцията, която ще преценя тръгването към началната форма на лекуване, така наречен първи ешелон за него, какви ще бъдат основанията за смяна на лечебния проект и по какъв начин той ще се осъществя. Докато не забележим това на процедура, всички тези оферти не са напълно ясни като концепция.
- Може даже да се изтълкува като "сбогом на прицелното лекуване, плащано от касата ", т.е. когато болният избира по-скъпото от стандартизираното лекуване, ще си го доплаща...
- Не, не бих си разрешил на този стадий да споделя такива страхове. Трябва да забележим същността на това решение, да забележим неговото действително пробутване в професионалната процедура и тогава да се направи оценка.
- Все отново имаше поръчка, че след 3 месеца концепциите ще бъдат прецизирани.
- Нека бъдем откровени, единият от трите месеца е отпускарски. В идващия стартира сработване на институциите и остава октомври за действителна работа.
Много пъти и в парламентарната комисия по опазване на здравето, и пред управленията на Министерство на здравеопазването и НЗОК, сме поставяли въпроса за големите административни отговорности на лекарите, отнемащи от професионалното им време, което би трябвало да бъде отдадено на грижата за пациента, воденето му, условно казано, за ръка през сложния път за лекуването на едно съществено заболяване. До момента обаче няма някаква смяна в документационната натовареност на екипите в лечебните заведения. Ще изчакаме есента, с цел да забележим какви ограничения ще бъдат взети в това отношение.
- Според вас концепцията за най-евтиното лекуване, сред еднообразно ефикасните, какви законодателни промени ще изисква?
- Имаше сходни хрумвания преди няколко години, които за благополучие не се осъществиха. Имаше концепция в методичните управления за лекуване на болесттите да бъде включено лекарство единствено в случай че то е за обещано заболяване. Но, както е известно, в международната медицина нормално иноваторът, който основава избран медикамент, го записва с една или две индикации. Но след това, в клиничната процедура, когато се натрупа задоволително опит с този медикамент и има доказателства, се оказва, че с него може да бъдат сполучливо лекувани и други болести. Затова тази концепция не бе призната от професионалната общественост. Ще се избере лекуване, което е потвърдило своята успеваемост и, в случай че има опция, ще се приложи най-ниско финансоемкото лекуване и надлежно медикамент. Но в еволюцията на болестта на един пациент се минава през разнообразни стадии и не е допустимо в тези разнообразни стадии, изключително в случай че еволюцията е неподходяща, да се употребяват едни и същи лекарства. Безспорно има медикаменти, които имат прогностични маркери и могат да бъдат изследвани, да се разбере авансово значително на меродавност дали са подобаващи за една и съща диагноза, само че за един пациент един медикамент може да е подобаващ, за различен - не.
Съществува първа линия терапия, втора линия терапия и следващи линии терапия. Въпросът е тези моменти по какъв начин ще бъдат избрани във времето и с каква палитра от лекарства българският пациент ще може да се лекува. Това са главните въпроси.
В механизма на трудности, които могат да зародят, съществуват доста въпроси, които би трябвало деликатно да бъдат оценени. По-важното е, че към този момент има медикаменти, които костват по няколко стотин хиляди лв. за цялостен курс на лекуване. Действително доста скъпоструващи лекарства. Те следва да бъдат сложени в процедура, в която фактически да бъдат преценени всички условия за тяхното приложение, да се реши съотношението цена: резултат.
Другият огромен проблем през последните години е безразборната поява на доста частни лечебни структури за онкологични и онко-хематологични болести, неналичието на съблюдаване на критериите за предстояща преживяемост, коморбилитет (придружаващи болести на пациента) и прочие Т.е. не се вземат под внимание тези приети в целия свят фактори при определянето на цена: резултат от използването на едно лекуване или медикамент. И всичко това основава условия за безразборното потребление на лекарства даже и тогава, когато не може да се чака действителен резултат от тях.
- Какви са резултатите от въвеждането на националната здравна карта? С избирането на шеф на НЗОК картата мина някак си на назад във времето.
- Договорите с лечебните заведения бяха подписани въз основата на легловия фонд от м.г. и по този начин целият спор към картата беше преместен не в посока оглеждане на тежко дисбалансираното опазване на здравето в районите на страната. Например на територията на София се намират повече лечебни заведения, в сравнение с са по цялото Черноморие. Дисбаланс има и в звената, които се занимават с високотехнологично лекуване - за така наречен златни часове, нужни за незабавни положения, хората в другите райони имат друг достъп. Смисълът на картата бе да показа кадровия и софтуерния запас и да се види къде е належащо нещата да бъдат пребалансирани. Но кой знае за какво целият спор се завъртя към леглата. Но всичко това излиза от подтекста на нашата съществена концепция, че този метод на финансиране и на ръководство на опазването на здравето, посредством модела на клинични пътеки и търговски сдружения, каквото и да се прави, няма да се случи. Трябва да се премине към детайлна оценка на всички медицински процедури, свързани с лекуването на обособени болести. И на второ място, належащо е да даваме оценка на труда на медицинските експерти.
- В този смисъл каква е визията на Българска социалистическа партия за опазването на здравето и по какъв начин тя би се осъществила?
- Естествено е, че в едно показване на визията ние не можем да разгърнем целия модел, който би трябвало да бъде осъществен от системата на опазването на здравето.
Например намаляването на Данък добавена стойност за медикаментите ще бъде подложено на деликатен стопански разбор. Това ще сътвори опция за по-добър достъп на българските жители до лекарства. Не са доста медикаментите в България, които се възстановяват на 100% от НЗОК и доплащането от пациенти е много огромно.
Другият въпрос е използването на публичен запас (пари от НЗОК) от другите лечебни заведения. Т.е. пари от касата да получават единствено лечебни заведения, които не са регистрирани като търговски сдружения. Времето сподели, че комерсиалните сдружения замениха обществената значителност на опазването на здравето като главен носач на стабилността на страната. Над 80% от хората не утвърждават настоящия модел - и медиците, и пациентите.
- Ако не са търговски сдружения, какво да са? Какво оферирате?
- Лечебни заведения. Има доста благоприятни условия и международният опит го демонстрира. Но желаеме това да бъде подложено на национално публично разискване, да бъдат чути доста професионални гледни точки, да бъде чуто мнението на жителите. Такива решения би трябвало да бъдат деликатно премислени.
На процедура Българска социалистическа партия инициира полемиката за смяна на основите на ръководството и финансирането в опазването на здравето още при започване на 44-то Народно заседание.
- Какво очаквате от предлагането на здравния министър Кирил Ананиев за смяна на финансирането в опазването на здравето?
- Аз не бих могъл да се трансформира в оракул. До момента нямаме такива оферти. Прокрадна се нещо в думите на ръководителя на здравната комисия преди към месец за в допълнение обезпечаване или за доплащане. Нито едното, нито другото е изключително задоволително, защото имаше сходна полемика преди 3-4 години за главния и спомагателния пакет медицински услуги. В края на м.г. Върховен административен съд разгласи за оскъдна тази разпоредба. Така че, в случай че става въпрос за такива промени, те са частични и не са смяна на модела.
Очакваме основаването на един сериозен модел, който да бъде показан първо пред експертите в страната, по-късно пред политиците, пред цялото общество. Но даже да бъде показан подобен модел, срокът е за септември, което е прекомерно късно. През октомври-ноември дефинитивно се приключва рамката на бюджета и най-вероятно, това, което мен ме тормози, е, че може да се озовем пред новата бюджетна година още веднъж със остарелия модел.
- Пременил се Илия...
- Илия се пременил и отново в тия, само че този Илия ще остане към този момент без облекла.