Крум Зарков: Виждам поне два варианта обществените медии да имат повече собствен ресурс
Приетият преди 20 години Закон за радиото малкия екран предвиждаше да има специфичен фонд, от който да се финансират публичните медии и публични задачи в частни медии. Този фонд не проработи, тъй като не можа да бъде фиктивен механизъм, по който да се събират парите в него. В петък, на последния парламентарен надзор за политическия сезон, заместник-председателя на парламентарната група „ Българска социалистическа партия за България “ Крум Зарков насочи запитване към министъра на финансите Владислав Горанов какво се случва със с финансирането на БНР и Българска национална телевизия. Горанов отговори, държавното управление е готово да взе участие в спор по въпроса за финансирането.
За предаването „ 12+4 “ по „ Хоризонт “ Зарков показа, че това е смяна в курса на ГЕРБ и напомни, че през 2015 година е имало предложение Фондът да се заличи, защото не е проработил, само че са срещнали „ мощен отпор от представители на публичните медии “:
„ Редно е да се знае, че според в този момент настоящите закони, от първи януари 2019 година цялото финансиране на Българска национална телевизия и БНР би трябвало да мине под шапката на този още не съществуваш фонд. Това не е допустимо да се случи и в продължение на 13 години - от 2006 година насам - следим един и същи вход, а точно - с държавния бюджет, няколко седмици преди влизането в действие на тази наредба, тя да бъде оценена за една година нататък и по този начин 13 пъти. Целта на моето запитване беше да предизвиквам интереса на моите сътрудници, държавното управление и на по-широката общност, с цел да можем дружно да се организираме и да поговорим какво е обществена медия, какво е нейната задача и по какъв начин тази задача би трябвало да бъде финансирана. Да създадем този диалог септември-октомври, с цел да не се озовем в края на ноември с следващата анулация за още една година “
Зарков напомни, че защото Фонда не съществува, всяка година в Съвет за електронни медии постъпват по към 1 млн. лв. от заплащане на лицензионни режими на радио и телевизионни оператори:
„ Естествено, това е доста надалеч от близо 100-те милиона, които са нужни за двете съществени публични медии - Радиото и Телевизията “.
Преди 20 години законодателят е копирал модела на Би Би Си, съгласно който се събират средства по разнообразни пера и в прочут интервал се смесват дотация и лични запаси, до момента в който личните запаси вземат връх и по този начин се подсигурява независимостта на медиите, изясни Зарков:
„ Тук би трябвало да помислим в действителност от кое място могат да дойда тези лични запаси. Писти за размисъл има. Такса за жителите за обществата телевизия, в сегашния миг, не е допустима и значително не е желателна. Трябва да се търси различен вид. Засега виждам най-малко 2. БНР и Българска национална телевизия имат ограничавания по отношение на рекламата си активност от закона. Това е било направено преди 20 години, с цел да се даде опция на пазара на медийните реклами да се развие. Струва ми се, че през днешния ден може да погледнем по какъв начин действа този пазар и дали няма опция някои от тези ограничавания да отпаднат. Втора писта, която би трябвало да се обмисли доста деликатно, е че сега метода, по който се популяризират Българска национална телевизия и БНР, минава през оператори, които преди 20 години не са съществували - тези оператори, които доставят в последна сметка сигнала по къщите на хората и получават за това съответните пари “.
Подобен спор ще способства освен за публичните медии, а и за медийната среда като цяло, така в целия свят публичните медии са пример стандарт, разяснява политикът. Авторитетът на публичните медии е поръчител за достоверността на новините в тях и средство за битка с разпространяването на подправените вести.
„ Всичко това е част от огромния спор. Но, точно с цел да имаме вяра на публичните медии, ние би трябвало да знаем, че те са самостоятелни, в това число от властимащите. Винаги е имало подозрения, че обособени държавни управления се намесват в политиката на радиото и малкия екран. Както демонстрира спорът, който тече от месеци с музикалните сформира към БНР, държавното управление е некомпетентно да се занимава действително с тези промени и би трябвало да се откри различен механизъм, по който те да бъдат решавани “.
Социалистът разяснява и оповестеното от Българска социалистическа партия желание за предизвикателство на предварителни избори. Основният мотив е, че държавното управление „ явно не се оправя с тежките проблеми, пред които е изправена страната и това се установи от всеки различен, с изключение на от самите ръководещи, които сервират розов отчет след розов отчет и данни, които не значат безусловно нищо “.
В новата парламентарна история на България няма сполучлив избор на съмнение – единствения парламентарен способ за събаряне на държавното управление, разяснява той. Огромният брой митинги в страната обаче демонстрира, че то е разтърсено „ и може да падне на практика във всеки един миг “
Социолозите дават по-голяма поддръжка за ГЕРБ, в сравнение с за Българска социалистическа партия, само че „ това е моментна картина с всичките условности, които тя съставлява – не държи сметка за самия резултат от рухване на държавното управление върху имиджа на ръководещите, нито държи сметка за възможни нови играчи, които могат да се появят, нито за самата предизборна акция. Не бих определил нещата като предначертани, само че и успеха на Българска социалистическа партия, несъмнено, не е сигурна. Става дума за доста работа и разбиране. Визията, която изготвихме за България, е част от този развой “
За предаването „ 12+4 “ по „ Хоризонт “ Зарков показа, че това е смяна в курса на ГЕРБ и напомни, че през 2015 година е имало предложение Фондът да се заличи, защото не е проработил, само че са срещнали „ мощен отпор от представители на публичните медии “:
„ Редно е да се знае, че според в този момент настоящите закони, от първи януари 2019 година цялото финансиране на Българска национална телевизия и БНР би трябвало да мине под шапката на този още не съществуваш фонд. Това не е допустимо да се случи и в продължение на 13 години - от 2006 година насам - следим един и същи вход, а точно - с държавния бюджет, няколко седмици преди влизането в действие на тази наредба, тя да бъде оценена за една година нататък и по този начин 13 пъти. Целта на моето запитване беше да предизвиквам интереса на моите сътрудници, държавното управление и на по-широката общност, с цел да можем дружно да се организираме и да поговорим какво е обществена медия, какво е нейната задача и по какъв начин тази задача би трябвало да бъде финансирана. Да създадем този диалог септември-октомври, с цел да не се озовем в края на ноември с следващата анулация за още една година “
Зарков напомни, че защото Фонда не съществува, всяка година в Съвет за електронни медии постъпват по към 1 млн. лв. от заплащане на лицензионни режими на радио и телевизионни оператори:
„ Естествено, това е доста надалеч от близо 100-те милиона, които са нужни за двете съществени публични медии - Радиото и Телевизията “.
Преди 20 години законодателят е копирал модела на Би Би Си, съгласно който се събират средства по разнообразни пера и в прочут интервал се смесват дотация и лични запаси, до момента в който личните запаси вземат връх и по този начин се подсигурява независимостта на медиите, изясни Зарков:
„ Тук би трябвало да помислим в действителност от кое място могат да дойда тези лични запаси. Писти за размисъл има. Такса за жителите за обществата телевизия, в сегашния миг, не е допустима и значително не е желателна. Трябва да се търси различен вид. Засега виждам най-малко 2. БНР и Българска национална телевизия имат ограничавания по отношение на рекламата си активност от закона. Това е било направено преди 20 години, с цел да се даде опция на пазара на медийните реклами да се развие. Струва ми се, че през днешния ден може да погледнем по какъв начин действа този пазар и дали няма опция някои от тези ограничавания да отпаднат. Втора писта, която би трябвало да се обмисли доста деликатно, е че сега метода, по който се популяризират Българска национална телевизия и БНР, минава през оператори, които преди 20 години не са съществували - тези оператори, които доставят в последна сметка сигнала по къщите на хората и получават за това съответните пари “.
Подобен спор ще способства освен за публичните медии, а и за медийната среда като цяло, така в целия свят публичните медии са пример стандарт, разяснява политикът. Авторитетът на публичните медии е поръчител за достоверността на новините в тях и средство за битка с разпространяването на подправените вести.
„ Всичко това е част от огромния спор. Но, точно с цел да имаме вяра на публичните медии, ние би трябвало да знаем, че те са самостоятелни, в това число от властимащите. Винаги е имало подозрения, че обособени държавни управления се намесват в политиката на радиото и малкия екран. Както демонстрира спорът, който тече от месеци с музикалните сформира към БНР, държавното управление е некомпетентно да се занимава действително с тези промени и би трябвало да се откри различен механизъм, по който те да бъдат решавани “.
Социалистът разяснява и оповестеното от Българска социалистическа партия желание за предизвикателство на предварителни избори. Основният мотив е, че държавното управление „ явно не се оправя с тежките проблеми, пред които е изправена страната и това се установи от всеки различен, с изключение на от самите ръководещи, които сервират розов отчет след розов отчет и данни, които не значат безусловно нищо “.
В новата парламентарна история на България няма сполучлив избор на съмнение – единствения парламентарен способ за събаряне на държавното управление, разяснява той. Огромният брой митинги в страната обаче демонстрира, че то е разтърсено „ и може да падне на практика във всеки един миг “
Социолозите дават по-голяма поддръжка за ГЕРБ, в сравнение с за Българска социалистическа партия, само че „ това е моментна картина с всичките условности, които тя съставлява – не държи сметка за самия резултат от рухване на държавното управление върху имиджа на ръководещите, нито държи сметка за възможни нови играчи, които могат да се появят, нито за самата предизборна акция. Не бих определил нещата като предначертани, само че и успеха на Българска социалистическа партия, несъмнено, не е сигурна. Става дума за доста работа и разбиране. Визията, която изготвихме за България, е част от този развой “
Източник: bnr.bg
КОМЕНТАРИ