През тази врата на "Граф Игнатиев" минават годишно над 60

През тази врата на "Граф Игнатиев " минават годишно над 60 млн. лева

Представете си, че имате подръка дребна и незнайна държавна институция, която раздава десетки милиони евро годишно, без да ревизира обширно какво се случва с тези пари и без да влиза във фокуса на публичното внимание. Внезапно в нея избухва скандал и излиза наяве, че от години там битуват спорове на ползи, за най-малко един от които държавният бюджет ще бъде ощетен с милион и половина лв.. Какво вършиме?

Министерство на образованието е избрало най-лесния вид: освобождава тези, които са разкрили спора на ползи, и прави всичко допустимо да го не помни.

Този печален, само че изцяло действителен образец се е разиграл тези дни в Центъра за развиване на човешките запаси (ЦРЧР), който е конструкция на послушание на министерството. Ролята му е да разпределя към 60 млн. лева годишно, които България получава по програмата за обучение, образование, юноша и спорт "Еразъм+ "

Преди няколко месеца "Капитал " описа по какъв начин в прям спор на ползи една от оценителките на центъра е одобрявала планове на бъдещия си брачен партньор. Имаше и сигнал, подаден от самата дирекция "Проверка на място и мониторинг " в ЦРЧР, в който се разказва този спор на ползи. Европейската комисия, МОН и Дирекция "Одит на средствата от Европейски Съюз " (ОСЕС) към финансовото министерство оповестиха, че текат инспекции и по тази причина не може да се разяснява по въпроса.

Няколко месеца по-късно, резултатът е, че бюджетът на програмата "Еразъм+ " евентуално ще претърпи вреда за 830 хиляди евро за 2018 година, а вътрешните проверители, които алармираха за спора, са освободени.

Как се понижава "изключително значима " дирекция

Един от проверителите, които са били освободени - Калин Байчев, се свърза с "Капитал ", с цел да заяви, че дружно с друга негова колежка са махнати от дирекцията. "Ние бяхме първите, които се осмелиха да подадат сигнала за нарушаванията в ЦРЧР. В процеса на работа докладвахме за откритите нарушавания в отчети от осъществени инспекции. В момента нито един от чиновниците, взели участие в тези разкрития, не работи в тази дирекция с изключение на един, който не е на непрекъсната служба, а по заменяне. Двама ни редуцираха, като формалната причина беше новата конструкция, а различен чиновник напусна в резултат на спор с управлението ", споделя Байчев.

От МОН оспорват това. "Категорично не дава отговор на истината изказванието, че в центъра се освобождават чиновници, които подават сигнали и/или разкриват нередности ", споделят оттова. След което обаче излиза наяве, че промени в дирекцията е имало. "Вследствие на промените в Устройствения устав на ЦРЧР е освободен единствено един от чиновниците, подали сигнала, само че по аргументи, които не са свързани със сигнала, а с ежедневната му работа. Един от чиновниците, подал сигнал, е напуснал по лично предпочитание доста преди публикуването на плана за изменение на Устройствения устав. Останалите двама от подалите сигнала не престават работата си в ЦРЧР, в същата дирекция, само че в различен отдел ", декларират от министерството.

Новият устав беше гласуван от Министерския съвет през юни, половин година след идването на Петьо Кънев - чиновникът от МОН, оглавяващ Центъра, за който министър Красимир Вълчев сподели, че е "временно решение ". Изненадващо, в правилника е планувано... понижаване на броя на хората, които дават отговор за инспекциите. Причината били "намалелите функционалности " на дирекцията, споделят от министерството.

Това опонира на личното им изявление, което изяснява, че дирекцията е от "изключително значим и стратегически темперамент " и че "извършените инспекции демонстрират, че е нужен вътрешен надзорен орган, който да управлява и одитира всички структури, стратегии, действия и процеси в центъра, да разпознава и прави оценка рисковете в организацията, да прави оценка адекватността и успеваемостта на системите за финансово ръководство и надзор и да дава рекомендации за възстановяване на дейностите в организацията ".

В секция "Контакти " на уеб страницата на центъра излиза наяве, че все още всички хора в дирекцията са нови и са преместени от други дирекции. Дори плануваните пет бройки не са запълнени и има единствено четири имена - един началник, двама старши специалисти и един младши.

Вършим си работата, само че ще се снишим малко...

Какво постанова да смениш цяла една дирекция? Например, в случай че не си прави работата. Това би бил годен мотив за ЦРЧР и МОН, само че изисква те да признаят, че до момента е имало толкоз огромни проблеми с споровете на ползи и подбора на планове в институцията, че контролът се е провалил тотално. Те освен не вършат нищо такова, а в противен случай - оспорват даже очевидните нарушавания. Тъй като министерството на образованието се скри зад това, че е пратило документите на прокуратурата, "Капитал " изиска от ОСЕС резултата от неговия одит на системите в ЦРЧР.

Направена в края на предходната и началото на тази година, инспекцията обръща особено внимание на случая с оценителя Ася Панджерова и нейния брачен партньор Димитър Кръстев, чиито компании стоят зад доста от плановете. ОСЕС декларира в прав текст, че "проектите, оценени от Ася Панджерова, са оценени в обстановка на спор на ползи и не би трябвало да бъдат финансирани. Разходи в размер на 633 хиляди евро да бъдат оттеглени от годишния доклад на "Еразъм+ " и 32 хиляди евро за 2017 година ". След това преглеждат и плановете, оценени от друга оценителка - Христина Бойчева, която е записана като координатор на един от печелившите планове на сдружение, ръководено от бащата на Кръстев. Изводът, не изключително изненадващо, е, че "Бойчева също е в спор на ползи съгласно ОСЕС и вследствие на това планове за 202 хиляди евро, оценени от нея, би трябвало да бъдат оттеглени от доклада на "Еразъм+ " за 2018 година ".

Общата сума е 835 хиляди евро, които би трябвало съгласно инспекторите да бъдат отписани от годишния доклад на "Еразъм+ " за 2018 година Става дума за изцяло прекъсване и връщане на заплащания, разпределени по голям брой планове.

Вместо да похвали личните си контролни механизми, които са засекли казуса, и да прегледа дирекциите, които са го позволили, центърът продължава да твърди, че нищо не може да се направи, преди да се получи мнението на прокуратурата, ОЛАФ, Министерство на вътрешните работи и КПКОНПИ, до които е пратен сигналът. Дори в отговорите си до "Капитал " от МОН оповестяват, че са спрени всички заплащания по плановете, само че не споделят нищо за направените разкрития, нито за мащаба на проблемите в центъра. "От получената досега противоположна връзка излиза наяве, че не са налице задоволително данни за осъществено закононарушение по Наказателния кодекс, липсва справедлив симптом за закононарушение и не става въпрос за осъществено закононарушение от лица, заемащи висша обществена служба ", декларират оттова.

Това е неясно закопаване на главата и обикновен административен трик за тичане от отговорност и прави чест на ОСЕС, че го показва в прав текст. "Националните организации са виновни за прецизно съблюдаване на използваното европейско и национално законодателство и за включването в докладите единствено на използвани разноски... в тази ситуация нарушаването е открит спор на ползи по смисъла на Основния финансов правилник на Европейски Съюз. " Центърът, споделят инспекторите, не следва да чака други институции, които да свършат личната му работа.

...и ще продължим

В отчета на ОСЕС има и други забавни моменти. Например, излиза наяве, че центърът освен не е подхванал нищо по въпроса за спора на ползи, само че е имал рекомендации по тази точка от инспекторите още през 2015 година поради "недостатъчни контроли по отношение на процедурите за попречване на споровете на ползи ". Тогава рекомендациите не са били признати, което е и резултирало в последвалите нарушавания. Центърът не управлява и по какъв начин бенефициентите разпределят получените пари, дали вършат публични поръчки и при какви условия. Хаосът е толкоз огромен, че даже всички подписани контракти в тази институция не са въведени в европейската система EPlusLink.

Въпрос на обикновена логичност да се допусна, че някой е имал интерес от тази обстановка. Промените в центъра и правилника биха могли да са стъпка в изчистването на тази трагична безнаказаност с публични пари. Но като се вземе поради, че да вземем за пример шефът на дирекцията, която дава отговор за оценителите и плановете (където явно са позволени огромните провали) не е заменена, а малцината хора, които са показали проблемите, са махнати, посоката е много ясна. И тя не е към пречистване. /capital.bg