Предвид изнесената от Прокуратурата на Република България (ПРБ) позиция във

Предвид изнесената от Прокуратурата на Република България (ПРБ) позиция във връзка с  новия лист от пет български жители със наказания по американския закон “Магнитски ”, Антикорупционният фонд изпрати през днешния ден позиция с разяснения и корекции.    Изявлението “Прокуратурата на Република България от дълго време е подхванала всички нужни дейности в сходство с компетентността си по Конституция и закон по отношение на всички глобени български жители ” не дава отговор на истината, показват от Антикорупционния фонд.    В позицията на прокуратурата има подвеждаща, неточна и непълна информация за съответните имена и каузи, както следва:    1.За предишно глобения от Съединени американски щати и в този момент от Англия народен представител Делян Пеевски е икономисан най-същественият факт: че по обществено известната информация каквато и да е хипотетична незаконна активност на лицето в никакъв случай не е разследвана в хода на формирано наказателно произвеждане. Всички инспекции против него, без да се знае точният им брой или съответно какви условия касаят, непроменяемо са завършвали с отводи от започване на наказателно произвеждане.    Показателно е цялостното неявяване на Пеевски, изразяващо се в отвращение да бъде разпитан даже като очевидец, дори от следствието по делото за банкрута на КТБ, макар многото обществено известни данни за ангажираността му с банката. Особеното отношение на държавното обвиняване към него прозира и в преправянето на буквите му „ Директива за птиците “ на „ 10 “ по време на конференция на прокуратурата по отношение на следствието по случая, прочут като “тефтерчето на Филип Златанов ” - някогашния ръководител на Комисията за предварителна защита на спор на ползи.    След като във връзка с Пеевски не е имало досъдебно произвеждане, няма фиктивен мотив и за искане на интернационална правна помощ за събиране на доказателства, както прокуратурата оповестява във връзка с Васил Божков да вземем за пример. А единствено по този метод могат да бъдат тествани изнесените в журналистически следствия съществени данни за прикрито присъединяване на депутата Пеевски в търговски сдружения, чиито крайни действителни притежатели остават неразбираеми или скрити в юрисдикции като Англия, Лихтенщайн, ОАЕ, Кипър, Бахамски острови и в английски презморски територии като Британски вирджински острови и остров Ангуила.      2.Румен Овчаров е бил обвиняем не за изнесените по “Магнитски ” данни за незаконно придобиване на средства, а за допускане на занемареност от подчинени нему длъжностни лица по две обособени наказателни производства, касаещи плана „ АЕЦ Белене “ и „ Мини Бобов дол “. И по двете е притеглен в качеството на обвинен с голямо закъснение във времето – към 10 години след осъществяване на твърдяното закононарушение, което от своя страна и в двата случая касае покупко-продажби с известни параметри, т.е. не се е налагала някаква оперативна активност по откриване на комплицирана незаконна скица, което би оправдало закъснението на процесуалните дейности.   Обвинителният акт против Овчаров по делото за „ АЕЦ Белене “ е импортиран през февруари 2021 година - повече от 14 години след осъществяване на твърдяното закононарушение и едвам девет месеца преди приключване на периода на безспорната отминалост за наказателно гонене. Съответно тази отминалост е към този момент изтекла и производството е прекъснато. По делото за „ Мини Бобов дол “ присъдата на към този момент закритите профилирани съдилища на първа и втора инстанция по отношение на Овчаров е анулирана от Върховния касационен съд и делото е върнато за наново разглеждане. Вероятността за реализиране на неоправдателна присъда и по това произвеждане е пренебрежимо дребна.     3.Не е обществено известно Николай Малинов да е разследван за твърдяната от американските управляващи корупция, а обвиняването му касае така наречен шпионаж. При оповестението на случая тогава прокуратурата разгласи, че става дума за отделено досъдебно произвеждане по закононарушение против финансовата система (вероятно става дума за делото за банкрута на КТБ, където Малинов е очевидец и дава сведения за серия диалози сред него, Цветан Василев и Делян Пеевски). От прокуратурата бяха изнесени като доказателства писма от Малинов до съветски предприемачи за търсене на финансиране за капиталови планове, в които обаче не наподобява да имаше информация, която да съставлява държавна или друга предпазена от закона загадка.      4.Няма данни и за някакви дейности на прокуратурата във връзка с първия глобен по “Магнитски ” български жител, арбитър Андон Миталов. По неговия случай имаше дисциплинарно произвеждане от Висшия правосъден съвет, което завърши през октомври 2021 година без наложено наказване. Така арбитър Миталов продължи да работи в правосъдната система.    5.Буди съществено неразбиране декларираното от прокуратурата във връзка с глобения Васил Божков, другояче обвинен от 2020 година, по отношение на дейностите за инспекция на изказванията му за корупционна скица в хазарта с присъединяване на също глобения по „ Магнитски “ Владислав Горанов. Става ясно, че едвам през април 2022 година прокуратурата е изпратила молба за правна помощ до ОАЕ за отдалечен разпит в качеството на очевидец на Васил Божков, откакто неговите изказвания са обществено известни още от май 2020 година Същите изказвания са отразени и в новото известие на американските управляващи с претекстове за налагане на глобите на Владислав Горанов. Това води до заключението, че близо цели две години държавното обвиняване не е работило за изясняване на тези условия макар законовите си отговорности за това, което евентуално е резултат от общественото неглижиране на декларираното от Божков от страна на основния прокурор в телевизионно изявление от 16.05.2020 г.      6.От изнесеното от прокуратурата излиза наяве във връзка с Илко Желязков, че е осъществявана инспекция, само че се икономисва нейният резултат – който е евентуално като при Пеевски. В изнесеното по “Магнитски ” се споделяше ясно, че Пеевски е употребявал Илко Желязков за реализирането на скица за подкупи, засягаща български документи за престояване за задгранични жители, както и за подкупването на държавни чиновници посредством разнообразни средства в подмяна на информация и преданост от тяхна страна.   Смятаме, че изказванието, че “ефективното противопоставяне на корупцията е отговорност на трите управляващи ” е правилно, само че точно прокуратурата управлява следствието на закононарушения и нейна е отговорността за законосъобразното му осъществяване.    Когато следствия по съответни обществено известни данни за хипотетична корупция по високите етажи на властта не се организират изобщо или това се прави ненапълно, или с неоправдани закъснения във времето, тъкмо прокуратурата е институцията, която дължи отговорите на обществото.   По отношение на изнесените данни от американското финансово министерство по двата листата “Магнитски ” българската прокуратура дължи на обществото повече и по-редовна информация, както и доказателства за неутрален и изчерпателен метод.    Досега изнесеното по болшинството от въпросите единствено ускорява подозренията за противоположното.