Преди три седмици съдия Методи Лалов повдигна леко завесата за

Преди три седмици арбитър Методи Лалов повдигна леко завесата за политическата интервенция върху самостоятелната правосъдна власт в страната. Той описа за историята по какъв начин е бил определен за ръководител на най-натоварения с каузи съд в страната – Софийския областен съд. Преди общественото гласоподаване във Висшия правосъден съвет е имало загадка среща в ресторант в София с Георги Колев и Владимира Янева, които са лобирали за него. Изненадващо на срещата се е появил и прочут “корпулентен “ български политик. Съдия Лалов не загатва името му, тъй като няма запис от срещата, само че доста медии разпознаха известния народен представител от Движение за права и свободи и медиен магнат Делян Пеевски. Съюзът на съдиите в България изиска Висшия правосъден съвет да извърши инспекция. Сега Методи Лалов споделя за всички опити за противозаконен напън по време на неговата кариера. Един от най-впечатляващите случаи е по какъв начин доста авторитетен народен представител от ГЕРБ със значителен принос към законодателния развой се е опитвал да повлияе върху дело, което е било изгубено от партия ГЕРБ. Историята на Методи Лалов е оповестена за първи път в уеб страницата EUElectionsBulgaria. Mediapool разполага с тъжба до съда по въпросното дело, която е подадена от тогавашния народен представител от ГЕРБ и сегашен правосъден министър Данаил Кирилов.

Преди да опиша историята желая да обясня за какво го върша в този момент и за какво за част от тези случаи не съм се обърнал към институциите. Аз нямам доверие, че Висшият правосъден съвет, правосъдният инспекторат и прокуратурата биха създали нещо. Има задоволително показателни образци. Висшият правосъден съвет покри абсурда „ ЦУМ-гейт “ (скандал, обвързван нерегламентираната среща на основния прокурор Сотир Цацаров с политик и предприемач – б.р.). Нямаше последици и по други сходни случаи. В същото време като ръководител на съд с доста проблеми, аз зависех от тези хора с въздействие, тъй като желаех да подобря ситуацията на своите сътрудници. Към оня миг Софийският областен съд нямаше даже естествена постройка, в която да работи и моята съществена цел бе да осигуря тази постройка. Външният напън върху мен нямаше никакъв резултат, само че в това време не желаех да сътворявам спомагателни проблеми, с цел да не проваля плановете на съда.

Знам, че ще ме упрекнат, че съм мълчал от самото начало. Но в този момент виждам, че има социална сила, цивилен организации, съдии, които се пробват да издигнат завесата и да приказват обществено за проблемите. Затова намирам съображение да приказвам. Искам да подкрепя тази социална сила. По този метод не може да се продължава.

Срещата с депутата от ГЕРБ

През 2015 година към този момент бях ръководител на районния съд, който се беше настанил в новата си постройка. Тогава ми се обади висш арбитър и сегашен член на Конституционния съд, с който се познаваме добре. Върховният арбитър ме помоли да се срещна с доста авторитетен народен представител от ГЕРБ със значителен принос към законодателния развой. На другия ден депутатът пристигна при мен. Попитах го дали е за проблем или е за нещо хубаво за съда. Очаквах или да изиска нещо неправилно, или да приказваме за законодателни промени, които ще облекчат работата на районния съд. Политикът обаче от вратата сподели, че има дело против партията, което би трябвало да се забави и към него да не се шуми. Става дума за 10 500 евро., които ГЕРБ не бе платила за наем на постройка в подножието на Витоша. Става дума за цяла къща, наета от ГЕРБ. Обяснено ми бе, че е имало е закъснение на наема и ГЕРБ е наказана за 12 000 евро и е публикуван изпълнителен лист. Попитах дали има проблем с делото. Депутатът изиска, в случай че може това дело да не бъде движено, тъй като в случай че се чуе в предизборна конюнктура, че ГЕРБ дължи пари, това ще е много неприятно. Аз го попитах за какво идва да ми каже това. Отговори, че е пристигнал да ме осведоми. Казах му, че откакто дължат пари и са наказани, би трябвало да платят.