Преди няколко дни председателят на парламентарната комисия по бюджет и

Преди няколко дни ръководителят на парламентарната комисия по бюджет и финанси Менда Стоянова е внесла предложение за нов текст в Закона за Българска народна банка, съгласно който от датата на влизане на България в " чакалнята на еврозоната " (ERM II) формалният валутен курс на лв. към еврото е еднакъв на централния курс сред еврото и лв., контрактуван с останалите страни в ERM II (Еврозоната + Дания) и ЕЦБ. Това мигновено провокира опасения, че други страни могат да кажат какъв ще е курсът на лв.. Такива опасения са неоснователни, сподели пред Actualno.com макроикономистът и член на фискалния ръб Любомир Дацов.
Г-н Дацов, има ли заплаха за валутния ръб или за курса на лв. към еврото сега, в който влезем в чакалнята на еврозоната поради предлагането на госпожа Стоянова?
Поводът за клюки са направените промени в последния миг във валутния закон. Текстът, който е препоръчан, е общоприет, той е координиран от институциите с Европейската централна банка (ЕЦБ) и Европейската комисия(ЕК). Но реакцията, която се получи през последните няколко дни, е доста показателна най-малко за няколко неща. От една страна по какъв начин може да се спекулира с безусловно естествен и общоприет текст, който попада по принцип в законите на всички държави-членки, които са по пътя за еврозоната. И въпреки това, това се дължи общо взето на това, че ръководещите си го заслужават. Просто тъй като доста неща за следващ път се вършат с неуважение към необятната аудитория. Ние знаем, че има условия за конфиденциалност, само че подобен текст няма по какъв начин да е поверителен, той влиза в Народното събрание и би трябвало да бъде утвърден. Т.е. виждаме отново неуважение към нуждата да бъдат разяснени извънредно значими неща.
Не беше обяснено както би трябвало на хората ли?
То въобще не беше обяснено и даже оповестено. Никой не може да каже за какво се прави по този чудноват метод в последния миг. Да, несъмнено сме получили в последния миг увещание, че вършим стъпки към ERM II. Може би трябваше да стартираме по различен метод – положителната вест е, че точно такова нещо се прави, когато си сигурен, че правиш позитивна крачка.. За мен това е положителната вест. Лошата е това, което Ви споделих – първо, реакциата демонстрира, че никой няма доверие в държавното управление, и второ – че безусловно непочтителен е методът, по който беше направено. И си заслужават реакцията и страховете, които провокираха. Ако видите форумите по какъв начин реагират, в професионален проект безусловно голословно, само че от социологическа позиция мненията са против ръководещите. 
Питам Ви напряко може ли някой различен да ни диктува какъв да бъда курсът евро-лев, когато влезем в чакалнята?
Какво значи някой различен да ни споделя? Аз не знам по какъв начин си го показват някой да пристигна да каже " курсът ви ще бъде подобен ". Курсът е нещо, което се договаря друстранно. От една страна, това значи конкурентноспособност на нашата стопанска система и надлежно износа, въпреки това за ЕЦБ е значимо да се присъединим с курс, който да подсигурява устойчивостта на тази стопанска система. Тук не става въпрос някой да ти въздейства. Това е доста обикновено, скърбя да го кажа, схващане и метод на мислене, най-малко от хора, които в никакъв случай не са взели участие в подобен развой. Само такива хора могат да го кажат. Изобщо не става въпрос някой да ни въздейства, става въпрос за процедура на договаряне, при която ние имаме доста ясна позиция, изразена още преди време, че се причисляваме сега с този закрепен курс. Пак споделям, че най-важното е да се гледа по какъв начин върви износът в една страна. Тъй като чисто теоретично е доста противоречиво къде е равновесният курс. Затова нормално в другите страни, които нямат валутен ръб, се държи този курс да плава в границите на този двегодишен интервал най-малък, който е сред ERM II и приемането. В рамките на тези две години ти си оставяш курса да плава по този начин, че да изглади всички макроикономически неравновесия, които същестмуват. Но в тази ситуация ние имаме доста ясна позиция, която е същата и при други страни с валутен ръб, които са приели еврото. Ние ще влезем непосредствено, без да плава курсът и ще се присъединим към еврото на този закрепен курс. Не виждам никакви аргументи тази позиция да се приема, защото ние виждаме, че износа ни пораства с изправярващи темпове макар забавените стопански условия той се държи добре, което значи, че той ценово е равновесен. И няма никаква причина да спекулираме с валутния курс.
Доколко може да бъде транспарантен самият развой на договарянията? Механизмът на договаряне по какъв начин би трябвало да бъде регламентиран?
Няма по какъв начин да бъде транспарантен. Той може да бъде транспарантен по другия метод. Например както го направиха хърватите. С документите, които тяхната централна банка и държавно управление разгласява, с техните позиции, с обяснение на плюсовете и минусите. Ние малко го караме през пръсти, оптимално затворен развой. По принцип процесът би трябвало да е затворен, той е конфиденциален, минимум от това се вършат доста пари. Ненапразно решенията се взимат в края на седмицата и се оповестяват в деня, в който тържищата са затворани, тъй като във всяка една страна при такова събитие акциите на фирмите, които са български, фондови тържища и по този начин нататък, надлежно нарастват или поевтиняват, пазарите реагират и са свързани с огромни финансови ползи. Така че този развой е обикновено да е затворен. Той се случва в съответните инситуции, това е преговорен процен. Но това не значи, че естествената информация не може да бъде давана, още повече, че откакто има страхове в едно общество, те трява да бъдат обяснявани. Живеем към този момент в такова време, в което не може да нямаш дейна позиция в обществените медии и да не информираш обществото. Още повече, че има фаршиви вести, които ни заливат. Човек мъчно стартира да разграничава коя е иставята.
Интрвю на Спасиана Кирилова