Ярив Лернер: Границата е премината, когато журналистът е атакуван директно
Пред bTV Ярив Лернер сподели, че е договорката за вестниците на Делян Пеевски, към момента е на стадий " предпроектно изследване "
[Архив] Още по тематиката
Пеевски посъветва bTV да се " прочисти " от публицисти като Светослав Иванов
Водещият си позоли да задава в ефир въпроси за депутата от Движение за права и свободи на възможния му бизнес сътрудник от " Ню имидж България "
24 юли 2018
Кой опасява публицистите
Депутатът от Движение за права и свободи Делян Пеевски редовно употребява медиите си за офанзива против самостоятелни издания, малките екрани и публицисти. Тази седмица си набеляза Светослав Иванов от bTV
16 яну 2018 Документ
Оригиналният отговор на Ярив Лернер на британски
Във вторник (24.07.2018) " Капитал " изпрати въпроси до изпълнителния шеф на " Ню имидж България " Ярив Лернер. Повод за тях, бе присъединяване му в предаването " 120 минути " по bTV. В него водещият Светослав Иванов му зададе въпроси по отношение на оповестената договорка за придобиване от " Ню имидж България " на 50% от вестникарския бизнес на депутата Делян Пеевски. Във вторник в изданията му " Монитор " и " Телеграф " се появиха анонимни изявления, които съдържат персонални нападки и клюки против водещия точно поради заложените от него въпроси (предисторията може да прочетете тук).
Въпросите до Ярив Лернер:
1. Как оценявате тези изявления в подтекста на констатациите на интернационалните организации (OCCPR, Freedom house, RSF и др.), че клеветническите акции против публицисти, неуместни за статуквото, са се трансформирали в средство за напън?
2. В случай, че се стигне до завършване на договорка сред " Ню Имидж Медия " ЕООД и " ИНТРЪСТ " ЕАД за придобиването на 50% от " Телеграф Медиа " ЕООД ще поддържате ли сходна медийна политика на разпра с публицисти? Ако не - по какъв метод бихте и се противопоставили поради бъдещата конструкция на собствеността?
Отоговорите:
" В отговор на вашите два въпроса бих желал да бъда представен тъкмо. Ваше право е да изразявате каквото и да е мнение, стига да цитирате думите ми.
1) Не съм склонен с политиката на оскърбителен акции против публицистиката. Уважавам публицистиката като поминък и в действителност имам вяра, че публицистиката, основаваща се на обстоятелства, е дирек на демокрацията. Мога да посоча образеца на CNN и FOX в настоящия ни политически дискурс, в който има две противоположни новинарски организации с разнообразни гледни точки, разглеждащи едно и също събитие. Но границата е премината, когато журналистът е нападнат непосредствено. Не е почтено за самия публицист. Аз бях задоволен от присъединяване ми в предаването ( " 120 минути " - бел. ред.). Водещият се държеше професионално и с почитание. Той зададе някои сложни въпроси, само че не водеше диалога в избрана от него посока и ми разреши да отговоря на въпросите допустимо най-добре.
2) Едно от изискванията при договорката, за които ще настояваме, е свободната преса. Пресата служи на хората, когато оповестява обстоятелства и им разрешава да вземат решения въз основата на тези обстоятелства. Трябва да се прави разлика сред преса, която дефинира мнението (на читателите) и такава, която разрешава (на читателите) да си изградят мнение. Мисля, че човек би трябвало да разбере по какъв начин се случва това. Едно от най-големите въздействия в персоналното ми схващане за пресата е оказала книгата на Едуард С. Херман и Ноам Чомски " Фабрикуване на единодушие ". Независимо дали ще се съгласи с написаното или не, бих предложил на всеки сериозен студент по публицистика да я прочете. Ноам Чомски беше професор по филология, само че стана прочут с откритата си рецензия към американската външна политика. Книгата доста добре разказва метода, по който думите, употребявани от медиите, образуват мнението, и по какъв начин сме способни да имаме вяра в дадени неща поради метода, по който са ни показани.
И най-после считам, че е извънредно значимо двете медийни групи да спрат да се концентрират върху другия. Всяка една от страните е съизвършител и еднообразно виновна за актуалното разделяне. Акцентът би трябвало да бъде върху образоването на хората за провокациите в сегашната обстановка и даването на познания по какъв начин да ги преодолеем. Ние избираме държавните управления и от нас зависи да ги държим виновни, с цел да изпълнят обещанията, поради които ги избираме.
(Оригиналa на отговора можете да видите в атачмънта вляво)
[Архив] Още по тематиката
Пеевски посъветва bTV да се " прочисти " от публицисти като Светослав Иванов
Водещият си позоли да задава в ефир въпроси за депутата от Движение за права и свободи на възможния му бизнес сътрудник от " Ню имидж България "
24 юли 2018
Кой опасява публицистите
Депутатът от Движение за права и свободи Делян Пеевски редовно употребява медиите си за офанзива против самостоятелни издания, малките екрани и публицисти. Тази седмица си набеляза Светослав Иванов от bTV
16 яну 2018 Документ
Оригиналният отговор на Ярив Лернер на британски
Във вторник (24.07.2018) " Капитал " изпрати въпроси до изпълнителния шеф на " Ню имидж България " Ярив Лернер. Повод за тях, бе присъединяване му в предаването " 120 минути " по bTV. В него водещият Светослав Иванов му зададе въпроси по отношение на оповестената договорка за придобиване от " Ню имидж България " на 50% от вестникарския бизнес на депутата Делян Пеевски. Във вторник в изданията му " Монитор " и " Телеграф " се появиха анонимни изявления, които съдържат персонални нападки и клюки против водещия точно поради заложените от него въпроси (предисторията може да прочетете тук).
Въпросите до Ярив Лернер:
1. Как оценявате тези изявления в подтекста на констатациите на интернационалните организации (OCCPR, Freedom house, RSF и др.), че клеветническите акции против публицисти, неуместни за статуквото, са се трансформирали в средство за напън?
2. В случай, че се стигне до завършване на договорка сред " Ню Имидж Медия " ЕООД и " ИНТРЪСТ " ЕАД за придобиването на 50% от " Телеграф Медиа " ЕООД ще поддържате ли сходна медийна политика на разпра с публицисти? Ако не - по какъв метод бихте и се противопоставили поради бъдещата конструкция на собствеността?
Отоговорите:
" В отговор на вашите два въпроса бих желал да бъда представен тъкмо. Ваше право е да изразявате каквото и да е мнение, стига да цитирате думите ми.
1) Не съм склонен с политиката на оскърбителен акции против публицистиката. Уважавам публицистиката като поминък и в действителност имам вяра, че публицистиката, основаваща се на обстоятелства, е дирек на демокрацията. Мога да посоча образеца на CNN и FOX в настоящия ни политически дискурс, в който има две противоположни новинарски организации с разнообразни гледни точки, разглеждащи едно и също събитие. Но границата е премината, когато журналистът е нападнат непосредствено. Не е почтено за самия публицист. Аз бях задоволен от присъединяване ми в предаването ( " 120 минути " - бел. ред.). Водещият се държеше професионално и с почитание. Той зададе някои сложни въпроси, само че не водеше диалога в избрана от него посока и ми разреши да отговоря на въпросите допустимо най-добре.
2) Едно от изискванията при договорката, за които ще настояваме, е свободната преса. Пресата служи на хората, когато оповестява обстоятелства и им разрешава да вземат решения въз основата на тези обстоятелства. Трябва да се прави разлика сред преса, която дефинира мнението (на читателите) и такава, която разрешава (на читателите) да си изградят мнение. Мисля, че човек би трябвало да разбере по какъв начин се случва това. Едно от най-големите въздействия в персоналното ми схващане за пресата е оказала книгата на Едуард С. Херман и Ноам Чомски " Фабрикуване на единодушие ". Независимо дали ще се съгласи с написаното или не, бих предложил на всеки сериозен студент по публицистика да я прочете. Ноам Чомски беше професор по филология, само че стана прочут с откритата си рецензия към американската външна политика. Книгата доста добре разказва метода, по който думите, употребявани от медиите, образуват мнението, и по какъв начин сме способни да имаме вяра в дадени неща поради метода, по който са ни показани.
И най-после считам, че е извънредно значимо двете медийни групи да спрат да се концентрират върху другия. Всяка една от страните е съизвършител и еднообразно виновна за актуалното разделяне. Акцентът би трябвало да бъде върху образоването на хората за провокациите в сегашната обстановка и даването на познания по какъв начин да ги преодолеем. Ние избираме държавните управления и от нас зависи да ги държим виновни, с цел да изпълнят обещанията, поради които ги избираме.
(Оригиналa на отговора можете да видите в атачмънта вляво)
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ