Кабинетът не подкрепи идеята да има нов административен съд за актовете му
Правителството одобри мнение, съгласно което актовете на кабинета и обособените министри би трябвало да се наблюдават за правда от Върховния административен съд (ВАС) и на първа, и на втора инстанция. Преди време ГЕРБ и " Патриотите " внесоха законопроект, който планува основаването на Централизиран административен съд, който да гледа актовете на изпълнителната власт като първа инстанция.
Днешната позицията на Министерския съвет е по формирано в Конституционния съд дело по искане на пленума на Върховен административен съд. Конституционните съдии би трябвало да разтълкуват член 125, алинея 2 от главния закон, т.е. дали наредбата задължава Върховен административен съд да се произнася по разногласия за законността на актовете на Министерския съвет и на министрите като първа инстанция.
В мнението на кабинета се излагат претекстове, съгласно които по силата на директното деяние на конституционната наредба само способният да взема решение всъщност разногласия за правда на актовете му и на тези на министрите е Върховен административен съд. Това го задължава да се произнася и като първа инстанция по тези каузи в границите на плануванаъа от законодателството двуинстанционност на административното правораздаване.
Изразеното мнение на държавното управление е назад на позицията на висшите съдии във Върховен административен съд. Според тях не би трябвало съдът да е и първа, и втора инстанция по актовете на изпълнителната власт и по тази причина сезираха Конституционния съд.
Текстът в главния закон гласи: " Върховният административен съд (ВАС) ce произнася по разногласията за законността на актовете на Министерския съвет и на министрите, както и на други актове, посочени в закон. "
Становището на кабинета е в контраст на импортирания от ГЕРБ и " Патриотите " законопроект, който планува основаването на нов - Централен административен съд, който да гледа каузи като първа инстанция вместо Върховен административен съд.
Подобна концепция се разисква от няколко години. През 2013 година даже някогашният заместник-председател на Върховен административен съд Боян Магдалинчев, който към този момент е член на правосъдния съвет, разгласи, че планът за сходна смяна е подготвен, само че до внасяне в Народното събрание не се стигна. Поддръжниците на концепцията споделят, че по този метод натовареността на Върховен административен съд ще спадне с до 30%.
Мнението на Васил Петров, лекар по административно право и арбитър в Софийския областен съд, по оферти от ръководещите законопроект четете тук - Централен административен съд - противоконституционно решение на проблем с неразбираеми размери.
Днешната позицията на Министерския съвет е по формирано в Конституционния съд дело по искане на пленума на Върховен административен съд. Конституционните съдии би трябвало да разтълкуват член 125, алинея 2 от главния закон, т.е. дали наредбата задължава Върховен административен съд да се произнася по разногласия за законността на актовете на Министерския съвет и на министрите като първа инстанция.
В мнението на кабинета се излагат претекстове, съгласно които по силата на директното деяние на конституционната наредба само способният да взема решение всъщност разногласия за правда на актовете му и на тези на министрите е Върховен административен съд. Това го задължава да се произнася и като първа инстанция по тези каузи в границите на плануванаъа от законодателството двуинстанционност на административното правораздаване.
Изразеното мнение на държавното управление е назад на позицията на висшите съдии във Върховен административен съд. Според тях не би трябвало съдът да е и първа, и втора инстанция по актовете на изпълнителната власт и по тази причина сезираха Конституционния съд.
Текстът в главния закон гласи: " Върховният административен съд (ВАС) ce произнася по разногласията за законността на актовете на Министерския съвет и на министрите, както и на други актове, посочени в закон. "
Становището на кабинета е в контраст на импортирания от ГЕРБ и " Патриотите " законопроект, който планува основаването на нов - Централен административен съд, който да гледа каузи като първа инстанция вместо Върховен административен съд.
Подобна концепция се разисква от няколко години. През 2013 година даже някогашният заместник-председател на Върховен административен съд Боян Магдалинчев, който към този момент е член на правосъдния съвет, разгласи, че планът за сходна смяна е подготвен, само че до внасяне в Народното събрание не се стигна. Поддръжниците на концепцията споделят, че по този метод натовареността на Върховен административен съд ще спадне с до 30%.
Мнението на Васил Петров, лекар по административно право и арбитър в Софийския областен съд, по оферти от ръководещите законопроект четете тук - Централен административен съд - противоконституционно решение на проблем с неразбираеми размери.
Източник: econ.bg
КОМЕНТАРИ