Прецедент: Шофьор спечели дело за фалшиво положителен тест за наркотици
Потърпевшият ще получи обезщетение за претърпяните от него неимуществени вреди, по този начин и за имуществените последствия
В последните две години зачестиха случаите на открит подправено позитивен тест за опиати след направена инспекция с DrugCheck3000 или DrugTest5000. Последиците в този случай са неотложно задържане, персонален обиск, краткотрайно лишаване на свидетелството за ръководство на моторно транспортно средство, краткотрайно преустановяване на регистрацията на последното, а в доста случаи се пристъпва и към претърсването на автомобила и дома на " дрогирания " лидер.
Едновременно с това, приемането на резултатите от биологичните проби (кръв и урина) лишават голословно дълго време - сред два и девет месеца, а в по-екстремните случаи - даже година. През това време " виновният " лидер търпи вреди - както неимуществени, свързани с терзанието, напрежението и възприятието за неправда и невъзможност, по този начин и имуществени - изключително в случаите, в които шофьорската брошура е средството за изкарване на прехраната на " отговорния " и неговото семейство, написа в на юрист Силвия Петкова.
В последна сметка обаче, когато след месеци се окаже, че резултатите от биологичните проби са негативни, т.е. лидерът не е използвал неразрешени вещества, претърпените от него вреди следва да бъдат обезщетени. Именно във връзка искане за отсъждане на такова обезщетение на 20.09.2022 година се произнесе Върховният административен съд, който с основополагащо за българската правосъдна процедура решение, неподлежащо на следващо обжалване, реши, че за подправено позитивен тест за опиати страната, в лицето на съответната регионална дирекция на Министерството на вътрешните работи, направила инспекцията, дължи на потърпевшия лидер обезщетение както за претърпяните от него неимуществени вреди, по този начин и за имуществените последствия. Искането е квалифицирано от Еднолично адвокатско сдружение " Силвия Петкова ".
Фалшиво позитивен тест за опиати: обстоятелствата
На 13.04.2021 година в 21:30 ч. в гр. П. А. К. е спрян за инспекция от полицейски чиновници от районно управление (на МВР) - гр. П., ОДМВР - гр. София, които го уведомили, че следва да му бъде изработен тест за приложимост на наркотични субстанции. Тъй като К. в никакъв случай не е употребявал наркотични субстанции, се съгласил да бъде пробван с техническо средство Dreger DrugTest 5000. Служителите уведомили лидера, че изпробването с посоченото техническо средство следва да се извърши в постройката на районно управление (на МВР) - гр. П. До постройката на районно управление (на МВР) - гр. П. К. отишъл, като персонално карал автомобила си, следвайки полицейския автомобил. Документите на автомобила, талонът и свидетелството му за ръководство на МПС се намирали у полицейските чиновници, които отказали да му ги върнат.
При идване в постройката на районно управление (на МВР) - гр. П., един от полицейските чиновници извадил тестовата касета, която придържал с лист хартия, вместо с ръкавици. К. го попитал това редно ли е, като полицейският чиновник му дал отговор с думите: " Какъв ти е казусът? Това е чисто нов лист ".
К. дал тестът за приложимост на наркотични субстанции. Докато изчаквали резултата, един от полицейските чиновници иронично му споделил: " Гледай в този момент по какъв начин пробата ти ще излезе позитивен ". Няколко минути по - късно техническото средство фактически посочило позитивен резултат за съществуване на ТНС (психоактивна съставна част на марихуана) в слюнката на изследваното лице. В тази връзка на К. била издадена заповед за задържане, както и заповеди за използване на насилствени административни ограничения - краткотрайно преустановяване на регистрацията на управлявания от него автомобил за период от 6 месеца, както и краткотрайно лишаване на шофьорската брошура за период до решение на въпроса за отговорността, само че за неповече от 18 месеца.
К. изискал да му бъде изработен кръвен тест. Същият чиновник, който направил изпробването, почнал да го убеждава, че няма смисъл да дава кръвен тест, тъй като освен това проучване ще станат ясни и всички останали наркотични субстанции, които ищецът използва. К., обаче траял да упорства да бъде съпроводен до лечебно заведение, където да даде биологична проба. След към час разногласия има ли или няма смисъл ищецът да даде кръвна проба, в последна сметка, той бил съпроводен до съответното лечебно заведение с сложени помощни средства - белезници с ръце зад тила.
Около три месеца по-късно резултатът на К. за приложимост на наркотични субстанции е негативен.
Заведени са седем обективно кумулативни съединени желае, от които съдът почита четири, а точно тези за:
1. претърпени имуществени вреди, представляващи сумите, които К. е платил за кръвната и уринна проба, както и за пререгистрацията на автомобила му;
2. претърпени неимуществени вреди от нелегално преустановяване на регистрацията на управлявания от него автомобил;
3. претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно лишаване на свидетелството му за ръководство на МПС;
4. претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно фактическо задържане и слагане на белезници.
Аргументи на съда при постановяване на решението за отсъждане на обезщетение за подправено позитивен тест за опиати
В подробни претекстове, изложени в 16 страници, първоинстанционният съд (Административен съд - София-област) показва съображенията, с които почита четири от претенциите за отсъждане на обезщетение за подправено позитивен тест за опиати, разделяйки ги съгласно предявените искове.
На първо място, във връзка с незаконосъобразността на заповедите за използване на насилствени административни ограничения, в резултат на подправено позитивен тест за опиати: краткотрайно преустановяване на регистрацията на управлявания от К. автомобил и краткотрайното лишаване на свидетелството му за ръководство на моторно транспортно средство, съдът отбелязва, че те са незаконосъобразно издадени, защото съгласно закона точно стойностите, открити с здравното проучване са определящи. Към момента на издаване на заповедите за използването на насилствени административни ограничения тези резултати не са били ясни, заради което не е следвало такива заповеди да бъдат издавани изобщо, защото използването на наркотични субстанции не е несъмнено открита. Присъдените компенсации са в размер на по 300 лева за всяка незаконосъобразна заповед или общо 600 лева
На второ място, във връзка с претърпените имуществени вреди, в резултат на подправено позитивен тест за опиати, представляващи такса за здравно проучване, такса за монтаж на регистрационни табели, такса за стартиране в придвижване на краткотрайно спряно от придвижване пътно транспортно средство, съдът присъжда първо, заради обстоятелството, че са несъмнено потвърдени с показаните доказателства и второ, заради обстоятелството, че прекратяването на регистрацията на автомобила на К. е прието за незаконосъобразно.
На трето място, съдът приема, че с слагането на белезници на К. е осъществено незаконосъобразно фактическо задържане, както и нелегално потребление на помощни средства. Основният мотив е обвързван с събитието, че това деяние не попада в нито една от хипотезите, планувани в закона за това, защото К. не е оказвал опозиция, не е пречил на полицейските чиновници да изпълнят служебните си отговорности, даже в противен случай - напълно е съдействал и е изпълнявал всяко едно от полицейските разпоредби. Присъденото обезщетение е в размер на 500 лева
Горните причини на съда са напълно споделени от контролиращата инстанция, а точно Върховния административен съд, който с постановяването на потвърдителното решение сложи фундамента на правосъдната процедура, касаеща компенсациите при получен подправено позитивен тест за опиати.
Спорни моменти в правосъдното решение
Спорните моменти в първоинстанционното правосъдно решение се следят във връзка с претенцията за отсъждане на неимуществените вреди във връзка незаконосъобразна инспекция, довела до приемане на подправено позитивен тест за опиати.
Първият миг касае обстоятелството, че според закона, инспекция за приложимост на наркотични субстанции или техни аналози може да се реализира единствено в случай че лидерът демонстрира външни признаци, реакции или държание, сочещи към такава приложимост. Тоест неналичието на такива признаци следва да води до извод, че осъществяването на инспекцията е без фактическо съображение, а оттова - не е законосъобразно. Моментът е противоречив, защото по този въпрос правосъдната процедура на съдилищата в България не е единомислеща.
Някои правосъдни сформира одобряват, че инспекция, осъществена при липса на външни признаци, реакции или държание, показващи приложимост на наркотични субстанции е начално незаконосъобразна, заради несъгласие със закона, изразяваща се в липса на фактическо съображение. Други правосъдни сформира одобряват противоположната теза, а точно, че органите на Министерство на вътрешните работи имат пълномощия да реализират такива инспекции без съществуването на сходни признаци.
В случая, поради, че К. потвърдено не е използвал наркотични субстанции, у него не се следят сходни признаци и този факт е издигнат при подаване на претенцията за отсъждане на обезщетение за подправено позитивен тест за опиати. В случая обаче решаващият съд е приел за вярна втората теза.
Вторият противоречив миг касае отвеждането за експериментиране в постройката на районно управление (на МВР). По този въпрос националната правосъдна процедура също не е единомислеща, като някои сформира одобряват, че наредбите на закона изискват изпробването да се извърши на мястото на инспекцията, а реализирането ѝ на друго място съставлява нарушаване. Други правосъдни сформира одобряват, че не е налице възбрана проверяваното лице да бъде отведено за експериментиране на друго място, като точно тази теза приема решаващият съд.
Причини за приемане на подправено позитивен тест за опиати
Сред аргументите за приемане на подправено позитивен тест за опиати следва, преди всичко, да се посочи високата сензитивност на полицейските проби.
С особена мощ това изказване касае DrugTest5000, който с изключение на кокаин, опиати, амфетамин, метаамфетамин и канабис/марихуана, засича и бензодиазепините, метадона и кетамина. Конкретно във връзка с бензодиазепините следва да се означи, че те са необятно употребявани във фармацевтичната промишленост при медикаментите за отнасяне на тревожни разстройства и нарушавания на съня. Същото се отнася и до опиатите, които се влагат както в леки болкоуспокояващи, продавани без рецепта (напр. някои лекарства за отнасяне на главоболие), по този начин и в по-силни болкоуспокояващи, продавани с елементарна или профилирана рецепта.
Практиката демонстрира, че подправено позитивен тест за опиати може да бъде получен и при приложимост на енергийни питиета, в чието наличие пък въобще не се следи съществуване на наркотични субстанции.
Правила за навреме образуване на отбраната при подправено позитивен тест за опиати
Предвид зачестяването на случаите на получен подправено позитивен тест за опиати, належащо е да се знаят няколко на практика правила, които след това биха подкрепили по-ефективната отбрана.
Първо, при приемане на позитивен резултат от теста за опиати, неведнъж полицейските чиновници или не обясняват опцията на проверяваното лице да даде биологична проба (кръв и урина за изследване), или, както е в тази ситуация на К., настойчиво отхвърлят да го съпроводят до лечебно заведение, макар че имат сходно законово обвързване. Доколкото, както и първоинстанционният съд отбелязва, съгласно закона определящи са стойностите, получени при здравното проучване, то претенцията към полицейските чиновници да изпълнят задължението си да съпроводят проверяваното лице до лечебно заведение е от извънредно значение.
Последицата от непредоставяне на биологични проби за здравно проучване е признание на резултатите от теста, формиране на досъдебно произвеждане и съвсем сигурна неоправдателна присъда за шофиране след приложимост на опиати, за което се планува наказване отнемане от независимост от една до три години.
Второ, належащо е заповедта за задържане да бъде навреме оспорена. Под " навреме " се има поради в законоустановения период, който е 14-дневен. Последицата от необжалжаването ѝ е неспособност за компенсиране на вредите от противозаконното задържане в резултат на получения подправено позитивен тест за опиати, заради това, че за задачата по закон е нужна нейната експлицитна анулация.
Трето, според от събитията по съответния случай, допустимо е да възникне необходимост да се изиска запазването на записите от видеокамерите, с които са оборудвани полицейските автомобили на секторите и отделите " Пътна полиция ". Последицата от изтриването на записите е евентуална неспособност на проверяваното лице след това да потвърди пред съда изказванията си по отношение на осъществените против него нарушавания от страна на полицейските чиновници.
В последните две години зачестиха случаите на открит подправено позитивен тест за опиати след направена инспекция с DrugCheck3000 или DrugTest5000. Последиците в този случай са неотложно задържане, персонален обиск, краткотрайно лишаване на свидетелството за ръководство на моторно транспортно средство, краткотрайно преустановяване на регистрацията на последното, а в доста случаи се пристъпва и към претърсването на автомобила и дома на " дрогирания " лидер.
Едновременно с това, приемането на резултатите от биологичните проби (кръв и урина) лишават голословно дълго време - сред два и девет месеца, а в по-екстремните случаи - даже година. През това време " виновният " лидер търпи вреди - както неимуществени, свързани с терзанието, напрежението и възприятието за неправда и невъзможност, по този начин и имуществени - изключително в случаите, в които шофьорската брошура е средството за изкарване на прехраната на " отговорния " и неговото семейство, написа в на юрист Силвия Петкова.
В последна сметка обаче, когато след месеци се окаже, че резултатите от биологичните проби са негативни, т.е. лидерът не е използвал неразрешени вещества, претърпените от него вреди следва да бъдат обезщетени. Именно във връзка искане за отсъждане на такова обезщетение на 20.09.2022 година се произнесе Върховният административен съд, който с основополагащо за българската правосъдна процедура решение, неподлежащо на следващо обжалване, реши, че за подправено позитивен тест за опиати страната, в лицето на съответната регионална дирекция на Министерството на вътрешните работи, направила инспекцията, дължи на потърпевшия лидер обезщетение както за претърпяните от него неимуществени вреди, по този начин и за имуществените последствия. Искането е квалифицирано от Еднолично адвокатско сдружение " Силвия Петкова ".
Фалшиво позитивен тест за опиати: обстоятелствата
На 13.04.2021 година в 21:30 ч. в гр. П. А. К. е спрян за инспекция от полицейски чиновници от районно управление (на МВР) - гр. П., ОДМВР - гр. София, които го уведомили, че следва да му бъде изработен тест за приложимост на наркотични субстанции. Тъй като К. в никакъв случай не е употребявал наркотични субстанции, се съгласил да бъде пробван с техническо средство Dreger DrugTest 5000. Служителите уведомили лидера, че изпробването с посоченото техническо средство следва да се извърши в постройката на районно управление (на МВР) - гр. П. До постройката на районно управление (на МВР) - гр. П. К. отишъл, като персонално карал автомобила си, следвайки полицейския автомобил. Документите на автомобила, талонът и свидетелството му за ръководство на МПС се намирали у полицейските чиновници, които отказали да му ги върнат.
При идване в постройката на районно управление (на МВР) - гр. П., един от полицейските чиновници извадил тестовата касета, която придържал с лист хартия, вместо с ръкавици. К. го попитал това редно ли е, като полицейският чиновник му дал отговор с думите: " Какъв ти е казусът? Това е чисто нов лист ".
К. дал тестът за приложимост на наркотични субстанции. Докато изчаквали резултата, един от полицейските чиновници иронично му споделил: " Гледай в този момент по какъв начин пробата ти ще излезе позитивен ". Няколко минути по - късно техническото средство фактически посочило позитивен резултат за съществуване на ТНС (психоактивна съставна част на марихуана) в слюнката на изследваното лице. В тази връзка на К. била издадена заповед за задържане, както и заповеди за използване на насилствени административни ограничения - краткотрайно преустановяване на регистрацията на управлявания от него автомобил за период от 6 месеца, както и краткотрайно лишаване на шофьорската брошура за период до решение на въпроса за отговорността, само че за неповече от 18 месеца.
К. изискал да му бъде изработен кръвен тест. Същият чиновник, който направил изпробването, почнал да го убеждава, че няма смисъл да дава кръвен тест, тъй като освен това проучване ще станат ясни и всички останали наркотични субстанции, които ищецът използва. К., обаче траял да упорства да бъде съпроводен до лечебно заведение, където да даде биологична проба. След към час разногласия има ли или няма смисъл ищецът да даде кръвна проба, в последна сметка, той бил съпроводен до съответното лечебно заведение с сложени помощни средства - белезници с ръце зад тила.
Около три месеца по-късно резултатът на К. за приложимост на наркотични субстанции е негативен.
Заведени са седем обективно кумулативни съединени желае, от които съдът почита четири, а точно тези за:
1. претърпени имуществени вреди, представляващи сумите, които К. е платил за кръвната и уринна проба, както и за пререгистрацията на автомобила му;
2. претърпени неимуществени вреди от нелегално преустановяване на регистрацията на управлявания от него автомобил;
3. претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно лишаване на свидетелството му за ръководство на МПС;
4. претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно фактическо задържане и слагане на белезници.
Аргументи на съда при постановяване на решението за отсъждане на обезщетение за подправено позитивен тест за опиати
В подробни претекстове, изложени в 16 страници, първоинстанционният съд (Административен съд - София-област) показва съображенията, с които почита четири от претенциите за отсъждане на обезщетение за подправено позитивен тест за опиати, разделяйки ги съгласно предявените искове.
На първо място, във връзка с незаконосъобразността на заповедите за използване на насилствени административни ограничения, в резултат на подправено позитивен тест за опиати: краткотрайно преустановяване на регистрацията на управлявания от К. автомобил и краткотрайното лишаване на свидетелството му за ръководство на моторно транспортно средство, съдът отбелязва, че те са незаконосъобразно издадени, защото съгласно закона точно стойностите, открити с здравното проучване са определящи. Към момента на издаване на заповедите за използването на насилствени административни ограничения тези резултати не са били ясни, заради което не е следвало такива заповеди да бъдат издавани изобщо, защото използването на наркотични субстанции не е несъмнено открита. Присъдените компенсации са в размер на по 300 лева за всяка незаконосъобразна заповед или общо 600 лева
На второ място, във връзка с претърпените имуществени вреди, в резултат на подправено позитивен тест за опиати, представляващи такса за здравно проучване, такса за монтаж на регистрационни табели, такса за стартиране в придвижване на краткотрайно спряно от придвижване пътно транспортно средство, съдът присъжда първо, заради обстоятелството, че са несъмнено потвърдени с показаните доказателства и второ, заради обстоятелството, че прекратяването на регистрацията на автомобила на К. е прието за незаконосъобразно.
На трето място, съдът приема, че с слагането на белезници на К. е осъществено незаконосъобразно фактическо задържане, както и нелегално потребление на помощни средства. Основният мотив е обвързван с събитието, че това деяние не попада в нито една от хипотезите, планувани в закона за това, защото К. не е оказвал опозиция, не е пречил на полицейските чиновници да изпълнят служебните си отговорности, даже в противен случай - напълно е съдействал и е изпълнявал всяко едно от полицейските разпоредби. Присъденото обезщетение е в размер на 500 лева
Горните причини на съда са напълно споделени от контролиращата инстанция, а точно Върховния административен съд, който с постановяването на потвърдителното решение сложи фундамента на правосъдната процедура, касаеща компенсациите при получен подправено позитивен тест за опиати.
Спорни моменти в правосъдното решение
Спорните моменти в първоинстанционното правосъдно решение се следят във връзка с претенцията за отсъждане на неимуществените вреди във връзка незаконосъобразна инспекция, довела до приемане на подправено позитивен тест за опиати.
Първият миг касае обстоятелството, че според закона, инспекция за приложимост на наркотични субстанции или техни аналози може да се реализира единствено в случай че лидерът демонстрира външни признаци, реакции или държание, сочещи към такава приложимост. Тоест неналичието на такива признаци следва да води до извод, че осъществяването на инспекцията е без фактическо съображение, а оттова - не е законосъобразно. Моментът е противоречив, защото по този въпрос правосъдната процедура на съдилищата в България не е единомислеща.
Някои правосъдни сформира одобряват, че инспекция, осъществена при липса на външни признаци, реакции или държание, показващи приложимост на наркотични субстанции е начално незаконосъобразна, заради несъгласие със закона, изразяваща се в липса на фактическо съображение. Други правосъдни сформира одобряват противоположната теза, а точно, че органите на Министерство на вътрешните работи имат пълномощия да реализират такива инспекции без съществуването на сходни признаци.
В случая, поради, че К. потвърдено не е използвал наркотични субстанции, у него не се следят сходни признаци и този факт е издигнат при подаване на претенцията за отсъждане на обезщетение за подправено позитивен тест за опиати. В случая обаче решаващият съд е приел за вярна втората теза.
Вторият противоречив миг касае отвеждането за експериментиране в постройката на районно управление (на МВР). По този въпрос националната правосъдна процедура също не е единомислеща, като някои сформира одобряват, че наредбите на закона изискват изпробването да се извърши на мястото на инспекцията, а реализирането ѝ на друго място съставлява нарушаване. Други правосъдни сформира одобряват, че не е налице възбрана проверяваното лице да бъде отведено за експериментиране на друго място, като точно тази теза приема решаващият съд.
Причини за приемане на подправено позитивен тест за опиати
Сред аргументите за приемане на подправено позитивен тест за опиати следва, преди всичко, да се посочи високата сензитивност на полицейските проби.
С особена мощ това изказване касае DrugTest5000, който с изключение на кокаин, опиати, амфетамин, метаамфетамин и канабис/марихуана, засича и бензодиазепините, метадона и кетамина. Конкретно във връзка с бензодиазепините следва да се означи, че те са необятно употребявани във фармацевтичната промишленост при медикаментите за отнасяне на тревожни разстройства и нарушавания на съня. Същото се отнася и до опиатите, които се влагат както в леки болкоуспокояващи, продавани без рецепта (напр. някои лекарства за отнасяне на главоболие), по този начин и в по-силни болкоуспокояващи, продавани с елементарна или профилирана рецепта.
Практиката демонстрира, че подправено позитивен тест за опиати може да бъде получен и при приложимост на енергийни питиета, в чието наличие пък въобще не се следи съществуване на наркотични субстанции.
Правила за навреме образуване на отбраната при подправено позитивен тест за опиати
Предвид зачестяването на случаите на получен подправено позитивен тест за опиати, належащо е да се знаят няколко на практика правила, които след това биха подкрепили по-ефективната отбрана.
Първо, при приемане на позитивен резултат от теста за опиати, неведнъж полицейските чиновници или не обясняват опцията на проверяваното лице да даде биологична проба (кръв и урина за изследване), или, както е в тази ситуация на К., настойчиво отхвърлят да го съпроводят до лечебно заведение, макар че имат сходно законово обвързване. Доколкото, както и първоинстанционният съд отбелязва, съгласно закона определящи са стойностите, получени при здравното проучване, то претенцията към полицейските чиновници да изпълнят задължението си да съпроводят проверяваното лице до лечебно заведение е от извънредно значение.
Последицата от непредоставяне на биологични проби за здравно проучване е признание на резултатите от теста, формиране на досъдебно произвеждане и съвсем сигурна неоправдателна присъда за шофиране след приложимост на опиати, за което се планува наказване отнемане от независимост от една до три години.
Второ, належащо е заповедта за задържане да бъде навреме оспорена. Под " навреме " се има поради в законоустановения период, който е 14-дневен. Последицата от необжалжаването ѝ е неспособност за компенсиране на вредите от противозаконното задържане в резултат на получения подправено позитивен тест за опиати, заради това, че за задачата по закон е нужна нейната експлицитна анулация.
Трето, според от събитията по съответния случай, допустимо е да възникне необходимост да се изиска запазването на записите от видеокамерите, с които са оборудвани полицейските автомобили на секторите и отделите " Пътна полиция ". Последицата от изтриването на записите е евентуална неспособност на проверяваното лице след това да потвърди пред съда изказванията си по отношение на осъществените против него нарушавания от страна на полицейските чиновници.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ