Журналист: Фактът, че дарения, направени от акционерно дружество, се представят като на Пеевски, е позорящо обстоятелство
Попова: Поводът да изригнат медиите на Пеевски беше моя обява в уеб страницата „ За истината “, която единствено разпознава, че има проблем с даренията на депутата от Движение за права и свободи. Това сподели пред ”Свободно слово ” журналистката Венелина Попово, която проверява от кое място са даренията на корпулентния предприемач. Ето какво още изясни тя:
Както знаем, заглавието на един журналистически материал ориентира хората в морето от информация и притегля внимание, постоянно доста по-голямо, в сравнение с името на създателя. В случая бях извела като заглавие най-важния въпрос на текста, а точно: „ Кой подарява от името на Пеевски “. И той реализира резултат надалеч над предстоящото. Още преди реакцията на въпросните издания бях решила да продължа следствието си, тъй като разбрах, че съм попаднала на вярна диря. А тя води до едно от обществените сдружения на депутата – „ Интръст “ ЕАД, ръководено от 79-годишен някогашен сътрудник на Държавна сигурност, който е шеф и на „ Телеграф медиа “ ЕООД.
А фактът, че дарения, направени от акционерно сдружение, се показват като персонални дарения на Пеевски, самичък по себе си е позорящо събитие, най-малкото тъй като заблуждава публичното мнение, да не кажа по-тежка дума. А дали посредством тези дарения са изпирани пари или са нарушени други закони, може да бъде потвърдено само с инспекция на способените органи, за което упорствам и в двете изявления по тематиката. Но и по този начин се вижда, че нарушение на закона има, в случай че Делян Пеевски се разпорежда с финансовия запас на комерсиалното сдружение, макар че като депутат има право само да има дяловия му капитал и да получава дивиденти.
Мисля, че никой няма построен имунитет против враждебната тирада. Когато нападате един човек в тил, това значи, че се страхувате от него и нямате героизъм да влезете в открит спор с него по кардинални въпроси, каквито са тези, свързани с даренията на Пеевски.
Чувствам се като опълченец на страната на истината и дано това не прозвучи плакатно и самохвално, тъй като в борби мина цялата ми професионална кариера. А човек не може да ги води непрекъснато, без да има идея. В името на какво другояче – на ниските заплата и възнаграждения, които получавах като сътрудник на „ Хоризонт “? Или на висенето по правосъдни зали години наред поради правосъдните процеси, през които прекосих? С господин Прокопиев не съм се срещала в никакъв случай, не знам дали той е чувал за мен. В „ Дневник “ имам дребен брой изявления, само че не съм сътрудник на вестника – канена съм като създател.
За страдание не мога да отговоря на въпроса има ли действителна война сред изданията на Пеевски и Прокопиев или става дума за подправена структура, зад която се крият същинските несъгласия в нашата медийна среда. Но за нейното качество приказва мястото на България в класацията на „ Репортери без граница “ за свободата на словото. Причините за отровената медийна среда у нас, за подправените вести и за все по-острия недостиг на проверяващи публицисти и кореспонденти, които не се опасяват да задават точните въпроси към властта, са свързани освен със собствеността на медиите, само че и с други проблеми като автоцензурата и допустимия предел на взаимни отстъпки, който би трябвало да има всеки сътрудник. И с още доста други неща, които са тематика на обособен диалог.
Както знаем, заглавието на един журналистически материал ориентира хората в морето от информация и притегля внимание, постоянно доста по-голямо, в сравнение с името на създателя. В случая бях извела като заглавие най-важния въпрос на текста, а точно: „ Кой подарява от името на Пеевски “. И той реализира резултат надалеч над предстоящото. Още преди реакцията на въпросните издания бях решила да продължа следствието си, тъй като разбрах, че съм попаднала на вярна диря. А тя води до едно от обществените сдружения на депутата – „ Интръст “ ЕАД, ръководено от 79-годишен някогашен сътрудник на Държавна сигурност, който е шеф и на „ Телеграф медиа “ ЕООД.
А фактът, че дарения, направени от акционерно сдружение, се показват като персонални дарения на Пеевски, самичък по себе си е позорящо събитие, най-малкото тъй като заблуждава публичното мнение, да не кажа по-тежка дума. А дали посредством тези дарения са изпирани пари или са нарушени други закони, може да бъде потвърдено само с инспекция на способените органи, за което упорствам и в двете изявления по тематиката. Но и по този начин се вижда, че нарушение на закона има, в случай че Делян Пеевски се разпорежда с финансовия запас на комерсиалното сдружение, макар че като депутат има право само да има дяловия му капитал и да получава дивиденти.
Мисля, че никой няма построен имунитет против враждебната тирада. Когато нападате един човек в тил, това значи, че се страхувате от него и нямате героизъм да влезете в открит спор с него по кардинални въпроси, каквито са тези, свързани с даренията на Пеевски.
Чувствам се като опълченец на страната на истината и дано това не прозвучи плакатно и самохвално, тъй като в борби мина цялата ми професионална кариера. А човек не може да ги води непрекъснато, без да има идея. В името на какво другояче – на ниските заплата и възнаграждения, които получавах като сътрудник на „ Хоризонт “? Или на висенето по правосъдни зали години наред поради правосъдните процеси, през които прекосих? С господин Прокопиев не съм се срещала в никакъв случай, не знам дали той е чувал за мен. В „ Дневник “ имам дребен брой изявления, само че не съм сътрудник на вестника – канена съм като създател.
За страдание не мога да отговоря на въпроса има ли действителна война сред изданията на Пеевски и Прокопиев или става дума за подправена структура, зад която се крият същинските несъгласия в нашата медийна среда. Но за нейното качество приказва мястото на България в класацията на „ Репортери без граница “ за свободата на словото. Причините за отровената медийна среда у нас, за подправените вести и за все по-острия недостиг на проверяващи публицисти и кореспонденти, които не се опасяват да задават точните въпроси към властта, са свързани освен със собствеността на медиите, само че и с други проблеми като автоцензурата и допустимия предел на взаимни отстъпки, който би трябвало да има всеки сътрудник. И с още доста други неща, които са тематика на обособен диалог.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ