Само във Фрог: Двойно по-малка е подкрепата за Гешев на „трудовите колективи“ от обявената
Подкрепата за номинацията на Иван Гешев за основен прокурор е двойно по-малка от тази, която оповестиха публично Комисията по професионална нравственос и Комисията по атестиране и състезанията към прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет. Това излиза наяве, откакто Фрог нюз изследва всички мнения, оповестени на уеб страницата на Висш съдебен съвет.
Според въпросните комисии поддръжката на „ трудовите колективи “, заедно с Министерство на вътрешните работи, ДАНС, два университета и няколко учени, варира сред 60 и 69. Цифрата леко се разминава, той като комисиите са правили общ брой на получените писма по друго време-съответно едната е считала мненията до 1 септември, а другата до 16 септември. Крайният период обаче за даването на такива мнения е бил 16 октомври, което значи, че когато комисиите са броили, огромна част от мненията даже не са били написани.
Общият брой на постъпилите в законовия период мнения е 85. В изгода съответно на Гешев са се произнесли общо 36 „ трудови колективи “ и учени. Останалите мнения, до 85, се разпиляват сред отзиви, които са единствено с апел Висш съдебен съвет да съблюдава Конституцията и Закона за правосъдната власт, без въобще да се загатва името на Иван Гешев. Има и няколко писма, които нямат нищо общо с процедурата по избора му, само че все пак са регистрирани като позитивни. Категорично срещу изора на Гешев пък, са 17 мнения.
Странно наподобяват мненията от полицейските структури в страната, които са 21 на брой. Всички са „ за “ Гешев предстоящо, само че не са подписани от „ трудовите колективи “, както се твърди, а единствено от съответния шефа на ОДМВР. Такова е и мнението постъпило от ГДБОП.
Ако от 38-те подкрепящи Гешев мнения, извадим тези на Министерство на вътрешните работи, ще се окаже, че остават 15, което е по-малко даже от отрицателните позиции за него /17/. Интересно е да се означи, че в най-малко пет поддържа категорично е написано, че те са на съображение на напълно различен член от закона, а друг, визиращ процедурата за избор на основен прокурор. Това значи, че кадърно и грамотно написаните мнения в интерес на Гешев, които законът зачита, следва да са едвам 10.
И тук се натъкваме на казус - същите тези грамотни мнения са написани от районни и окръжни прокуратури, които по закон нямат право да дават мнения съгласно Закон за съдебната власт.
Попадаме и на други рядкости. Към огромна част от писмата има и с авансово направен поименен лист, написан на компютър. Към един подобен лист даже липсват подписи, не са заличени поради отбраната на персоналните данни, а ясно се вижда че ги няма. На друго място пък е маркирано категорично, че подписалите се вършат това „ в осъществяване на служебните си отговорности в този ден “. В таблицата на тези почтително е маркирано кои от хората са в отпуск. Има мнения, за които написа, че са от прокурорите, следователите и чиновниците, само че подписът е единствено на административният началник.
В тези поименни информации ясно се виждат длъжности като секретар, деловодител, призовкар, шофьор- пощальон, чистач, хазаин. В някои разказа пък, хората са без длъжностите си. Една районна прокуратурата изпраща своята поддръжка въз основа на решение на общото им заседание, което обаче не е приложено и надлежно липсват подписите към него. Становището на Софийска районна прокуратура даже не е адресирано до никой, само че а очевидно при внасянето е дописано на ръка „ Висш съдебен съвет “.
Становищата, които нямат нищо общо с процедурата са също впечатляващи. Например-директорът на Главна дирекция „ Национална полиция “ възхвалява Гешев за акцията по залавяне на ало-измамници, само че не загатва процедурата за избор на основен прокурор. Асоциацията на прокурорите в България пък разясняват публикация в медия, която съгласно тях уронва престижа на прокуратурата. Фактът, че в публикацията се загатва Гешев, по никакъв метод не кореспондира с процедурата за обвинител №.1 и тяхната позиция. Получени са мнения от няколко учени в персонално качество. Законът обаче, не позволява персонални отзиви, а единствено на висши учебни заведения и научни организации. Въпреки това Висш съдебен съвет ги счело за годни и тях.
Толкова за „ професионалната поддръжката “ за Иван Гешев.
Ето и неговия коментар за тях:
Екип Фрог Нюз
Според въпросните комисии поддръжката на „ трудовите колективи “, заедно с Министерство на вътрешните работи, ДАНС, два университета и няколко учени, варира сред 60 и 69. Цифрата леко се разминава, той като комисиите са правили общ брой на получените писма по друго време-съответно едната е считала мненията до 1 септември, а другата до 16 септември. Крайният период обаче за даването на такива мнения е бил 16 октомври, което значи, че когато комисиите са броили, огромна част от мненията даже не са били написани.
Общият брой на постъпилите в законовия период мнения е 85. В изгода съответно на Гешев са се произнесли общо 36 „ трудови колективи “ и учени. Останалите мнения, до 85, се разпиляват сред отзиви, които са единствено с апел Висш съдебен съвет да съблюдава Конституцията и Закона за правосъдната власт, без въобще да се загатва името на Иван Гешев. Има и няколко писма, които нямат нищо общо с процедурата по избора му, само че все пак са регистрирани като позитивни. Категорично срещу изора на Гешев пък, са 17 мнения.
Странно наподобяват мненията от полицейските структури в страната, които са 21 на брой. Всички са „ за “ Гешев предстоящо, само че не са подписани от „ трудовите колективи “, както се твърди, а единствено от съответния шефа на ОДМВР. Такова е и мнението постъпило от ГДБОП.
Ако от 38-те подкрепящи Гешев мнения, извадим тези на Министерство на вътрешните работи, ще се окаже, че остават 15, което е по-малко даже от отрицателните позиции за него /17/. Интересно е да се означи, че в най-малко пет поддържа категорично е написано, че те са на съображение на напълно различен член от закона, а друг, визиращ процедурата за избор на основен прокурор. Това значи, че кадърно и грамотно написаните мнения в интерес на Гешев, които законът зачита, следва да са едвам 10.
И тук се натъкваме на казус - същите тези грамотни мнения са написани от районни и окръжни прокуратури, които по закон нямат право да дават мнения съгласно Закон за съдебната власт.
Попадаме и на други рядкости. Към огромна част от писмата има и с авансово направен поименен лист, написан на компютър. Към един подобен лист даже липсват подписи, не са заличени поради отбраната на персоналните данни, а ясно се вижда че ги няма. На друго място пък е маркирано категорично, че подписалите се вършат това „ в осъществяване на служебните си отговорности в този ден “. В таблицата на тези почтително е маркирано кои от хората са в отпуск. Има мнения, за които написа, че са от прокурорите, следователите и чиновниците, само че подписът е единствено на административният началник.
В тези поименни информации ясно се виждат длъжности като секретар, деловодител, призовкар, шофьор- пощальон, чистач, хазаин. В някои разказа пък, хората са без длъжностите си. Една районна прокуратурата изпраща своята поддръжка въз основа на решение на общото им заседание, което обаче не е приложено и надлежно липсват подписите към него. Становището на Софийска районна прокуратура даже не е адресирано до никой, само че а очевидно при внасянето е дописано на ръка „ Висш съдебен съвет “.
Становищата, които нямат нищо общо с процедурата са също впечатляващи. Например-директорът на Главна дирекция „ Национална полиция “ възхвалява Гешев за акцията по залавяне на ало-измамници, само че не загатва процедурата за избор на основен прокурор. Асоциацията на прокурорите в България пък разясняват публикация в медия, която съгласно тях уронва престижа на прокуратурата. Фактът, че в публикацията се загатва Гешев, по никакъв метод не кореспондира с процедурата за обвинител №.1 и тяхната позиция. Получени са мнения от няколко учени в персонално качество. Законът обаче, не позволява персонални отзиви, а единствено на висши учебни заведения и научни организации. Въпреки това Висш съдебен съвет ги счело за годни и тях.
Толкова за „ професионалната поддръжката “ за Иван Гешев.
Ето и неговия коментар за тях:
Екип Фрог Нюз
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ