Схемата сработи: ВСС бетонира Борислав Боби Сарафов
Пленумът на Висшия правосъден съвет (ВСС) се съгласи да разиска признатото от Прокурорската гилдия решение Борислав Боби Сарафов да бъде назначен за изпълняващ функционалностите основен прокурор и наподобява, че ще бетонира това решение на Прокурорската гилдия. Мнозинството в съвета застъпи тезата, че решението за Сарафов вярно е било взето от Прокурорската гилдия, а не от Пленума.
И въпреки че въпросът очевидно ще стигне до Върховния административен съд, ръководителят му Георги Чолаков не се посвени два пъти да вземе думата, с цел да изясни по какъв начин проблем няма, в закона няма дупка и колегията си е работила напълно вярно. Противното мнение застъпиха единствено Атанаска Дишева и Галина Захарова. А Олга Кереска попита министъра на правораздаването за какво не е обжалвал в 3-дневния законов период допускането на предварителното осъществяване на назначението на Сарафов за и.д. Критикува го и че не е свикал изключително съвещание на Пленума, само че и обърна внимание на „ хиперактивността на Прокурорската гилдия “.
Обсъждането на тематиката беше поискано от министъра на правораздаването Атанас Славов. Вчера той беше и в правната комисия на Народното събрание по горещия проблем, само че ГЕРБ благодарение на Движение за права и свободи и „ Възраждане “ проведоха протест, тъй че министърът да не бъде изслушан.
Указът за уволнението на Иван Гешев беше разгласен след 18 ч. на 15 юни. Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет се провежда скоростно и още на сутринта на 16 юни небрежно създаде в и.д. зам. основния прокурор и шеф на националното разследване Сарафов. Много адвокати обаче, в това число членове на съвета, слагат под подозрение компетентността на Прокурорската гилдия да вземе това решение, въпреки и законът да не разписва какво се случва, в случай че основният прокурор бъде освободен предварително.
Включването в точката за Сарафов в дневния ред обаче напълно не мина без замяна на реплики.
Драгомир Кояджиков да вземем за пример изиска Славов да му изясни като доцент по конституционно право към кой миг е бил освободен Гешев – дали от 15 юни, когато Румен Радев подписа указа, или от 20 юни, когато документът беше обнародван в „ Държавен вестник “. Вторият въпрос на Кояджиков към министъра беше за какво не е свикал незабавно съвещание на Пленума, щом счита, че той, а не колегията е трябвало да вземе решението за и.д. основен прокурор.
Реклама
„ Най-озадачаващо за мен е какво се цели с това разискване. Очаква се от нас какво да създадем? Да отменим решението, да постановим друго? Това ме тормози? Липсва законово съображение Пленумът да поправя решенията на Прокурорската гилдия “, сподели Кояджиков, който е част от Съдийската гилдия.
Наложи се Славов да му изясни, че съвещание на Пленума не може да се свика от през днешния ден за на следващия ден, защото би трябвало да има 3 дни, в които членовете на органа да се срещнат с оферти дневен ред. Т.е. нямало е по какъв начин да свика съвещание от 15 за 16 юни. Славов уточни още, че указът работи от подписването му, а с обнародването единствено се оповестява.
Обществото е изключително сензитивно, следва и митинг (срещу избора на Сарафов, б.а.), продължи Славов да се аргументира за какво Пленумът би трябвало да разиска тематиката.
„ При изискване, че заявихте, че ще сезирате Върховния административен съд (ВАС), не Ви ли тормози, че такова разискване ще повлияе преди решението на съда. Добре ли е да бъде обсъждано или пререшавано “, включи се в отпора и Огнян Дамянов от Прокурорската гилдия.
Славов му отговори, че сезирането на Върховен административен съд е под изискване. „ Обществото е толкоз сензитивно към целия развой, значимо е да се чуят причините ни всъщност. Този спор не е непотребен. Това не е толкоз спор по процедурата и дали е легално и годно решението. А е спор за легитимността на целия развой. Имаме чувство за разминаване сред легалност и легитимност “, уточни Славов. Към причините му се причисли и Цветинка Пашкунова от Съдийската гилдия. Тя уточни, че единственият метод е правният спор да се реши пред Върховен административен съд. „ Но ще поддържа предлагането за включване в дневния ред поради публичната значителност и създалите се подозрения в легитимността на органа, който е взел това решение “, сподели тя.
В полемиката се включи и Атанаска Дишева. Тя описа на сътрудниците си, че е била в постройката на съвета на 16 юни, надявайки се да има съвещание на Пленума, само че не е съумяла да стимулира представляващия съвета Боян Магдалинчев да свика съвещание. Според нея Прокурорската гилдия е бързала, с цел да бъде в този момент Пленумът подложен пред приключен факт.
В последна сметка с 11 гласа „ за “ и 6 „ срещу “ Висш съдебен съвет включи точката в края на дневния си ред.
