ВАС към МЗ: Платете, щом не сте излекували пациентка в България!
Платете разноските за лекуване в Турция на пациентката С. Йончева с израстък на основния мозък, веднага като не е могла да бъде излекувана в България ! – това е разпоредил Върховният административен съд на здравния министър Кирил Ананиев.
Заповедта на министъра за отвод да заплати 18 537 лева . е от юли месец предходната година. Здравното ведомство е наказано да заплати на пациентката и 1260 лева адвокатско заплащане и държавна такса.
Историята е много остаряла, само че е решена едвам неотдавна.
През 2008 година на С. Йончева е сложена диагноза „ израстък на основния мозък “. В УМБАЛ „ Св. Иван Рилски “ – София, я оперират, за да отстранят тумора. Три години и половина по-късно обаче се открива, че туморното образувание има рецидив. Лекуващият екип в лицето на проф. доктор Брусарски предложил осъществяване на нова хирургична намеса, аналогична на първата.
За да не се подложи на риск от повторна интервенция, която може да засегне жизненоважна мозъчна тъкан, дамата търси опция в чужбина за премахване на образуванието по потвърден различен способ , неупотребим към края на 2011г. в България.
На 15.11.2011 година С. Йончева е прегледана от проф. доктор Каихан Енгин (ръководител на Отделение „ Лечение с кибер-нож “ на Анадолския медицински център- филиал на медицински институт „ Джонс Хопкинс “, Турция). Становището му е, че на пациентката с диагноза „ Менингиома “ ще се организира лекуване посредством радиохирургия с кибер нож, чиято цена възлиза на 21 900 турски лири.
Лечението с кибер нож е извършено сред 29.11.2011г. и 01.12.2011г., на три елементи, с обща доза 24Gy.
Лечението е остойностено на 21 047 турски лири
Преди това тя подава искане до Комисията за лекуване в чужбина, с цел да й се отпусне нужната сума от 18 537 лева, само че й е отказано. Следва дълга правосъдна борба в голям брой инстанции. Докато се стига през 2017 година до безмълвен отвод от Министерство на здравеопазването по настояването й т август 2016 година
Със своя заповед от юли предходната година здравният министър показва, че лекуването на пациентката е прегледано от профилна комисия по лъчетерапия, като експертите- лъчетерапевти са предложили лекуване на линеен ускорител в СБАЛО ЕАД- гр. София.
По това време обаче в България се ползва единствено обикновено фракционирано лъчелечение при дневна доза 2 Gy до обща доза 50-56 Gy, според от съответния случай.
Подчертано е, че в свое мнение от 06.03.2018 година, националният съветник по лъчетерапия „ смята за вярно и поддържа изцяло решението на сътрудниците от Анадолу, Турция за приложената доза, като не смята обаче, че е препоръчано лекуване в чужбина, което не е можело да се организира в страната “.
В заповедта били разказани методите на лекуване на рецидивирала менингиома, без да се показват дали, от кой момент и къде в България се прави радиохирургия с фракциониране на дозата. Отбелязано е в заповедта, че „ експертите от Турция са приложили схемата 3х8 Gy, която е по-щадяща за костта спрямо еднократна радиохирургична доза “.
Изводът на министъра е, че пациентката е можело да бъде подложена на лъчелечение в СБАЛО ЕАД – СОфия, само че тя по свое решение направила лъчелечение в Турция.
От събраните по делото данни се потвърждава обаче, че няма отговор на подаденото заявление от госпожа Йончева в края на 2011г. и не й е препоръчано никакво лекуване в страната, с изключение на писмо от 18.11.2011г. на Министерство на здравеопазването, с което преписката е изпратена за експертни мнения от профилната комисия по лъчелечение и неврохирургия.
„ По този метод всякакво съпоставяне за равностойност на предлаган способ на лекуване и/или инсталация в България и в Турция е голословно и ирелевантно . Към ноември 2011 година С. Йончева е имала рецидив на израстък в мозъка след към този момент осъществена краниотомия /оперативно отваряне на черепа, трепанация/ в УМБАЛ „ Св.Иван Рилски “ ЕАД и след претърпяна безспорно мощна болежка и стрес от оперативно възобновяване, каквито са присъщи за сходни интервенции в региона на главата. При получилия се рецидив през 2011 година, изцяло основателно тя е била обхваната от боязън за своя живот, заради което и е поискала навременна и съответна помощ в страната, на което й е било отговорено устно, както е посочено и в заповедта, че ще я оперират още веднъж, т.е. ще бъде осъществена нова краниотомия “, се сочи в правосъдното решение.
„ Нещо повече – написа още в него, цялостното премахване на туморната групировка по действен път не може да бъде осъществено без засягане на мозъчна тъкан. А при съществуването на щадящ способ, при който няма да има засягане на мозъчна тъкан и който е с потвърдена успеваемост на лекуването в международната здравна процедура, настояването на болната лекуването й да продължи по този способ е изцяло разбираемо и е следвало да бъде препоръчано, респективно утвърдено. Нищо такова не се е случило “.
Според съда определеният от С. Йончева способ на лекуване в чужбина е нужен и сполучлив за нея , защото и към сегашния миг не се следи рецидив. Такова е и мнението на доцент доктор Р. Лазаров, изразено в писмо от 02.03.2018г. до министъра на опазването на здравето К. Ананиев и до ръководителя на Комисията за лекуване в чужбина Бенишев, в което той смята за вярно и поддържа решението на неговите сътрудници от Анадолу, Турция за приложената доза на лъчелечение.
Специално внимание е отделил правосъдният състав, с цел да откри дали през 2011 година в България се е ползвал този способ на лекуване, какъвто е прибавен на пациентката.
Безспорно е открито, че радиохирургията, като най-съвременен способ на лъчелечение, не е бил използван в България към 2011 г ., а на много по- късен стадий.
Лечение в чужбина се заплаща със средства от държавния бюджет и всяко решение за тяхното разходване би трябвало да бъде рационално, добросъвестно и заслужено по смисъла на член 6, алинея 1 Административнопроцесуален кодекс, оптимално транспарантно и изключващо всякакво користолюбие и субективизъм.
„ Ето за какво, държейки сметка, че разказаният способ не е използван в България, а се ползва сполучливо в чужбина и е с потвърдена успеваемост на лекуването в международната здравна процедура и че за С. Йончева е било безусловно належащо своевременното лекуване на рецидивиралия менингиом, съдът смята, че отводът да й се провиснал средства за извършеното лекуване в чужбина съставлява нарушаване на материалния закон и е съображение за анулацията на оспорената заповед “, се обобщава в умозаключение.
Заповедта на министъра за отвод да заплати 18 537 лева . е от юли месец предходната година. Здравното ведомство е наказано да заплати на пациентката и 1260 лева адвокатско заплащане и държавна такса.
Историята е много остаряла, само че е решена едвам неотдавна.
През 2008 година на С. Йончева е сложена диагноза „ израстък на основния мозък “. В УМБАЛ „ Св. Иван Рилски “ – София, я оперират, за да отстранят тумора. Три години и половина по-късно обаче се открива, че туморното образувание има рецидив. Лекуващият екип в лицето на проф. доктор Брусарски предложил осъществяване на нова хирургична намеса, аналогична на първата.
За да не се подложи на риск от повторна интервенция, която може да засегне жизненоважна мозъчна тъкан, дамата търси опция в чужбина за премахване на образуванието по потвърден различен способ , неупотребим към края на 2011г. в България.
На 15.11.2011 година С. Йончева е прегледана от проф. доктор Каихан Енгин (ръководител на Отделение „ Лечение с кибер-нож “ на Анадолския медицински център- филиал на медицински институт „ Джонс Хопкинс “, Турция). Становището му е, че на пациентката с диагноза „ Менингиома “ ще се организира лекуване посредством радиохирургия с кибер нож, чиято цена възлиза на 21 900 турски лири.
Лечението с кибер нож е извършено сред 29.11.2011г. и 01.12.2011г., на три елементи, с обща доза 24Gy.
Лечението е остойностено на 21 047 турски лири
Преди това тя подава искане до Комисията за лекуване в чужбина, с цел да й се отпусне нужната сума от 18 537 лева, само че й е отказано. Следва дълга правосъдна борба в голям брой инстанции. Докато се стига през 2017 година до безмълвен отвод от Министерство на здравеопазването по настояването й т август 2016 година
Със своя заповед от юли предходната година здравният министър показва, че лекуването на пациентката е прегледано от профилна комисия по лъчетерапия, като експертите- лъчетерапевти са предложили лекуване на линеен ускорител в СБАЛО ЕАД- гр. София.
По това време обаче в България се ползва единствено обикновено фракционирано лъчелечение при дневна доза 2 Gy до обща доза 50-56 Gy, според от съответния случай.
Подчертано е, че в свое мнение от 06.03.2018 година, националният съветник по лъчетерапия „ смята за вярно и поддържа изцяло решението на сътрудниците от Анадолу, Турция за приложената доза, като не смята обаче, че е препоръчано лекуване в чужбина, което не е можело да се организира в страната “.
В заповедта били разказани методите на лекуване на рецидивирала менингиома, без да се показват дали, от кой момент и къде в България се прави радиохирургия с фракциониране на дозата. Отбелязано е в заповедта, че „ експертите от Турция са приложили схемата 3х8 Gy, която е по-щадяща за костта спрямо еднократна радиохирургична доза “.
Изводът на министъра е, че пациентката е можело да бъде подложена на лъчелечение в СБАЛО ЕАД – СОфия, само че тя по свое решение направила лъчелечение в Турция.
От събраните по делото данни се потвърждава обаче, че няма отговор на подаденото заявление от госпожа Йончева в края на 2011г. и не й е препоръчано никакво лекуване в страната, с изключение на писмо от 18.11.2011г. на Министерство на здравеопазването, с което преписката е изпратена за експертни мнения от профилната комисия по лъчелечение и неврохирургия.
„ По този метод всякакво съпоставяне за равностойност на предлаган способ на лекуване и/или инсталация в България и в Турция е голословно и ирелевантно . Към ноември 2011 година С. Йончева е имала рецидив на израстък в мозъка след към този момент осъществена краниотомия /оперативно отваряне на черепа, трепанация/ в УМБАЛ „ Св.Иван Рилски “ ЕАД и след претърпяна безспорно мощна болежка и стрес от оперативно възобновяване, каквито са присъщи за сходни интервенции в региона на главата. При получилия се рецидив през 2011 година, изцяло основателно тя е била обхваната от боязън за своя живот, заради което и е поискала навременна и съответна помощ в страната, на което й е било отговорено устно, както е посочено и в заповедта, че ще я оперират още веднъж, т.е. ще бъде осъществена нова краниотомия “, се сочи в правосъдното решение.
„ Нещо повече – написа още в него, цялостното премахване на туморната групировка по действен път не може да бъде осъществено без засягане на мозъчна тъкан. А при съществуването на щадящ способ, при който няма да има засягане на мозъчна тъкан и който е с потвърдена успеваемост на лекуването в международната здравна процедура, настояването на болната лекуването й да продължи по този способ е изцяло разбираемо и е следвало да бъде препоръчано, респективно утвърдено. Нищо такова не се е случило “.
Според съда определеният от С. Йончева способ на лекуване в чужбина е нужен и сполучлив за нея , защото и към сегашния миг не се следи рецидив. Такова е и мнението на доцент доктор Р. Лазаров, изразено в писмо от 02.03.2018г. до министъра на опазването на здравето К. Ананиев и до ръководителя на Комисията за лекуване в чужбина Бенишев, в което той смята за вярно и поддържа решението на неговите сътрудници от Анадолу, Турция за приложената доза на лъчелечение.
Специално внимание е отделил правосъдният състав, с цел да откри дали през 2011 година в България се е ползвал този способ на лекуване, какъвто е прибавен на пациентката.
Безспорно е открито, че радиохирургията, като най-съвременен способ на лъчелечение, не е бил използван в България към 2011 г ., а на много по- късен стадий.
Лечение в чужбина се заплаща със средства от държавния бюджет и всяко решение за тяхното разходване би трябвало да бъде рационално, добросъвестно и заслужено по смисъла на член 6, алинея 1 Административнопроцесуален кодекс, оптимално транспарантно и изключващо всякакво користолюбие и субективизъм.
„ Ето за какво, държейки сметка, че разказаният способ не е използван в България, а се ползва сполучливо в чужбина и е с потвърдена успеваемост на лекуването в международната здравна процедура и че за С. Йончева е било безусловно належащо своевременното лекуване на рецидивиралия менингиом, съдът смята, че отводът да й се провиснал средства за извършеното лекуване в чужбина съставлява нарушаване на материалния закон и е съображение за анулацията на оспорената заповед “, се обобщава в умозаключение.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ