ВАС окончателно: не може да се обсъждат грехове на Гешев отпреди да е главен прокурор
Петчленен състав на Върховен административен съд удостовери " частичата загуба " на Надежда Йорданова във войната й против Висш съдебен съвет - дали може да се гледат и възможни прегрешения на Иван Гешев преди мандата на основен прокурор като съображение за свалянето му.
Накратко, окончателният отговор на петчленен състав от висши съдии е - не.
Такова бе решението и на тричленния състав, което правосъдната министърка обжалваше.
Малка ретроспекция
Както Клуб Z писа, Висшият правосъден съвет от предишното лято си направи оглушки и първо непосредствено " изхвъри в коша " предложение на тогавашния правосъден министър Янаки Стоилов да инициира процедура по " импийчмънт " против Гешев. Стоилов прати проблема в Конституционния съд и той на собствен ред задължи кадровиците - че министърът има право да инициира такава процедура, както против всеки магистрат, по този начин и против " тримата огромни ". И че Висш съдебен съвет е задължен да я гледа.
Такава процедура - с нови учредения, след това започва и Надежда Йорданова. Тогава пък Пленумът одобри " правила ", като в точка 4 се споделяше, че може да се разискват единствено дейности или бездействия на основния прокурор след 18 декември 2019 година - денят на встъпването му.
Логично, на свое съвещание на 4 април Висш съдебен съвет гласоподава във връзка допустимостта на настояванията на минстърката и по силата на личните си правила прати отчасти в коша историите с осъждането на България от Баневи поради думи на Гешев, прокурорският тормоз върху Елена Йончева, приет даже от Европейския парламент и подигравателното отношение на обвинител №1 към Неправителствени организации и адвокатурата.
По-точно, за всички тях кадровиците гласоподаваха, че ще разискват обстоятелства единствено след встъпването на Гешев (естествено, главните истории са се развили преди началото на мандата му, б.р.).
Всъщност това в този момент удостоверява петчленният състав на Върховен административен съд, че е законосъборазно:
" Записаното в претекстовете на Конституционен съд, че се имат поради прегрешения осъществени от стоящите най-високо в системата на правосъдната власт административни ръководители значи, че следва да са осъществени в това им качество ", одобряват висшите съдии.
А загубата на Йорданова е " частична " - тъй като пък по различен пункт от жалбата й - по тематиката " Жоси ", висшите съдии дефакто я поддържат. Накратко, историята със странния метод, по който роденият пред 1930-те години татко на Гешев става съсобственик във компанията с 2%, до момента в който синът му е прокурор в СГП, бе изхвърлена тотално от членовете на Висш съдебен съвет.
На същото гласоподаване на 4 април те одобриха само за нея въобще да не я разискват - нито преди, нито след мандата на Гешев. Сега Върховен административен съд както и тричленният състав ги задължава да сторят това по общия ред както с другите " ретро " случки (макар естествено да се касае главно за събития надалеч преди Гешев да стане основен прокурор, б.р.).
Самият Гешев е споделял, че историята с " Жоси " не го тормози и че е проверяван за нея, до момента в който бил редови магистрат.
Всичките 9 учредения, посочени от министърката, може да си спомните на линка по-долу:
И още нещо любопитно - висящото дело пред Върховен административен съд бе една от аргументите Пленумът на Висш съдебен съвет да " изчаква " - по кое време да разиска по съществво (обединените вече) претенции на Надежда Йорданова и Янаки Стоилов за " импийчмънт " на основния прокурор. Сега би трябвало министърката да насрочи съвещание на Пленума на Висш съдебен съвет.
А кой ще е министър на правораздаването, до момента в който разискването се реализира - е напълно обособен и нов въпрос...
Ето и днешното известие на съда:
Петчленен състав на Върховен административен съд удостовери анулацията на част от решението на Висш съдебен съвет по отношение на настояването за премахване на основния прокурор
Петчленен състав на Върховния административен съд остави в действие определение на тричленен състав от 16 май 2022 година, с което отчасти беше анулирано решение на Пленума на Висшия правосъден съвет (ВСС) от 4 април 2022 година и напълно без разглеждане беше оставено предложение на министъра на правораздаването на Република България за формиране на произвеждане за дейности и бездействия в интервала преди встъпването в служба на основния прокурор Иван Гешев.
Върховните магистрати одобряват, че определението на тричленния състав на Върховен административен съд,в обжалваната му част е вярно и законосъобразно, защото кореспондира с претекстовете на решение по конституционно дело № 17/2021 година на Конституционния съд на Република България, чл.12, т.4 от Правилата на Висшия правосъден съвет и член 129, алинея 3, т. 5 от Конституцията.
Съдебният състав проучва използваните правила от Закона за правосъдната власт с оглед описаната от Конституционния съд специфичност на „ стоящите най-високо в системата на правосъдната власт административни ръководители “ на двете висши съдилища и основния прокурор.
В определението се сочи, че „ според претекстовете на решение по к. д. № 17/2021 година на Конституционен съд ръководителите на двете висши съдилища и основния прокурор са административни ръководители, само че и магистрати, заради което за тях важат и общите за всички съдии, прокурори и следователи етични правила на държание. Същевременно организационно те заемат такава висока служба, която не разрешава по отношение на тях да се приложат общите правила за търсене на дисциплинарна отговорност, годни за всички съдии, прокурори и следователи, както и за останалите административни ръководители в органите на правосъдната власт. Провиненията, планувани в член 129, алинея 3, т. 5 от Конституцията, са от подобен темперамент, че могат съществено да накърнят доверието в правораздаването и престижа на правосъдната власт точно тъй като са осъществени от стоящите най високо в системата на правосъдната власт административни ръководители. Записаното в претекстовете на Конституционен съд, че се имат поради прегрешения осъществени от стоящите най-високо в системата на правосъдната власт административни ръководители значи, че следва да са осъществени в това им качество.
Определението по административно дело 5410 от 2022 година не предстои на обжалване.
Накратко, окончателният отговор на петчленен състав от висши съдии е - не.
Такова бе решението и на тричленния състав, което правосъдната министърка обжалваше.
Малка ретроспекция
Както Клуб Z писа, Висшият правосъден съвет от предишното лято си направи оглушки и първо непосредствено " изхвъри в коша " предложение на тогавашния правосъден министър Янаки Стоилов да инициира процедура по " импийчмънт " против Гешев. Стоилов прати проблема в Конституционния съд и той на собствен ред задължи кадровиците - че министърът има право да инициира такава процедура, както против всеки магистрат, по този начин и против " тримата огромни ". И че Висш съдебен съвет е задължен да я гледа.
Такава процедура - с нови учредения, след това започва и Надежда Йорданова. Тогава пък Пленумът одобри " правила ", като в точка 4 се споделяше, че може да се разискват единствено дейности или бездействия на основния прокурор след 18 декември 2019 година - денят на встъпването му.
Логично, на свое съвещание на 4 април Висш съдебен съвет гласоподава във връзка допустимостта на настояванията на минстърката и по силата на личните си правила прати отчасти в коша историите с осъждането на България от Баневи поради думи на Гешев, прокурорският тормоз върху Елена Йончева, приет даже от Европейския парламент и подигравателното отношение на обвинител №1 към Неправителствени организации и адвокатурата.
По-точно, за всички тях кадровиците гласоподаваха, че ще разискват обстоятелства единствено след встъпването на Гешев (естествено, главните истории са се развили преди началото на мандата му, б.р.).
Всъщност това в този момент удостоверява петчленният състав на Върховен административен съд, че е законосъборазно:
" Записаното в претекстовете на Конституционен съд, че се имат поради прегрешения осъществени от стоящите най-високо в системата на правосъдната власт административни ръководители значи, че следва да са осъществени в това им качество ", одобряват висшите съдии.
А загубата на Йорданова е " частична " - тъй като пък по различен пункт от жалбата й - по тематиката " Жоси ", висшите съдии дефакто я поддържат. Накратко, историята със странния метод, по който роденият пред 1930-те години татко на Гешев става съсобственик във компанията с 2%, до момента в който синът му е прокурор в СГП, бе изхвърлена тотално от членовете на Висш съдебен съвет.
На същото гласоподаване на 4 април те одобриха само за нея въобще да не я разискват - нито преди, нито след мандата на Гешев. Сега Върховен административен съд както и тричленният състав ги задължава да сторят това по общия ред както с другите " ретро " случки (макар естествено да се касае главно за събития надалеч преди Гешев да стане основен прокурор, б.р.).
Самият Гешев е споделял, че историята с " Жоси " не го тормози и че е проверяван за нея, до момента в който бил редови магистрат.
Всичките 9 учредения, посочени от министърката, може да си спомните на линка по-долу:
И още нещо любопитно - висящото дело пред Върховен административен съд бе една от аргументите Пленумът на Висш съдебен съвет да " изчаква " - по кое време да разиска по съществво (обединените вече) претенции на Надежда Йорданова и Янаки Стоилов за " импийчмънт " на основния прокурор. Сега би трябвало министърката да насрочи съвещание на Пленума на Висш съдебен съвет.
А кой ще е министър на правораздаването, до момента в който разискването се реализира - е напълно обособен и нов въпрос...
Ето и днешното известие на съда:
Петчленен състав на Върховен административен съд удостовери анулацията на част от решението на Висш съдебен съвет по отношение на настояването за премахване на основния прокурор
Петчленен състав на Върховния административен съд остави в действие определение на тричленен състав от 16 май 2022 година, с което отчасти беше анулирано решение на Пленума на Висшия правосъден съвет (ВСС) от 4 април 2022 година и напълно без разглеждане беше оставено предложение на министъра на правораздаването на Република България за формиране на произвеждане за дейности и бездействия в интервала преди встъпването в служба на основния прокурор Иван Гешев.
Върховните магистрати одобряват, че определението на тричленния състав на Върховен административен съд,в обжалваната му част е вярно и законосъобразно, защото кореспондира с претекстовете на решение по конституционно дело № 17/2021 година на Конституционния съд на Република България, чл.12, т.4 от Правилата на Висшия правосъден съвет и член 129, алинея 3, т. 5 от Конституцията.
Съдебният състав проучва използваните правила от Закона за правосъдната власт с оглед описаната от Конституционния съд специфичност на „ стоящите най-високо в системата на правосъдната власт административни ръководители “ на двете висши съдилища и основния прокурор.
В определението се сочи, че „ според претекстовете на решение по к. д. № 17/2021 година на Конституционен съд ръководителите на двете висши съдилища и основния прокурор са административни ръководители, само че и магистрати, заради което за тях важат и общите за всички съдии, прокурори и следователи етични правила на държание. Същевременно организационно те заемат такава висока служба, която не разрешава по отношение на тях да се приложат общите правила за търсене на дисциплинарна отговорност, годни за всички съдии, прокурори и следователи, както и за останалите административни ръководители в органите на правосъдната власт. Провиненията, планувани в член 129, алинея 3, т. 5 от Конституцията, са от подобен темперамент, че могат съществено да накърнят доверието в правораздаването и престижа на правосъдната власт точно тъй като са осъществени от стоящите най високо в системата на правосъдната власт административни ръководители. Записаното в претекстовете на Конституционен съд, че се имат поради прегрешения осъществени от стоящите най-високо в системата на правосъдната власт административни ръководители значи, че следва да са осъществени в това им качество.
Определението по административно дело 5410 от 2022 година не предстои на обжалване.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ