Петър Витанов пред Dir.bg: Приказката за българския казан е валидна и по темата Шенген
Петър Витанов е евродепутат от групата на Социалистите и демократите и член на Националния съвет на Българска социалистическа партия. Възпитаник на Английската гимназия, има две магистратури - по Международни връзки от СУ " Св. Климент Охридски " и по Международни финанси от Нов български университет. Роден е в Сливен, живее в София, на 40 година
• Аргументите на Нидерландия са обидни за България
• Младите хора гледат с недоумение и се смеят на диалозите за флашки и кодове
• Вярвам, че е останал здрав разсъдък в Българска социалистическа партия, с цел да не влезе в коалиция с ГЕРБ
- Държавата ли не си свърши работата, или има друга причина Нидерландия да не пусне единствено България в Шенген?
- Става въпрос за поредна позиция в Нидерландия във времена и когато е имало миграционен напън, и когато е нямало. Страната свързва Шенген с върховенството на закона, което действително няма връзка с авансово заложените критерии. Нидерландия поставя тежка диагноза - има корупция, не ви желаеме в Шенген. За страдание България не може да се отърси от този имидж години наред и ще е същинско политическо двуличие управлявалите страната в последното над десетилетие да сочат с пръст някого в този момент. Усилията и на настоящето държавно управление, и на на eвродепутатите бяха свързани с това да сложим България в верния коловоз. Чета доста рецензии какъв брой сме били наивни, не сме ли знаели, че няма да ни пуснат. Сякаш приказката за българския котел е постоянно настояща, без значение от политическия подтекст.
Желанието да сме в Шенген не е предпочитание да приключим с промените или да кажем, че сме затворили тематиката с корупцията. То е подбудено от визията коя е вярната страна и какво може да тушира възходящия евроскептицизъм в страната ни. И даже сега да звучи прекомерно оптимистично, виждахме светлина в тунела даже поради това, което се случи с Швеция. Само допреди две седмица те бяха също срещу влизането на България в Шенген, само че обърнаха своята позиция. Виждаме съмненията и у Австрия, която пък е цялостен песимист във връзка разширението. Така че би трябвало да поставим оптимални старания в оставащите дни до окончателното решение, най-малкото, с цел да сме чисти пред съвестта си.
- Вие склонен ли сте с президента, че " вместо европейска взаимност страната ни получава " цинизъм "?
- Със сигурност е погрешно и незаслужено. Защото България от 10 години е изпълнила критериите. Българските гранични служители на реда сполучливо бранят цялата европейска граница на фона на продължаващ с години миграционен напън, заплащат с живота си европейската сигурност, тъй че тези неправдоподобни причини от Нидерландия са обидни за България.
- Смесеното гласоподаване беше дефинитивно признато от Народното събрание. Защо едните бързат толкоз да върнат бюлетината, а другите се опасяват толкоз доста от нея?
- Това сигурно е една от тематиките, които не вълнува българското общество. Парламентът се занимава от месец с нея макар всеобщите заявления, какъв брой е значима ориста на всеки български жител, по какъв начин би трябвало да се мисли за зимата и по какъв начин хората и бизнесът би трябвало незабавно да почувстват, че страната мисли за тях. Чувам и двете тези - в поддръжка на хартиения избор, и в поддръжка на машинния избор. Твърдо съм за втория, тъй като с него бяха отстранени недействителните бюлетини, сбърканите протоколи, тежките подозрения за изборни операции.
Разговорът за флашките и кодовете ми се коства прекомерно обикновен. Сигурен съм даже, че младите компютърно грамотни хора, се смеят на това, което става в Народното събрание и даже на терминологията, която употребяват политиците. Маратонските съвещания за промени в изборното законодателство сигурно няма да трансформират в позитивна посока изборната интензивност. Хората се отвратиха от полемиките по тематиката и недоверието в изборния развой ще се ускори още повече поради разнопосочните политически послания, трагичните полемики и взаимни обвинявания, които ги съпровождаха. Нека си го кажем почтено - хартиената бюлетина се връща, тъй като някои партии си мислят, че ще извлекат политически преимущества от нея.
- Как гледате на проектозакона на ГЕРБ за наложителни надписи на фасадата на всяка държавна и общинска постройка, които да припомнят, че комунизмът у нас е разгласен за незаконен режим?
- Тъжното е, че се прави, с цел да се изкарат демократи, а неприятното е, че го вършат за сметка на паметта на хиляди хора. Законът до момента нямаше правни последствия. Явно в този момент желаят да вкарат някакви спомагателни разпореждания, с които какво ще се кълнем? Че сме най-големите демократи ли?! Тъжно е и, тъй като патронът на ГЕРБ е бил болшевик. И май никой не го е карал да бъде болшевик. Когато аз бях народен представител в 44-ото Народно събрание, в ПГ на
ГЕРБ имаше 17 някогашни членове на Българска комунистическа партия. Толкова нямаше даже в нашата група. Цялата работа е, че се пробват да търсят общи допирни точки с Демократична България, ухажват ги. Аз не споделям, че е било най-хубавото време, единствено че знам едно - от най-бедната, земеделска, с най-ниска степен на машинизация страна се превърнахме в индустриална мощ, в първата третина на страните в света по показател на човешко развиване. Превърнахме се в една високоиндустриална страна. Имаше по 900 000 висшисти. Каквото и да е, не може просто с лека ръка да зачертаеш всичко хубаво. Да, тогава е имало закононарушения. Да, имало е хора, които злоупотребяват. Да, не си имал независимост в мащаба и разбирането, което имаме през днешния ден. Човек би трябвало да гледа обективно, не е черно и бяло.
- Не го приемате евентуално тъй като сте трето потомство социалист.
- Дядо ми Петър Марков беше последният социалистически кмет на Сливен от средата на 70-те до 1989 година По негово време беше издигнато и Ларгото, и всички придобивки на днешния Сливен. Тогава градът беше огромен, с над 100 000 души население. Хората още го помнят с признателност. Той беше от онази порода управници, извънредно скромни, които работеха само и единствено за публичното богатство. Нещо, което сигурно го няма през днешния ден. През 90-та се пенсионира, имаше една служебна " Лада ", върна я и си купи " Вартбург ". И отиде на село да живее, умря скоро по-късно. На него съм кръстен. През 90-91 година имаше следствие кой с какво се е облагодетелствал - то няма какво да разследваш при него, той си умря с " Вартбурга " на село. И помня по какъв начин ръце му целуваха всички. Ходех на детска градина в Сливен и той ме води - не можем да стигнем до градината един час, тъй като всеки го стопира и го моли за нещо. Помня благодарността в очите на тези хора. И през днешния ден, като мина из града, към момента има негови съвременници, които помнят и ме стопират. Имам доста огромен сантимент особено към Сливен.
- Как ви се коства - вървим ли към кабинет, или към предварителни избори?
- Мисля, че няма да има кабинет. Не може да има кабинет, когато има подобен конфронтация и недоумение сред обособените политически партии. Единственият късмет за кабинет би могъл да мине през третия мандат, в случай че той бъде даден на релативно неутрална политическа партия, каквато е " Български напредък ", която посочва, че би разговаряла с всички и няма червени линии. Тогава единствената опция за кабинет включва една фасадна, скрита коалиция сред ГЕРБ, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия и БВ. Друга опция няма. Но считам, че има задоволително здрав разсъдък в представителите на управлението на моята партия да не позволен сходен сюжет, тъй като това значи да обречеш 130-годишна партия на крах. И в случай че тези хора не мислят единствено за личното си благоденствие и личното си оставане за още някой и различен месец, в случай че мислят оттатък персоналния си интерес, в никакъв случай не биха го позволили. Все отново имам вяра, че има някакъв здрав разсъдък и че това не може да се случи, което ме навежда на мисълта, че държавно управление няма да има и отиваме на избори.
- Кирил Петков цитира от парламентарната естрада думи на Нинова, че тя би се коалирала и с ГЕРБ, и с Движение за права и свободи, и с дявола, в случай че това ще й донесе 15 депутати повече. Тя го отхвърли, само че вие допускате ли го?
- Виждаме, че на процедура това се случи за хартиената бюлетина. Не мога да разясня думите на другите фокусници.
- Лявото обединяване заплашва ли да откъсне парче от Българска социалистическа партия, план ли е, личностна колекция ли е и за какво вие не отидохте там?
- Това е по-скоро диалог на загрижени за лявото български политици, някогашни и дейни. Аз не отидох, тъй като имах работа в Брюксел. Но погледнете оттатък самата среща. Подобен вид диалози идват да покажат, че има тежка рецесия в българската левица, тъй като досега Българска социалистическа партия я въплъщаваше. Съумяваше през годините да акумулира в своите рамки от комунсти до социал-либерали, целия политически набор. Очевидно със загубата на доверие това към този момент не може да продължава. И по метода, и със скоростта, с която Българска социалистическа партия губи доверие и гласоподаватели. Хората, които в действителност са загрижени за бъдещето на лявото, за бъдещето на обществено справедливите солидарни дела, се пробват по някакъв метод да предизвикват диалог, който да провокира резонанс в цялата политическа система. Най-вече тази от лявата страна.
Така че, той е напълно обоснован от позиция на това, че Българска социалистическа партия към този момент доста мъчно може да бъде онази партия, която сплотява цялото ляво. Със сигурност не е консолидираща. Срещата трябда да даде единствено началото на едни съществени диалози, които обгръщат още повече хора. Защото, с изключение на хората, които участваха, има и доста други хора, и по-млади - да вземем за пример, " Солидарна България ", " Диверсия ", " Прогрес " и доста други ангажирани с политика, които виждат себе си в лявото политическо пространство. И съгласно мен би трябвало да се отвори ветрилото. Но си мисля, че Българска социалистическа партия може да има градивната роля в нещо сходно. Разбира се, не я виждам в този момент, тъй като от управлението на Българска социалистическа партия отхвърлиха да вземат участие и започнаха да громят сходен жанр сбирки. Призоваха някогашните да се върнат в символ на изтощение, което, рабира се, е изцяло невероятно. Необходимо е да се направи нещо взаимно, общо, цяло и монолитно, което да върне доверието в българската левица. Мисля, че към момента не е късно.
- Промяната включва промяна на управлението, курса и държанието на партията.
- Промяната включва промяна на управлението, тъй като то е изчерпано, не се употребява с доверието на българските жители. Загубихме 550 000 гласа.
- Как се сменя управлението, откакто конгресът не може да го направи по новия правилник?
- Защо да не може? Конгресът може да направи, каквото изиска, защото е висшото управително тяло на тази партия. Може делегатите на конгреса да решат, че желаят да трансформират дневния ред и да слагат други въпроси.
- Започват ли да надвиват сходни настроения?
- Има ги - 83 партийни общински организации са излезли с заявления, които желаят главно две неща - най-много, бърз конгрес, тъй като се притесняват, че февруари към този момент може да бъде късно, в случай че се отиде на още едни избори по същия метод, със същите хора и със същите водачи. Тогава Българска социалистическа партия най-вероятно ще загуби още. И другото искане е апел за вдишване на отговорност. 83 общински организации! Не знам какви 6 и какви 16 им се привиждат на управлението. Ако там имаше виновни хора за бъдещето на партията, най-естественото, най-демократичното, най-европейското деяние щеше да бъде - като има подобен огромен неуспех, крачка настрана. За да може да се направи опит да бъде вдигната Българска социалистическа партия. Панацеята не е единствено в промяната на ръководителя. Трябва да има ограничения, свързани с политиките. Казват - какво е модерното ляво, надали не, присмехулно.
Ами модерното ляво е друго ляво, то е обвързвано и с екологията, и с това кой ще заплати цената на тази зелена промяна, енергийната промяна. Модерното ляво значи и равенството. Означава не да се грижиш толкоз за малцинствата, едвам се грижиш за болшинството, възобновяване на справедливостта, преразпределението. Вторачили сме се в пенсиите - не споделям, че не е значимо, само че е значимо да помислим и за тези, които ги изкарват.
- Вие, евродепутатите на Българска социалистическа партия в ПЕС, чувствате ли поддръжка от партията в София, търсят ли съвет от вас, дават ли ви хрумвания защо да се борите в Брюксел?
- Не, ние нямаме връзка. Комуникацията се изчерпва до срещите в партийните органи, на Национален съвет - тези, които членуваме там. За страдание, управлението се е изпокарало с всичките си кметове, с всичките си евродепутати, с всички, които имат друго виждане.
- Екологичен потенциал повече ли се е вторачил във войната, в сравнение с в проблемите на европейските жители?
- Войната е главно предизвикателство пред обществените и икономическите системи на Европа, тъй че е обикновено Европейски Съюз да има дейна роля. Иска ми се тази роля да бъде ориентирана повече в търсенето на мирни решения, на медиаторства. Да, Украйна би трябвало да бъде подкрепяна и считам, че Европа има значителен принос за това Украйна да не бъде победена на бойното поле досега, защото Европа подкрепя страната по всевъзможни способи. Но това, което ми се желае да видя, е не дълга и изтощителна война, с цената на хиляди украински жертви, а опит за реализиране на някакво спокойно съглашение, най-малкото за сядане на една маса.
- Но българските социалисти отнасяте съществени рецензии за позицията си при гласуването на резолюцията по отношение на Русия. Защо решихте по този начин да гласувате? И нашариха ли ви вратите в Екологичен потенциал в Страсбург след този избор?
- Нямам информация на нашата врата да има нещо, само че единствено по себе си това е нещо много притеснително, тъй като ни връща в едни други времена, в които на едни други порти слагаха жълти звезди или дискриминараха други единствено поради цвета на кожата. Тук Европа постоянно е била Мека на демокрацията, където всяко мнение се почита, и подобен вид екстремизъм ни връща в едни отминали времена, което е рисково. А гласувахме против резолюцията, тъй като в 10 страници документ нямаше нито една дума за мир. Защото се призоваваше за закриване на дипломатически представителства. Защото се говореше за оповестяване на една страна като спонсор на тероризма, което единствено по себе си значи, че се преустановяват всички опити за търсене на спокойно решение. Защо - просто тъй като с терористи никой не договаря.
Аз желая Украйна да възвърне своя суверенитет и територия, а това може да стане по два метода - или на бойното поле, или посредством дипломация. Не бива дипломацията да бъде подценявана, тъй като сходна резолюция обрича украйна на неопределен спор с хиляди жертви.Акцентът трябваше да бъде търсене на мир. И последно за какво бях срещу - желаеха да преразглеждат ролята на Русия във втората половина на 20-и век в международната история. Искат да пренапишат историята.
• Аргументите на Нидерландия са обидни за България
• Младите хора гледат с недоумение и се смеят на диалозите за флашки и кодове
• Вярвам, че е останал здрав разсъдък в Българска социалистическа партия, с цел да не влезе в коалиция с ГЕРБ
- Държавата ли не си свърши работата, или има друга причина Нидерландия да не пусне единствено България в Шенген?
- Става въпрос за поредна позиция в Нидерландия във времена и когато е имало миграционен напън, и когато е нямало. Страната свързва Шенген с върховенството на закона, което действително няма връзка с авансово заложените критерии. Нидерландия поставя тежка диагноза - има корупция, не ви желаеме в Шенген. За страдание България не може да се отърси от този имидж години наред и ще е същинско политическо двуличие управлявалите страната в последното над десетилетие да сочат с пръст някого в този момент. Усилията и на настоящето държавно управление, и на на eвродепутатите бяха свързани с това да сложим България в верния коловоз. Чета доста рецензии какъв брой сме били наивни, не сме ли знаели, че няма да ни пуснат. Сякаш приказката за българския котел е постоянно настояща, без значение от политическия подтекст.
Желанието да сме в Шенген не е предпочитание да приключим с промените или да кажем, че сме затворили тематиката с корупцията. То е подбудено от визията коя е вярната страна и какво може да тушира възходящия евроскептицизъм в страната ни. И даже сега да звучи прекомерно оптимистично, виждахме светлина в тунела даже поради това, което се случи с Швеция. Само допреди две седмица те бяха също срещу влизането на България в Шенген, само че обърнаха своята позиция. Виждаме съмненията и у Австрия, която пък е цялостен песимист във връзка разширението. Така че би трябвало да поставим оптимални старания в оставащите дни до окончателното решение, най-малкото, с цел да сме чисти пред съвестта си.
- Вие склонен ли сте с президента, че " вместо европейска взаимност страната ни получава " цинизъм "?
- Със сигурност е погрешно и незаслужено. Защото България от 10 години е изпълнила критериите. Българските гранични служители на реда сполучливо бранят цялата европейска граница на фона на продължаващ с години миграционен напън, заплащат с живота си европейската сигурност, тъй че тези неправдоподобни причини от Нидерландия са обидни за България.
- Смесеното гласоподаване беше дефинитивно признато от Народното събрание. Защо едните бързат толкоз да върнат бюлетината, а другите се опасяват толкоз доста от нея?
- Това сигурно е една от тематиките, които не вълнува българското общество. Парламентът се занимава от месец с нея макар всеобщите заявления, какъв брой е значима ориста на всеки български жител, по какъв начин би трябвало да се мисли за зимата и по какъв начин хората и бизнесът би трябвало незабавно да почувстват, че страната мисли за тях. Чувам и двете тези - в поддръжка на хартиения избор, и в поддръжка на машинния избор. Твърдо съм за втория, тъй като с него бяха отстранени недействителните бюлетини, сбърканите протоколи, тежките подозрения за изборни операции.
Разговорът за флашките и кодовете ми се коства прекомерно обикновен. Сигурен съм даже, че младите компютърно грамотни хора, се смеят на това, което става в Народното събрание и даже на терминологията, която употребяват политиците. Маратонските съвещания за промени в изборното законодателство сигурно няма да трансформират в позитивна посока изборната интензивност. Хората се отвратиха от полемиките по тематиката и недоверието в изборния развой ще се ускори още повече поради разнопосочните политически послания, трагичните полемики и взаимни обвинявания, които ги съпровождаха. Нека си го кажем почтено - хартиената бюлетина се връща, тъй като някои партии си мислят, че ще извлекат политически преимущества от нея.
- Как гледате на проектозакона на ГЕРБ за наложителни надписи на фасадата на всяка държавна и общинска постройка, които да припомнят, че комунизмът у нас е разгласен за незаконен режим?
- Тъжното е, че се прави, с цел да се изкарат демократи, а неприятното е, че го вършат за сметка на паметта на хиляди хора. Законът до момента нямаше правни последствия. Явно в този момент желаят да вкарат някакви спомагателни разпореждания, с които какво ще се кълнем? Че сме най-големите демократи ли?! Тъжно е и, тъй като патронът на ГЕРБ е бил болшевик. И май никой не го е карал да бъде болшевик. Когато аз бях народен представител в 44-ото Народно събрание, в ПГ на
ГЕРБ имаше 17 някогашни членове на Българска комунистическа партия. Толкова нямаше даже в нашата група. Цялата работа е, че се пробват да търсят общи допирни точки с Демократична България, ухажват ги. Аз не споделям, че е било най-хубавото време, единствено че знам едно - от най-бедната, земеделска, с най-ниска степен на машинизация страна се превърнахме в индустриална мощ, в първата третина на страните в света по показател на човешко развиване. Превърнахме се в една високоиндустриална страна. Имаше по 900 000 висшисти. Каквото и да е, не може просто с лека ръка да зачертаеш всичко хубаво. Да, тогава е имало закононарушения. Да, имало е хора, които злоупотребяват. Да, не си имал независимост в мащаба и разбирането, което имаме през днешния ден. Човек би трябвало да гледа обективно, не е черно и бяло.
- Не го приемате евентуално тъй като сте трето потомство социалист.
- Дядо ми Петър Марков беше последният социалистически кмет на Сливен от средата на 70-те до 1989 година По негово време беше издигнато и Ларгото, и всички придобивки на днешния Сливен. Тогава градът беше огромен, с над 100 000 души население. Хората още го помнят с признателност. Той беше от онази порода управници, извънредно скромни, които работеха само и единствено за публичното богатство. Нещо, което сигурно го няма през днешния ден. През 90-та се пенсионира, имаше една служебна " Лада ", върна я и си купи " Вартбург ". И отиде на село да живее, умря скоро по-късно. На него съм кръстен. През 90-91 година имаше следствие кой с какво се е облагодетелствал - то няма какво да разследваш при него, той си умря с " Вартбурга " на село. И помня по какъв начин ръце му целуваха всички. Ходех на детска градина в Сливен и той ме води - не можем да стигнем до градината един час, тъй като всеки го стопира и го моли за нещо. Помня благодарността в очите на тези хора. И през днешния ден, като мина из града, към момента има негови съвременници, които помнят и ме стопират. Имам доста огромен сантимент особено към Сливен.
- Как ви се коства - вървим ли към кабинет, или към предварителни избори?
- Мисля, че няма да има кабинет. Не може да има кабинет, когато има подобен конфронтация и недоумение сред обособените политически партии. Единственият късмет за кабинет би могъл да мине през третия мандат, в случай че той бъде даден на релативно неутрална политическа партия, каквато е " Български напредък ", която посочва, че би разговаряла с всички и няма червени линии. Тогава единствената опция за кабинет включва една фасадна, скрита коалиция сред ГЕРБ, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия и БВ. Друга опция няма. Но считам, че има задоволително здрав разсъдък в представителите на управлението на моята партия да не позволен сходен сюжет, тъй като това значи да обречеш 130-годишна партия на крах. И в случай че тези хора не мислят единствено за личното си благоденствие и личното си оставане за още някой и различен месец, в случай че мислят оттатък персоналния си интерес, в никакъв случай не биха го позволили. Все отново имам вяра, че има някакъв здрав разсъдък и че това не може да се случи, което ме навежда на мисълта, че държавно управление няма да има и отиваме на избори.
- Кирил Петков цитира от парламентарната естрада думи на Нинова, че тя би се коалирала и с ГЕРБ, и с Движение за права и свободи, и с дявола, в случай че това ще й донесе 15 депутати повече. Тя го отхвърли, само че вие допускате ли го?
- Виждаме, че на процедура това се случи за хартиената бюлетина. Не мога да разясня думите на другите фокусници.
- Лявото обединяване заплашва ли да откъсне парче от Българска социалистическа партия, план ли е, личностна колекция ли е и за какво вие не отидохте там?
- Това е по-скоро диалог на загрижени за лявото български политици, някогашни и дейни. Аз не отидох, тъй като имах работа в Брюксел. Но погледнете оттатък самата среща. Подобен вид диалози идват да покажат, че има тежка рецесия в българската левица, тъй като досега Българска социалистическа партия я въплъщаваше. Съумяваше през годините да акумулира в своите рамки от комунсти до социал-либерали, целия политически набор. Очевидно със загубата на доверие това към този момент не може да продължава. И по метода, и със скоростта, с която Българска социалистическа партия губи доверие и гласоподаватели. Хората, които в действителност са загрижени за бъдещето на лявото, за бъдещето на обществено справедливите солидарни дела, се пробват по някакъв метод да предизвикват диалог, който да провокира резонанс в цялата политическа система. Най-вече тази от лявата страна.
Така че, той е напълно обоснован от позиция на това, че Българска социалистическа партия към този момент доста мъчно може да бъде онази партия, която сплотява цялото ляво. Със сигурност не е консолидираща. Срещата трябда да даде единствено началото на едни съществени диалози, които обгръщат още повече хора. Защото, с изключение на хората, които участваха, има и доста други хора, и по-млади - да вземем за пример, " Солидарна България ", " Диверсия ", " Прогрес " и доста други ангажирани с политика, които виждат себе си в лявото политическо пространство. И съгласно мен би трябвало да се отвори ветрилото. Но си мисля, че Българска социалистическа партия може да има градивната роля в нещо сходно. Разбира се, не я виждам в този момент, тъй като от управлението на Българска социалистическа партия отхвърлиха да вземат участие и започнаха да громят сходен жанр сбирки. Призоваха някогашните да се върнат в символ на изтощение, което, рабира се, е изцяло невероятно. Необходимо е да се направи нещо взаимно, общо, цяло и монолитно, което да върне доверието в българската левица. Мисля, че към момента не е късно.
- Промяната включва промяна на управлението, курса и държанието на партията.
- Промяната включва промяна на управлението, тъй като то е изчерпано, не се употребява с доверието на българските жители. Загубихме 550 000 гласа.
- Как се сменя управлението, откакто конгресът не може да го направи по новия правилник?
- Защо да не може? Конгресът може да направи, каквото изиска, защото е висшото управително тяло на тази партия. Може делегатите на конгреса да решат, че желаят да трансформират дневния ред и да слагат други въпроси.
- Започват ли да надвиват сходни настроения?
- Има ги - 83 партийни общински организации са излезли с заявления, които желаят главно две неща - най-много, бърз конгрес, тъй като се притесняват, че февруари към този момент може да бъде късно, в случай че се отиде на още едни избори по същия метод, със същите хора и със същите водачи. Тогава Българска социалистическа партия най-вероятно ще загуби още. И другото искане е апел за вдишване на отговорност. 83 общински организации! Не знам какви 6 и какви 16 им се привиждат на управлението. Ако там имаше виновни хора за бъдещето на партията, най-естественото, най-демократичното, най-европейското деяние щеше да бъде - като има подобен огромен неуспех, крачка настрана. За да може да се направи опит да бъде вдигната Българска социалистическа партия. Панацеята не е единствено в промяната на ръководителя. Трябва да има ограничения, свързани с политиките. Казват - какво е модерното ляво, надали не, присмехулно.
Ами модерното ляво е друго ляво, то е обвързвано и с екологията, и с това кой ще заплати цената на тази зелена промяна, енергийната промяна. Модерното ляво значи и равенството. Означава не да се грижиш толкоз за малцинствата, едвам се грижиш за болшинството, възобновяване на справедливостта, преразпределението. Вторачили сме се в пенсиите - не споделям, че не е значимо, само че е значимо да помислим и за тези, които ги изкарват.
- Вие, евродепутатите на Българска социалистическа партия в ПЕС, чувствате ли поддръжка от партията в София, търсят ли съвет от вас, дават ли ви хрумвания защо да се борите в Брюксел?
- Не, ние нямаме връзка. Комуникацията се изчерпва до срещите в партийните органи, на Национален съвет - тези, които членуваме там. За страдание, управлението се е изпокарало с всичките си кметове, с всичките си евродепутати, с всички, които имат друго виждане.
- Екологичен потенциал повече ли се е вторачил във войната, в сравнение с в проблемите на европейските жители?
- Войната е главно предизвикателство пред обществените и икономическите системи на Европа, тъй че е обикновено Европейски Съюз да има дейна роля. Иска ми се тази роля да бъде ориентирана повече в търсенето на мирни решения, на медиаторства. Да, Украйна би трябвало да бъде подкрепяна и считам, че Европа има значителен принос за това Украйна да не бъде победена на бойното поле досега, защото Европа подкрепя страната по всевъзможни способи. Но това, което ми се желае да видя, е не дълга и изтощителна война, с цената на хиляди украински жертви, а опит за реализиране на някакво спокойно съглашение, най-малкото за сядане на една маса.
- Но българските социалисти отнасяте съществени рецензии за позицията си при гласуването на резолюцията по отношение на Русия. Защо решихте по този начин да гласувате? И нашариха ли ви вратите в Екологичен потенциал в Страсбург след този избор?
- Нямам информация на нашата врата да има нещо, само че единствено по себе си това е нещо много притеснително, тъй като ни връща в едни други времена, в които на едни други порти слагаха жълти звезди или дискриминараха други единствено поради цвета на кожата. Тук Европа постоянно е била Мека на демокрацията, където всяко мнение се почита, и подобен вид екстремизъм ни връща в едни отминали времена, което е рисково. А гласувахме против резолюцията, тъй като в 10 страници документ нямаше нито една дума за мир. Защото се призоваваше за закриване на дипломатически представителства. Защото се говореше за оповестяване на една страна като спонсор на тероризма, което единствено по себе си значи, че се преустановяват всички опити за търсене на спокойно решение. Защо - просто тъй като с терористи никой не договаря.
Аз желая Украйна да възвърне своя суверенитет и територия, а това може да стане по два метода - или на бойното поле, или посредством дипломация. Не бива дипломацията да бъде подценявана, тъй като сходна резолюция обрича украйна на неопределен спор с хиляди жертви.Акцентът трябваше да бъде търсене на мир. И последно за какво бях срещу - желаеха да преразглеждат ролята на Русия във втората половина на 20-и век в международната история. Искат да пренапишат историята.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ