Петър Низамов, известен с прякора Перата, е осъдил два бургаски

Петър Низамов, прочут с прякора Перата, е осъдил два бургаски уеб страницата поради заглавия, в които го назовават " бияч ". Това се схваща от две решения на арбитър Калин Кунчев от Районния съд в Бургас. Те не са дефинитивни и подлежат на обжалване. От тях оказва се, че Перата е завел и редица други каузи против медии.

Исковете на Низамов са били за непозволено увреждане. За две изявления от март 2012 година със заглавие

" Биячите от " Джубокс " остават в ареста ".

Съдът осъжда " Бургасинфо " и " БургасНюз " (към сегашния миг съответната публикация е отстранена от уеб страницата и в нея Низамов е бил обозначен не с имената си, а единствено с букви - бел.ред.) да заплатят на Низамов надлежно по 2 000 лева и 500 лева за породените му неимуществени вреди – претърпян нравствен дискомфорт. Искът на Перата е почетен отчасти, тъй като той е желал надлежно 20 и 15 хиляди лева

Фирмите - притежатели на двата уеб страницата ще би трябвало да заплатят и законната рента, както и към 1 000 лева за разходи по делото.

Двете каузи и решения са идентични с дребни разлики.

По делото против " Бургасинфо " арбитър Кунчев е открил, че през 2012 година Перата е бил упрекнат дружно с двама други души за побой на охранител в локална дискотека - " Джубокс ". Тогава съдът е наложил на тримата най-тежката мярка за неотклонение - " задържане под стража ", поради което полицията и прокуратурата са изпратили прессъобщение.

С влезнала в действие на 16 юли 2013 година присъда обаче

Низамов е приет за почтен по това обвиняване.

Съдът открива от гласните доказателства по делото, че от публикациите

Перата е изпитвал нравствен дискомфорт.

" Чувствал се е зле, ядосвал се е, че в общественото пространство се популяризират погрешни и позорящи го обстоятелства ", се споделя в правосъдното решение.

В него се добавя, че на Низамов, наименуван в заглавието " бияч ", е било приписано закононарушение, което не е направил, откакто има оправдателна присъда. Съдът приема, че в действителност за писането на публикациите са употребявани публични прессъобщения,

" само че те са интерпретирани по не изключително правилен метод ".
Според Кунчев наличието на изявленията внушава, че Перата в реалност е нанесъл побой на охранителя. Освен това за разлика от прессъобщенията, където Низамов е посочен с буквите си, с цел да не бъде различим, в едната публикация той е индивидуализиран с трите си имена. " Неправомерно са разгласени данни за полицейски регистрации, наименуван е хулиган и бияч. Т. е. налице е нарушаване на чл.I, т.1.14 от Етичния кодекс на медиите, съгласно който те са длъжни да съблюдават конституционно прокламираната хипотеза за непорочност ", аргументира се съдът.

В решението се споделя още, че обществената функционалност на медиите е да осведомят обективно обществото за протичащите в него процеси, в сходство с наредбите на Конституцията. По тази причина

" условията към списващите ги публицисти – професионални и етични, следва да са повишени.

В подтекста на казаното, правилно заглавие на процесната обява би било да вземем за пример " Обвинените за побоя над охранител в " Джубокс " лица остават в ареста " или " Бургаският областен съд почете митинга на прокуратурата и взе ограничения за неотклонение " За-държане под стража " по отношение на упрекнатите за нанасянето на побой над охранител в дискотека " Джубокс " бургазлии ", и т. н., а в наличието ѝ не е следвало да се съдържат безапелационни изказвания, че обвинените са направили побоя, при неналичието на влезнал в действие правосъден акт за това, още повече че същите в последна сметка са се оказали неверени ", се споделя в правосъдното решение.

Използваният по отношение на Низамов израз " бияч " съдържа клеветническо изказване - неистинско позорно събитие, с което се вреди на положителното му име в обществото, само че и поради отрицателния смисъл, който се влага при използването на тази дума - хулиган, скандалджия, гамен,

са наранени достойнството и персоналното му достолепието.
Съдът приема още, че до уеб страницата на двете медии достъп има безграничен кръг от хора. Освен това поради характера на електронната медия - " при търсене на информация за ищеца, придобил след това известна известност, обявата елементарно е могла да бъде открита и прочетена години, откакто той е бил оневинен. По подобен метод и при неналичието на преднамерено отбелязване на последния факт, читателите биха могли да останат с усещане, че Н. фактически е осъществил побоя ", се споделя в решението на Кунчев.

От свидетелските показания съдът приема, че след публикациите Низамов е претърпял нравствен дискомфорт - " ядосвал се е, че се пишат погрешни и позорящи го обстоятелства, които стават притежание на околните и приятелите му, чувствал е оскърбление и засегнатост ".

От доказателствата обаче не се открива, че тъкмо поради публикациите здравословното му положение се е влошило, както и че те имат отношение към последващите му проблеми със довеждане докрай на образованието. " Още повече че образованието е било прекратено, заради задържането му под стража ", аргументира се съдът. Той не приема и доводите на ищеца, че от изявленията са потърпевши и компаниите на майка му или тя е боледувала поради тях.

За делата на Перата се разбра от сутришен репортаж на Би Ти Ви от Бургас, където локални публицисти стачкуваха против решенията на арбитър Кунчев и желаеха Висшият правосъден съвет (ВСС) да се занимае с него. Самият магистрат е отказал коментар пред малкия екран. Протестиращите публицисти оповестиха, че той е застанал на страната на престъпността.

Името на Перата стана известно около видеокадрите от ареста, които той популяризира в обществените мрежи. По делото за цивилен арест със " свински опашки " той беше дефинитивно оневинен.