Патенти не могат да се издават по заявления от името

Патенти не могат да се издават по заявки от името на „ машина за творчество ”, реши съдът
(снимка: CC0 Public Domain)

Може ли неестествен разсъдък да сътвори нещо и да го патентова съвсем като човек? Оказва се, че да сътвори нещо – може, само че да получи патент за него – не. Поне не и в Съединени американски щати.

Преди броени дни Стивън Талър, който кандидатствал за патент от името на своята AI-машина DABUS през 2019 година, получи отвод от патентната работа на Съединени американски щати. Заключението на специалистите е, че AI не дава отговор на изискванията за патент, тъй като не е физическо лице.

Американски арбитър постанови, че изкуственият разсъдък не може да получи патент за своите творения. Тази опция е непокътната единствено за хората. не могат да се издават по заявки, направени от името на „ машина за творчество ” като въпросната DABUS, реши окръжният арбитър Леони Бринкема.
още по тематиката
Съдебното решение гласи, че „ ясният отговор е „ не ” на въпроса дали машината с неестествен разум може да се квалифицира като откривател според патентното право, заяви.

„ С развиването на технологиите може да пристигна миг, когато изкуственият разсъдък доближава равнище на изисканост, което би могло да задоволи общоприетите критерии за изобретателство ”, споделя Бринкема в решението си. „ Ала това време към момента не е настъпило. Ако настъпи, Конгресът ще взема решение по какъв начин, в случай че въобще желае, да разшири обсега на патентното право ”.

Стивън Талер е кандидатствал за серия патенти от името на своята машина DABUS през 2019 година „ AI е измислил изобретението, а не аз, тъй че би било неопределено да показвам себе си като откривател ”, споделя Талер в отговор на питане на Агенция Франс Прес.

Едно от хипотетичните изобретения на машината е светлинен маяк, който мига, с цел да притегли вниманието. Друго е за резервоар за питиета „ въз основата на фрактална геометрия ”.

Адвокатът на Талер, Райън Абот, който управлява план за неестествен откривател, съобщи, че ще апелира решението. „ Ние имаме вяра, че приемането на като откривател е в сходство както с езика, по този начин и с задачата на Закона за патентите на Съединени американски щати ”, сподели Абот.

В отбрана на причините си юристът уточни, че сходна процедура към този момент е възприета от Федералния съд на Австралия.