Първан Симеонов, "Галъп интернешънъл": Радев е фаворит на балотажа на президентските избори, но няма да му е леко
Първан Симеонов e политолог и изпълнителен шеф на социологическата организация " Галъп интернешънъл ". " Дневник " беседва с него за политическата обстановка преди втория тур на президентските избори на 21 ноември, за възможностите пред претендентите - Румен Радев и проф. Анастас Герджиков, както и за какво социолозите не съумяха да плануват резултатите на политическите сили на предварителните парламентарни избори предходната неделя. Интервюто е взето преди дебата сред Радев и Герджиков.
Разликата сред Румен Радев и проф. Анастас Герджиков на първия тур на изборите е към 700 хиляди гласа. Ясен ли е спечелилият на втори тур и какво може да повлияе на резултата на двамата претенденти?
- Избори са. Нямаме право да споделяме, че нещо е ясно, изключително тази година, която сподели доста неизясненост и непредвидимост. Зад Радев на втория тур застава единствено една партия с твърди структури, а зад Герджиков - две партии. Твърдите структури са значими изключително в обстановката, в която в този момент се намира Българска социалистическа партия. Видя се прехвърчане на искри сред съдружници, а това е най-странното нещо, което може да си аргументи някой или да му причинят преди балотажа.
Друго, което може да повлияе е, че на втория тур няма парламентарни избори, т.е. част от електоратите няма да намерят необикновен претекст да гласоподават. Не изключвам някои развития и в последния миг, само че въпреки всичко Румен Радев има по-големи шансове да завоюва.
А допустимо ли е огромната преднина, която Радев взе пред Анастас Герджиков след първия тур да повлияе на част от подкрепящите го и те да не отидат да гласоподават с аргумента, че успеха му е сигурна?
- Има такава заплаха, да.
Ще се отразят ли против Румен Радев върху метода, по който ще гласоподават гласоподавателите на социалистическата партия?
- Първо беше необичайно изказването на Антон Кутев (ден след изборите някогашният към този момент представител на служебното държавно управление обществено изиска оставката на Нинова поради резултата на Българска социалистическа партия - бел. ред.). В каквото и качество да го е направил, последното, което би трябвало да правиш в решаващата седмица сред първия тур и балотажа е да казваш сходни неща. Съответно Антон Кутев вярно взе решение да напусне. Разбира се, Корнелия Нинова не му остана длъжна, само че тя прекали. Редовият социалист няма нищо срещу Румен Радев, в това време обаче Нинова внася ужас в тези връзки.
Възможно да има някаква ревнивост в случай, че надалеч по-силната, по-авторитетната и по-убедителната фигура в този лагер става Румен Радев, а не Корнелия Нинова, само че не е моментът в този момент водачът на Българска социалистическа партия да атакува Радев
По всичко проличава, че Нинова е решена да продължи в тази посока, само че това заплашва Българска социалистическа партия. Не съм сигурен обаче какъв брой заплашва Радев, тъй като не мисля, че редовият социалист би обърнал тил на Радев поради вътрешните неразбирателства в Българска социалистическа партия.
В неделя Движение за права и свободи удостовери, че умее доста добре да активизира електората си при потребност. Това ли е оптималният резултат, който партията може да реализира? Каква ще е ролята ѝ за балотажа в случай, че отхвърли да съобщи намерено поддръжка за някой от претендентите?
- Те и не могат да заявят непосредствено поддръжка за Герджиков, тъй като това би изиграло роля на реклама за Радев. Обикновено в България, в случай че Движение за права и свободи е с теб, значи народът е против теб. Логиката споделя, че в този момент Движение за права и свободи не би трябвало да показва чак такава организация, още повече, че редовият електорат на Движение за права и свободи в непредубедена обстановка стои на страната на Радев, в сравнение с Герджиков. Освен това надали този път вотът в Турция ще е чак толкоз мобилизиран, с цел да гласоподава за Герджиков.
Но Движение за права и свободи има сили и това се видя. Видя се и какъв брой наивно беше това с премахването на ограничаването на секциите в чужбина, а наивността в политиката не се прости. Сега нямам доверие да се активизират чак толкоз доста, още повече, че има и още един фактор.
ГЕРБ не са в доста цветиста форма. Те чакаха, че ще завоюват изборите, само че най-после имаше свърхмобилизация против тях и то съсредоточено в една партия и това обърна резултата. ГЕРБ не са готови за този сюжет, малко са увесили нос
Ако бяха спечелили парламентарните избори, щяха да влязат доста бодри във всичко това. Според мен дори се канеха да обяснят по какъв начин президентските избори били манипулирани, само че и това не стана. Вместо това те замлъкнаха, т.е. не могат да излекат политически дивиденти.
Има и още един фактор отново в поддръжка на Радев - ненадейно борбена се оказа общността към " Продължаваме промяната ". Тя получи изненадваща поддръжка и това доста надъхва. т.е. мога да кажа, че фактори има и в двете направления, само че въпреки всичко Радев влиза като любимец на този балотаж.
" Демократична България " и " Възраждане " също не са отправили до този миг апел за кого да гласоподават техните гласоподаватели. Това по какъв начин ще повлияе?
- " Демократична България " към този момент стана жертва на този избор. Ясно се видя, че половината от електората, който е дал своя вот през юли за " Демократична България " отиде при " Продължаваме промяната ".. При тях няма потребност да се споделя кого да поддържат, те са интелигентни хора и са наясно, че в тази обстановка надали биха подкрепили претендента на ГЕРБ.
Проблемът е с другите електорати - на " Изправи се.БГ!Ние идваме! " и на " ИТН ". Тези електорати трябваше да поддържат Румен Радев, на тях се разчиташе, само че те понижават. Много е противоречиво дали почитателите на Слави Трифонов ще излязат да гласоподават, какъв тласък тъкмо ще намерят.
" Възраждане ", несъмнено, пък беше една от неприятните изненади за Румен Радев, тъй като обратно във времето партията на Костадин Костадинов проектираше като че ли върху Радев своето доверие, само че внезапно реши, че Радев е американски човек и застана против него. После откакто служебното държавно управление на Радев вкара непопулярната мярка със зеления документ, " Възраждане " базира акцията си напълно против тази мярка. Така че от тях не може да се чака доста поддръжка, тъй като самият им триумф и влизането им в Народното събрание, е основан на това, че не бяха с Радев. Повтарям, няма да му е леко на Радев, само че въпреки всичко той продължава да е любимец, предварителните данни сочат точно това и на всичкото от горната страна дебатът може в допълнение да наклони везните в негова посока.
Какви са упованията Ви за изборната интензивност на втория тур?
- Нямаме упования, че интензивността ще е по-висока. Даже считаме, че ще по-ниска в сравнение с първия тур, а при тази ниска интензивност се случват извънредно нелогични неща. Парламентарните избори го демонстрираха, тъй че дано не бързаме.
З ащо организациите познаха какви ще бъдат резултатите от първия тур на президентските избори, само че не съумяха да плануват подреждането след парламентарния избор?
- Защото организациите нормално не плануват, не познават и не дават прогнози, само че това доста едва се схваща и ние като социолози непрестанно би трябвало да го подсещаме. Броени дни преди изборите " Галъп интернешънъл " разгласява едно проучване, което показваше настройките измежду твърдо решилите да гласоподават и по изключение този път публикувахме графиката за колебаещите се, измежду които безапелационно водеше " Продължаваме промяната ". Тогава направихме конкретизиране, че ГЕРБ може и да води, само че " Продължаваме промяната " има максимален запас. Точно това и стана, само че това се назовава хващане на наклонност. Именно това вършат организациите.
Когато уловиш такава наклонност на 9-ти или 10-ти ноември, когато свърши работата ни на терен, няма по какъв начин да знаеш какво ще се случи на 14 ноември. Между 9-ти и 14-ти има 5 дни. Тези 20 % колебаещи се вземат решение в последния миг и нормално доста рядко вземат решение в една посока, само че този го направиха и посоката беше " Продължаваме промяната ".
Това ненапълно се дължи и на нашите изследвания, тъй като доста организации излязоха и споделиха: " Въпросът на тези избори е на кого обществото ще разпореди да основава държавно управление. " Народът излезе и недвусмислено наклони везните в едната посока. Ние даваме на народа задача и той взема решение. Това се получи. Аз не помня в изследователката си процедура всички организации да са хванали една и съща наклонност, само че тази наклонност толкоз да се обостри до края, че да промени настройките 4-5 дни преди изборите.
Това не е неточност на организациите, тъй като най-малко една все щеше да се оправи и сигурно не е от изгода, тъй като в последна сметка всички се борим за репутацията си
Няма смисъл да си плюем на репутацията и то в такава обстановка, в която можеш да блеснеш. Става въпрос за публично събитие на рядка синхронизация, което е отговорът на въпроса за какво бяха уловени президентските, само че не и парламентарните избори. Президентските са доказателство, че ние вярно сме хванали пропорцията " статукво - смяна ". Това, което не сме хванали е, че всички сили на смяната са се влели единствено в една групировка. Казано иначе, 10-15% от гласоподавателите вземат решение за кого да гласоподават директно преди изборите, по тази причина ние може да осезаем единствено трендовете.
Казвате, че организациите са наклонили везните за резултата. В този смисъл по-д обре ли е вбъдеще да се разгласяват дружно данните за твърдо решилите да гласоподават и за колебаещите се ?
- Понякога има смисъл да се разгласяват, само че истината е, че ние каквото и да публикуваме, има смисъл повече да се приказва на хората за ограничаването на този способ и да им се припомня, че този способ не е някаква точна математика, това е социална просвета. Също по този начин би трябвало да се припомня на хората, че 9 от 10 случая този способ работи идеално, просто годината е доста щура.
Тази година всички организации не спирахме да повтаряме какъв брой непредвидимо е всичко. Особено при по-ниска интензивност една шепа гласове могат да повлияят и да извърнат резултата. Затова фактът, че 5 дни след нашето изследване настройките са се трансформирали, изобщо не е вест. Но е драма, че за трети път тази година всред всички екзит половете, единствено един - на " Галъп интернешънъл ", улавя правилния резултат.
Откъде се получиха разминаванията в екзитполовете на организациите?
- Според мен разминаванията в екзитполовете е също методологичен проблем или най-малко желая да имам вяра, че е по този начин. Всички сътрудници са експерти, само че има един различен проблем - тези екзитполове текат в медиите, а не трябва. Не бива, тъй като по този начин съществува изкушението ножицата да е по-отворена за някоя партия и не мога да се отърва от чувството, че в последните години ножицата остава редовно отворена в поддръжка на една партия. И това въздейства на гласоподавателите, няма какво да се лъжем. Още по-неприятно става, когато в края на изборния ден внезапно тази ножица се затваря, все едно нищо не е било и всичко е наред. Но тя повлиява на гласоподавателите денем - като си чел, че ГЕРБ мачка с 7 или 10 пункта, доста е евентуално да си се разубедил да вървиш да гласуваш, тъй като по-новите електорати са по този начин. Това има изключително значение за по-малките градове.
А смятате ли, че съществуващата методика би трябвало да се промени? Не е ли нужна по-голяма извадка най-малко?
- Извадката може да се направи по-голяма като е по-честа стъпката. Но аз не знам с каква стъпка са работили сътрудниците. Ние работим с много честа стъпка, с цел да няма такива изкривявания. За мен обаче се отваря по-голям въпрос и той е за какво постоянно в последните години огромна част от екзитполовете отварят ножицата единствено в едната посока. Разбирам да кривяха във всички направления, само че те кривят единствено в едната. И това въздейства. Проблемът е, че ние доста лековато се отнасяме към тази възбрана за издание на резултатите от екзитполовете в изборния ден. Вече голяма част от социологическите организации дружно с медии го вършат и това има своето въздействие в деня на вота. А съгласно мен е доста значимо гласоподавателят да бъде оставен на личната си съвест и сърце.
Кои фактори повлияха за разминаванията в прогнозите за изборната интензивност?
- Трети избори за годината - това е главният фактор. Хората просто не намират смисъл да гласоподават. Видяхте, че тези, които откриха смисъл да гласоподават, внезапно се оказаха спечелили в изборите. Толкова на другите не им се е гласувало, че даже с едни 700 хиляди гласа " Продължаваме промяната " се оказа победител. Избирателите на Българска социалистическа партия можеха да излязат да гласоподават, само че не го направиха поради боязън от COVID-19 и машините, които отхвърлят част от възрастните хора да гласоподават. Освен това, ГЕРБ с тази акция за дискредитиране на машинния избор също може би не е повлияла за висока интензивност.
Да разбирам ли, че успеха на " Продължаваме промяната " Ви е изненадала?
- Изненадваща беше успеха, да, само че от днешна позиция може да си я разбираем. Ние казахме на хората в нашите последни проучвания, че е значимо при кого ще отиде мандата и те споделиха: " Няма да го дадем на Корнелия Нинова, тъй като тя затапва процеса, за ГЕРБ дума да не става, да отиде при тези, които могат да създадат нещо ". Логиката споделяше, че в обстановка на пандемия, инфлация, политическа рецесия е допустимо е хората да кажат " Да продължим смяната, само че да има и малко непоклатимост ", т.е. да върнат малко и ГЕРБ на сцената. Нищо такова. Оказа се, че хората доста ясно споделиха " Продължавай смяната ".
Ако има същинска изненада, тя е, че хората - посред хаоса, рецесията, компликациите - споделиха, че не желаят да се връщат обратно
Това в действителност беше любопитен миг. Иначе ние не сме сюрпризирани от случилото се. Изненадахме се от обрата в последните 3-4 дни.
Защо социолозите подцениха капацитета на " Продължаваме промяната "?
- Не мога да кажа дали другите са я подценили. Аз персонално считам, че откакто ние показахме, че тази партия започва с 15% поддръжка от всички евентуални гласуващи, считам, че и другите сътрудници уловиха тази наклонност. А трендовете са значими в нашата работа и считам, че всички наши сътрудници се оправиха добре.
На финала каква е прогнозата Ви - ще има ли държавно управление в този парламент?
- Не ми се дават прогнози. Но упованието ми, което е основано на моето предпочитание, е да има държавно управление.
А да чакаме ли нови избори скоро?
- Не е изключено, само че един деликатно контрактуван кабинет с деликатно разграфени ресори и територии може да оцелее по-дълго от предстоящото. Справка, Тройната коалиция. Тя имаше за цел България да влезе в Европейския съюз, само че оцеля 4 година с цената на това, че беше подписана като договорка. И един път като е подписана договорката, никой няма интерес да я скапва. Опасността от такива контрактувани кабинети е, че доста малко остават в съпротива. А когато има малко съпротива, има малко надзор. Случаят обаче не е подобен, тъй като тук има не договорка, а консенсус сред политически обединения. Второ, ще има ясна съпротива, което подсигурява и добър политически развой.
По какви тематики дебатираха и какво си споделиха Радев и Герджиков вижте
На кого могат да разчитат Радев и Герджиков на балотажа четете
Кого ще поддържа Движение за права и свободи четете
Какви са окончателните резултати от изборите четете
Разликата сред Румен Радев и проф. Анастас Герджиков на първия тур на изборите е към 700 хиляди гласа. Ясен ли е спечелилият на втори тур и какво може да повлияе на резултата на двамата претенденти?
- Избори са. Нямаме право да споделяме, че нещо е ясно, изключително тази година, която сподели доста неизясненост и непредвидимост. Зад Радев на втория тур застава единствено една партия с твърди структури, а зад Герджиков - две партии. Твърдите структури са значими изключително в обстановката, в която в този момент се намира Българска социалистическа партия. Видя се прехвърчане на искри сред съдружници, а това е най-странното нещо, което може да си аргументи някой или да му причинят преди балотажа.
Друго, което може да повлияе е, че на втория тур няма парламентарни избори, т.е. част от електоратите няма да намерят необикновен претекст да гласоподават. Не изключвам някои развития и в последния миг, само че въпреки всичко Румен Радев има по-големи шансове да завоюва.
А допустимо ли е огромната преднина, която Радев взе пред Анастас Герджиков след първия тур да повлияе на част от подкрепящите го и те да не отидат да гласоподават с аргумента, че успеха му е сигурна?
- Има такава заплаха, да.
Ще се отразят ли против Румен Радев върху метода, по който ще гласоподават гласоподавателите на социалистическата партия?
- Първо беше необичайно изказването на Антон Кутев (ден след изборите някогашният към този момент представител на служебното държавно управление обществено изиска оставката на Нинова поради резултата на Българска социалистическа партия - бел. ред.). В каквото и качество да го е направил, последното, което би трябвало да правиш в решаващата седмица сред първия тур и балотажа е да казваш сходни неща. Съответно Антон Кутев вярно взе решение да напусне. Разбира се, Корнелия Нинова не му остана длъжна, само че тя прекали. Редовият социалист няма нищо срещу Румен Радев, в това време обаче Нинова внася ужас в тези връзки.
Възможно да има някаква ревнивост в случай, че надалеч по-силната, по-авторитетната и по-убедителната фигура в този лагер става Румен Радев, а не Корнелия Нинова, само че не е моментът в този момент водачът на Българска социалистическа партия да атакува Радев
По всичко проличава, че Нинова е решена да продължи в тази посока, само че това заплашва Българска социалистическа партия. Не съм сигурен обаче какъв брой заплашва Радев, тъй като не мисля, че редовият социалист би обърнал тил на Радев поради вътрешните неразбирателства в Българска социалистическа партия.
В неделя Движение за права и свободи удостовери, че умее доста добре да активизира електората си при потребност. Това ли е оптималният резултат, който партията може да реализира? Каква ще е ролята ѝ за балотажа в случай, че отхвърли да съобщи намерено поддръжка за някой от претендентите?
- Те и не могат да заявят непосредствено поддръжка за Герджиков, тъй като това би изиграло роля на реклама за Радев. Обикновено в България, в случай че Движение за права и свободи е с теб, значи народът е против теб. Логиката споделя, че в този момент Движение за права и свободи не би трябвало да показва чак такава организация, още повече, че редовият електорат на Движение за права и свободи в непредубедена обстановка стои на страната на Радев, в сравнение с Герджиков. Освен това надали този път вотът в Турция ще е чак толкоз мобилизиран, с цел да гласоподава за Герджиков.
Но Движение за права и свободи има сили и това се видя. Видя се и какъв брой наивно беше това с премахването на ограничаването на секциите в чужбина, а наивността в политиката не се прости. Сега нямам доверие да се активизират чак толкоз доста, още повече, че има и още един фактор.
ГЕРБ не са в доста цветиста форма. Те чакаха, че ще завоюват изборите, само че най-после имаше свърхмобилизация против тях и то съсредоточено в една партия и това обърна резултата. ГЕРБ не са готови за този сюжет, малко са увесили нос
Ако бяха спечелили парламентарните избори, щяха да влязат доста бодри във всичко това. Според мен дори се канеха да обяснят по какъв начин президентските избори били манипулирани, само че и това не стана. Вместо това те замлъкнаха, т.е. не могат да излекат политически дивиденти.
Има и още един фактор отново в поддръжка на Радев - ненадейно борбена се оказа общността към " Продължаваме промяната ". Тя получи изненадваща поддръжка и това доста надъхва. т.е. мога да кажа, че фактори има и в двете направления, само че въпреки всичко Радев влиза като любимец на този балотаж.
" Демократична България " и " Възраждане " също не са отправили до този миг апел за кого да гласоподават техните гласоподаватели. Това по какъв начин ще повлияе?
- " Демократична България " към този момент стана жертва на този избор. Ясно се видя, че половината от електората, който е дал своя вот през юли за " Демократична България " отиде при " Продължаваме промяната ".. При тях няма потребност да се споделя кого да поддържат, те са интелигентни хора и са наясно, че в тази обстановка надали биха подкрепили претендента на ГЕРБ.
Проблемът е с другите електорати - на " Изправи се.БГ!Ние идваме! " и на " ИТН ". Тези електорати трябваше да поддържат Румен Радев, на тях се разчиташе, само че те понижават. Много е противоречиво дали почитателите на Слави Трифонов ще излязат да гласоподават, какъв тласък тъкмо ще намерят.
" Възраждане ", несъмнено, пък беше една от неприятните изненади за Румен Радев, тъй като обратно във времето партията на Костадин Костадинов проектираше като че ли върху Радев своето доверие, само че внезапно реши, че Радев е американски човек и застана против него. После откакто служебното държавно управление на Радев вкара непопулярната мярка със зеления документ, " Възраждане " базира акцията си напълно против тази мярка. Така че от тях не може да се чака доста поддръжка, тъй като самият им триумф и влизането им в Народното събрание, е основан на това, че не бяха с Радев. Повтарям, няма да му е леко на Радев, само че въпреки всичко той продължава да е любимец, предварителните данни сочат точно това и на всичкото от горната страна дебатът може в допълнение да наклони везните в негова посока.
Какви са упованията Ви за изборната интензивност на втория тур?
- Нямаме упования, че интензивността ще е по-висока. Даже считаме, че ще по-ниска в сравнение с първия тур, а при тази ниска интензивност се случват извънредно нелогични неща. Парламентарните избори го демонстрираха, тъй че дано не бързаме.
З ащо организациите познаха какви ще бъдат резултатите от първия тур на президентските избори, само че не съумяха да плануват подреждането след парламентарния избор?
- Защото организациите нормално не плануват, не познават и не дават прогнози, само че това доста едва се схваща и ние като социолози непрестанно би трябвало да го подсещаме. Броени дни преди изборите " Галъп интернешънъл " разгласява едно проучване, което показваше настройките измежду твърдо решилите да гласоподават и по изключение този път публикувахме графиката за колебаещите се, измежду които безапелационно водеше " Продължаваме промяната ". Тогава направихме конкретизиране, че ГЕРБ може и да води, само че " Продължаваме промяната " има максимален запас. Точно това и стана, само че това се назовава хващане на наклонност. Именно това вършат организациите.
Когато уловиш такава наклонност на 9-ти или 10-ти ноември, когато свърши работата ни на терен, няма по какъв начин да знаеш какво ще се случи на 14 ноември. Между 9-ти и 14-ти има 5 дни. Тези 20 % колебаещи се вземат решение в последния миг и нормално доста рядко вземат решение в една посока, само че този го направиха и посоката беше " Продължаваме промяната ".
Това ненапълно се дължи и на нашите изследвания, тъй като доста организации излязоха и споделиха: " Въпросът на тези избори е на кого обществото ще разпореди да основава държавно управление. " Народът излезе и недвусмислено наклони везните в едната посока. Ние даваме на народа задача и той взема решение. Това се получи. Аз не помня в изследователката си процедура всички организации да са хванали една и съща наклонност, само че тази наклонност толкоз да се обостри до края, че да промени настройките 4-5 дни преди изборите.
Това не е неточност на организациите, тъй като най-малко една все щеше да се оправи и сигурно не е от изгода, тъй като в последна сметка всички се борим за репутацията си
Няма смисъл да си плюем на репутацията и то в такава обстановка, в която можеш да блеснеш. Става въпрос за публично събитие на рядка синхронизация, което е отговорът на въпроса за какво бяха уловени президентските, само че не и парламентарните избори. Президентските са доказателство, че ние вярно сме хванали пропорцията " статукво - смяна ". Това, което не сме хванали е, че всички сили на смяната са се влели единствено в една групировка. Казано иначе, 10-15% от гласоподавателите вземат решение за кого да гласоподават директно преди изборите, по тази причина ние може да осезаем единствено трендовете.
Казвате, че организациите са наклонили везните за резултата. В този смисъл по-д обре ли е вбъдеще да се разгласяват дружно данните за твърдо решилите да гласоподават и за колебаещите се ?
- Понякога има смисъл да се разгласяват, само че истината е, че ние каквото и да публикуваме, има смисъл повече да се приказва на хората за ограничаването на този способ и да им се припомня, че този способ не е някаква точна математика, това е социална просвета. Също по този начин би трябвало да се припомня на хората, че 9 от 10 случая този способ работи идеално, просто годината е доста щура.
Тази година всички организации не спирахме да повтаряме какъв брой непредвидимо е всичко. Особено при по-ниска интензивност една шепа гласове могат да повлияят и да извърнат резултата. Затова фактът, че 5 дни след нашето изследване настройките са се трансформирали, изобщо не е вест. Но е драма, че за трети път тази година всред всички екзит половете, единствено един - на " Галъп интернешънъл ", улавя правилния резултат.
Откъде се получиха разминаванията в екзитполовете на организациите?
- Според мен разминаванията в екзитполовете е също методологичен проблем или най-малко желая да имам вяра, че е по този начин. Всички сътрудници са експерти, само че има един различен проблем - тези екзитполове текат в медиите, а не трябва. Не бива, тъй като по този начин съществува изкушението ножицата да е по-отворена за някоя партия и не мога да се отърва от чувството, че в последните години ножицата остава редовно отворена в поддръжка на една партия. И това въздейства на гласоподавателите, няма какво да се лъжем. Още по-неприятно става, когато в края на изборния ден внезапно тази ножица се затваря, все едно нищо не е било и всичко е наред. Но тя повлиява на гласоподавателите денем - като си чел, че ГЕРБ мачка с 7 или 10 пункта, доста е евентуално да си се разубедил да вървиш да гласуваш, тъй като по-новите електорати са по този начин. Това има изключително значение за по-малките градове.
А смятате ли, че съществуващата методика би трябвало да се промени? Не е ли нужна по-голяма извадка най-малко?
- Извадката може да се направи по-голяма като е по-честа стъпката. Но аз не знам с каква стъпка са работили сътрудниците. Ние работим с много честа стъпка, с цел да няма такива изкривявания. За мен обаче се отваря по-голям въпрос и той е за какво постоянно в последните години огромна част от екзитполовете отварят ножицата единствено в едната посока. Разбирам да кривяха във всички направления, само че те кривят единствено в едната. И това въздейства. Проблемът е, че ние доста лековато се отнасяме към тази възбрана за издание на резултатите от екзитполовете в изборния ден. Вече голяма част от социологическите организации дружно с медии го вършат и това има своето въздействие в деня на вота. А съгласно мен е доста значимо гласоподавателят да бъде оставен на личната си съвест и сърце.
Кои фактори повлияха за разминаванията в прогнозите за изборната интензивност?
- Трети избори за годината - това е главният фактор. Хората просто не намират смисъл да гласоподават. Видяхте, че тези, които откриха смисъл да гласоподават, внезапно се оказаха спечелили в изборите. Толкова на другите не им се е гласувало, че даже с едни 700 хиляди гласа " Продължаваме промяната " се оказа победител. Избирателите на Българска социалистическа партия можеха да излязат да гласоподават, само че не го направиха поради боязън от COVID-19 и машините, които отхвърлят част от възрастните хора да гласоподават. Освен това, ГЕРБ с тази акция за дискредитиране на машинния избор също може би не е повлияла за висока интензивност.
Да разбирам ли, че успеха на " Продължаваме промяната " Ви е изненадала?
- Изненадваща беше успеха, да, само че от днешна позиция може да си я разбираем. Ние казахме на хората в нашите последни проучвания, че е значимо при кого ще отиде мандата и те споделиха: " Няма да го дадем на Корнелия Нинова, тъй като тя затапва процеса, за ГЕРБ дума да не става, да отиде при тези, които могат да създадат нещо ". Логиката споделяше, че в обстановка на пандемия, инфлация, политическа рецесия е допустимо е хората да кажат " Да продължим смяната, само че да има и малко непоклатимост ", т.е. да върнат малко и ГЕРБ на сцената. Нищо такова. Оказа се, че хората доста ясно споделиха " Продължавай смяната ".
Ако има същинска изненада, тя е, че хората - посред хаоса, рецесията, компликациите - споделиха, че не желаят да се връщат обратно
Това в действителност беше любопитен миг. Иначе ние не сме сюрпризирани от случилото се. Изненадахме се от обрата в последните 3-4 дни.
Защо социолозите подцениха капацитета на " Продължаваме промяната "?
- Не мога да кажа дали другите са я подценили. Аз персонално считам, че откакто ние показахме, че тази партия започва с 15% поддръжка от всички евентуални гласуващи, считам, че и другите сътрудници уловиха тази наклонност. А трендовете са значими в нашата работа и считам, че всички наши сътрудници се оправиха добре.
На финала каква е прогнозата Ви - ще има ли държавно управление в този парламент?
- Не ми се дават прогнози. Но упованието ми, което е основано на моето предпочитание, е да има държавно управление.
А да чакаме ли нови избори скоро?
- Не е изключено, само че един деликатно контрактуван кабинет с деликатно разграфени ресори и територии може да оцелее по-дълго от предстоящото. Справка, Тройната коалиция. Тя имаше за цел България да влезе в Европейския съюз, само че оцеля 4 година с цената на това, че беше подписана като договорка. И един път като е подписана договорката, никой няма интерес да я скапва. Опасността от такива контрактувани кабинети е, че доста малко остават в съпротива. А когато има малко съпротива, има малко надзор. Случаят обаче не е подобен, тъй като тук има не договорка, а консенсус сред политически обединения. Второ, ще има ясна съпротива, което подсигурява и добър политически развой.
По какви тематики дебатираха и какво си споделиха Радев и Герджиков вижте
На кого могат да разчитат Радев и Герджиков на балотажа четете
Кого ще поддържа Движение за права и свободи четете
Какви са окончателните резултати от изборите четете
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ