Обрат по казуса с учителката, която загуби пари и дело заради 5 см
Пълен поврат претърпя делото, което учителка от Смолян загуби в Районния съд, поради пет сантиметра разстояние. Сега пострадалата със строшен крайник от проваляне в счупена мраморна плочка завоюва делото пред по-висшата инстанция – Окръжния съд на Смолян.
На 13 юни предходната година към 13 часа учителката от ОУ „ Юрий Гагарин “ в регионалния град с букви С.А.Г. отишла в регионалната болница на рандеву с нейна ученичка, настанена в хирургичното поделение.
Влизайки в постройката на болничното заведение от централния вход, се срещнала с майката на момичето и двете завили надясно по коридора на партерния етаж, където са ситуирани ТЕЛК и незабавното поделение.
Точно пред алуминиевата врата, която отделя фоайето от коридора на болничното заведение десният ѝ крайник попаднал на счупена плочка от подовата настилка. Падайки, усетила мощна болежка и неспособност да стъпи на крайници си. В незабавна помощ й създали рентгенова фотография, която посочила фрактура.
Приели я в отделението по ортопедия и травматология, където на идващия ден я оперирали. Поставили й плака за глезенна фрактура, която дамата платила. Кракът й бил гипсиран. При изписването платила и съответната потребителска такса за болнична помощ.
Стационарното й лекуване траяло 15 дни. Изписали потърпевшата в болничен за един месец. Известно време тя употребила проходилка, а в епикризата й било вписано, че контузията настъпила при рухване на улицата.
Впоследствие й било издавано решение от лекарска комисия на два пъти за по един месец краткотрайна неработоспособност.
Заради претърпените болки и прочувствен стрес от претърпяната контузия и непрекъснатото прекарване на случилото се учителката завела дело против МБАЛ „ Д-р Братан Шукеров “.
Тя упрекна лечебното заведение, че като собственик на тази постройка е трябвало да упражнява контрол върху нея, да я следи и поставя грижа.
Оценила е имуществените и неимуществените вреди на стойност общо над 15 000 лв.. От тях 10 хиляди лв. са обезщетение поради претърпените болки и премеждия, 780 лева е цената на поставената плака, 58 лева е болничният престой, 4160 лв. разликата сред трудовото заплащане и полученото обезщетение, а 108 лева е лихвата върху тях.
Вместо да получи изцяло заслужените компенсации обаче учителката загуби делото на първа инстанция. Загуби и 1602 лв., от които 1152 лева на юриста на болничното заведение, а 450 лв. – заплащане на движимостите лица.
Причината - счупената мраморна плочка тъкмо пред алуминиевата врата на фоайето не е в парцел на МБАЛ – Смолян. Нейната благосъстоятелност стартира 5 сантиметра по-напред – където е настилката от венецианска мозайка.
При приватизацията през 2001 година кабинетите там са продадени и от този момент са на други частни медицински структури. А фоайето е обща част и принадлежи на всички етажни притежатели, в това число и на болничното заведение.
Тогава аргументът на съдиите бе следният: „ След като МБАЛ не е притежател на това предверие или на части от него, то ответникът не дължи и поддържането на техническата редовност и валидност - издръжливост, целокупност и равност на плочките на фоайето за естественото им потребление. Следователно не МБАЛ е виновна да натовари съответни лица за поддържането на плочките във фоайето “.
Не е такова мнението обаче на Окръжният съд.
Фоайето, където се намира счупената мраморна плоча, попада в блок Д на болничната постройка.
МБАЛ „ Д-р Братан Шукеров “ АД – Смолян, е притежател на редица обекти от някогашната постройка на обединената болница, в това число от блок Д в постройката. Тя има регистратура, съблекални, психическа лаборатория, заседателна зала, трансфузионна хематология, лекарски кабинети, клинична лаборатория и други
Това предверие обслужва обектите на ответника, защото по него се реализира достъп освен до лекарските кабинети на партерния етаж, само че и към аптеката, към коридора на блок Г, към вътрешното стълбище на подземния, първия и втория етаж на блок Д, към регистратурата.
Собственици на обособени обекти в същия блок Д са още редица субекти – “Медицински център - Смолян “ ООД, няколко амбулатории за първична здравна помощ, самостоятелни практики на персонални лекари, физически лица и други
Мястото на злополуката е предверие, което съставлява обща част на всички съсобственици, в т. ч. и на МБАЛ – Смолян.
А злополуката е настъпила на настилката на същото предверие, в която се е образувала дупка, стояла дълго време незапълнена.
„ Ответникът не е извършил задължението си да не вреди другиму, като поддържа като съсобственик общата част – фоайето, в положение с изправна подова настилка, която не основава условия за контузии, каквито понася ищцата от счупването на глезена поради попадането му в дупката от счупената и несменена или запълнена плоча.
В случая държанието на ответника и на останалите притежатели на обекти се явява изключително укоримо, защото дупката се намира на основно място, където ежечасно минават по нужда доста хора и то в болнична постройка, която следва да е в такова положение, че да служи за лекуването на жителите, за каквото са предопределените лечебните заведения, а не да основава заплаха за здравето и живота им. Също по този начин, явно за отстраняването на дупката не са били нужни нито доста средства, нито доста труд и старания “, се сочи в мотивировката.
Според съда увреждането е породено от неколцина, измежду които МБАЛ – Смолян, като един от притежателите на обекти.
Потърпевшата е избрала да желае осъществяване на цялото обвързване от един от длъжниците, като се е позовала на член 122 от Закона за отговорностите и договорите – че кредиторът може да желае осъществяване на цялото обвързване от който и да е от длъжниците.
Съдът отбелязва, че на пострадалата може да й се наложи спомагателна интервенция за премахване на металната шина, в случай че основава дискомфорт, което е в допълнение терзание за нея. Той е открил, че даже 8 месеца след счупването при дамата се следят лимитирани и мъчителни придвижвания и отток в региона на дясната й глезенна става.
Поради всички тези условия съгласно съда справедливото овъзмездяване на понесените неимуществените вреди би се постигнало със възнаграждение на даже по-голяма сума от 10 000 лв., само че подобен е размерът на претенцията.
Съдът не се е съгласил със мнението на болничните управляващи, че дамата е съпричинила вредоносния резултат като вместо да е в учебно заведение, е отишла на рандеву в болничното заведение.
„ Обстоятелството дали ищцата е в отпуск или не има значение за връзките сред нея и работодателя й, надлежно учениците. Действието на ищцата е визитата на болничното заведение, при което минава през горното предверие, стъпвайки на нарушената настилка навръх вратите, водещи към кулоар Г, без да е имало да вземем за пример някаква възбрана за прекосяване тъкмо оттова. По логиката в отговора тогава всяко сходно минаване оттова по същия метод съставлява деяние, водещо до съпричиняване на вредоносен резултат, което е неуместно “, смята съдът.
В последна сметка регионалната болница е наказана да заплати 10 000 лв. неимуществени вреди на потърпевшата учителка, 780 лв. за купената от нея железна плака с винтове, 58 лв. за болничната такса, 1854 лева имуществени вреди – за разликата от чистото й трудово заплащане, което би получила, в случай че работеше, съответните лихви за веселба. И още 2020 лева за направените разходи пред двете инстанции.
Така, втората инстанция осъди болничното заведение да заплати на пострадалата общо 14 762 лева без лихвите.
Нейното решение също не е дефинитивно, то предстои на обжалване пред Върховния касационен съд.
На 13 юни предходната година към 13 часа учителката от ОУ „ Юрий Гагарин “ в регионалния град с букви С.А.Г. отишла в регионалната болница на рандеву с нейна ученичка, настанена в хирургичното поделение.
Влизайки в постройката на болничното заведение от централния вход, се срещнала с майката на момичето и двете завили надясно по коридора на партерния етаж, където са ситуирани ТЕЛК и незабавното поделение.
Точно пред алуминиевата врата, която отделя фоайето от коридора на болничното заведение десният ѝ крайник попаднал на счупена плочка от подовата настилка. Падайки, усетила мощна болежка и неспособност да стъпи на крайници си. В незабавна помощ й създали рентгенова фотография, която посочила фрактура.
Приели я в отделението по ортопедия и травматология, където на идващия ден я оперирали. Поставили й плака за глезенна фрактура, която дамата платила. Кракът й бил гипсиран. При изписването платила и съответната потребителска такса за болнична помощ.
Стационарното й лекуване траяло 15 дни. Изписали потърпевшата в болничен за един месец. Известно време тя употребила проходилка, а в епикризата й било вписано, че контузията настъпила при рухване на улицата.
Впоследствие й било издавано решение от лекарска комисия на два пъти за по един месец краткотрайна неработоспособност.
Заради претърпените болки и прочувствен стрес от претърпяната контузия и непрекъснатото прекарване на случилото се учителката завела дело против МБАЛ „ Д-р Братан Шукеров “.
Тя упрекна лечебното заведение, че като собственик на тази постройка е трябвало да упражнява контрол върху нея, да я следи и поставя грижа.
Оценила е имуществените и неимуществените вреди на стойност общо над 15 000 лв.. От тях 10 хиляди лв. са обезщетение поради претърпените болки и премеждия, 780 лева е цената на поставената плака, 58 лева е болничният престой, 4160 лв. разликата сред трудовото заплащане и полученото обезщетение, а 108 лева е лихвата върху тях.
Вместо да получи изцяло заслужените компенсации обаче учителката загуби делото на първа инстанция. Загуби и 1602 лв., от които 1152 лева на юриста на болничното заведение, а 450 лв. – заплащане на движимостите лица.
Причината - счупената мраморна плочка тъкмо пред алуминиевата врата на фоайето не е в парцел на МБАЛ – Смолян. Нейната благосъстоятелност стартира 5 сантиметра по-напред – където е настилката от венецианска мозайка.
При приватизацията през 2001 година кабинетите там са продадени и от този момент са на други частни медицински структури. А фоайето е обща част и принадлежи на всички етажни притежатели, в това число и на болничното заведение.
Тогава аргументът на съдиите бе следният: „ След като МБАЛ не е притежател на това предверие или на части от него, то ответникът не дължи и поддържането на техническата редовност и валидност - издръжливост, целокупност и равност на плочките на фоайето за естественото им потребление. Следователно не МБАЛ е виновна да натовари съответни лица за поддържането на плочките във фоайето “.
Не е такова мнението обаче на Окръжният съд.
Фоайето, където се намира счупената мраморна плоча, попада в блок Д на болничната постройка.
МБАЛ „ Д-р Братан Шукеров “ АД – Смолян, е притежател на редица обекти от някогашната постройка на обединената болница, в това число от блок Д в постройката. Тя има регистратура, съблекални, психическа лаборатория, заседателна зала, трансфузионна хематология, лекарски кабинети, клинична лаборатория и други
Това предверие обслужва обектите на ответника, защото по него се реализира достъп освен до лекарските кабинети на партерния етаж, само че и към аптеката, към коридора на блок Г, към вътрешното стълбище на подземния, първия и втория етаж на блок Д, към регистратурата.
Собственици на обособени обекти в същия блок Д са още редица субекти – “Медицински център - Смолян “ ООД, няколко амбулатории за първична здравна помощ, самостоятелни практики на персонални лекари, физически лица и други
Мястото на злополуката е предверие, което съставлява обща част на всички съсобственици, в т. ч. и на МБАЛ – Смолян.
А злополуката е настъпила на настилката на същото предверие, в която се е образувала дупка, стояла дълго време незапълнена.
„ Ответникът не е извършил задължението си да не вреди другиму, като поддържа като съсобственик общата част – фоайето, в положение с изправна подова настилка, която не основава условия за контузии, каквито понася ищцата от счупването на глезена поради попадането му в дупката от счупената и несменена или запълнена плоча.
В случая държанието на ответника и на останалите притежатели на обекти се явява изключително укоримо, защото дупката се намира на основно място, където ежечасно минават по нужда доста хора и то в болнична постройка, която следва да е в такова положение, че да служи за лекуването на жителите, за каквото са предопределените лечебните заведения, а не да основава заплаха за здравето и живота им. Също по този начин, явно за отстраняването на дупката не са били нужни нито доста средства, нито доста труд и старания “, се сочи в мотивировката.
Според съда увреждането е породено от неколцина, измежду които МБАЛ – Смолян, като един от притежателите на обекти.
Потърпевшата е избрала да желае осъществяване на цялото обвързване от един от длъжниците, като се е позовала на член 122 от Закона за отговорностите и договорите – че кредиторът може да желае осъществяване на цялото обвързване от който и да е от длъжниците.
Съдът отбелязва, че на пострадалата може да й се наложи спомагателна интервенция за премахване на металната шина, в случай че основава дискомфорт, което е в допълнение терзание за нея. Той е открил, че даже 8 месеца след счупването при дамата се следят лимитирани и мъчителни придвижвания и отток в региона на дясната й глезенна става.
Поради всички тези условия съгласно съда справедливото овъзмездяване на понесените неимуществените вреди би се постигнало със възнаграждение на даже по-голяма сума от 10 000 лв., само че подобен е размерът на претенцията.
Съдът не се е съгласил със мнението на болничните управляващи, че дамата е съпричинила вредоносния резултат като вместо да е в учебно заведение, е отишла на рандеву в болничното заведение.
„ Обстоятелството дали ищцата е в отпуск или не има значение за връзките сред нея и работодателя й, надлежно учениците. Действието на ищцата е визитата на болничното заведение, при което минава през горното предверие, стъпвайки на нарушената настилка навръх вратите, водещи към кулоар Г, без да е имало да вземем за пример някаква възбрана за прекосяване тъкмо оттова. По логиката в отговора тогава всяко сходно минаване оттова по същия метод съставлява деяние, водещо до съпричиняване на вредоносен резултат, което е неуместно “, смята съдът.
В последна сметка регионалната болница е наказана да заплати 10 000 лв. неимуществени вреди на потърпевшата учителка, 780 лв. за купената от нея железна плака с винтове, 58 лв. за болничната такса, 1854 лева имуществени вреди – за разликата от чистото й трудово заплащане, което би получила, в случай че работеше, съответните лихви за веселба. И още 2020 лева за направените разходи пред двете инстанции.
Така, втората инстанция осъди болничното заведение да заплати на пострадалата общо 14 762 лева без лихвите.
Нейното решение също не е дефинитивно, то предстои на обжалване пред Върховния касационен съд.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ