Фигуранти на заплата: AI изхвърля от играта безполезните главни директори
От писатели и учители до банкери и юристи – множеството модерни специалности наподобяват подготвени да бъдат сменени от изкуствен интелект.
С едно удивително изключение.
Единствената служба, която остава предпазена от възхода на ChatGPT и други AI технологии, в действителност е най-скъпата и автоматизирана – изпълнителен шеф.
Напоследък основните изпълнителни шефове привикнаха да „ размахват пръст “ по какъв начин елементарно могат да заменят мързеливите и непродуктивни служащи с AI, давайки си сметка, че като по-висши в корпоративния свят, не могат да се сблъскат със същото равнище на надзор.
И в тази материя обаче, дяволът е в детайлите.
Ролята на актуалния изпълнителен шеф освен е тотално изменена, само че и елементарно може да бъде изпълнена от технологията, с която разполагаме в този момент, написа в разбор по тематиката BusinessInsider.
Най-добрите изпълнителни шефове в Съединени американски щати печелят над 300 пъти повече от междинния служащ, макар че главното им обвързване е да вземат елементарно възпроизводими решения за оптимизация, учредени не на действително схващане на бизнеса, а на данни от електронни таблици, подавани им от консултанти.
Движението на " суперзвездните основни изпълнителни шефове " от края на 20-ти век надалеч не способства за крайния резултат на компанията, а докара до появяването на потомство изпълнителни шефове, които работят основно като фигуранти с дребна действителна отговорност или отчетност.
Решението на този проблем наподобява просто: Трябва да държим основните изпълнителни шефове виновни по същия метод, по който се отнасяме към техните чиновници или – да премахнем тази роля напълно.
Главният изпълнителен шеф би трябвало да има важен принос, който да е измерим и да носи ясна стойност за компанията. Ако това не се случи, непрозрачната роля на тази фигура би трябвало да бъде първата, сменена от изкуствения разсъдък.
Моделът на изкуствения разсъдък евентуално ще дава по-бързи отговори, ще бъде в положение на непрестанно самоусъвършенстване, ще приема противоположна връзка и ще обезпечава същия тип " оперативна успеваемост ", за която сегашните изпълнителни шефове получават милиони долари годишно.
Накратко, можем да цитираме комедианта Скот Сейс, който написа сбито в TikTok:
" Да сменяем чиновниците с изкуствен интелект? Да сменяем изпълнителните шефове с него? Всъщност AI е прекомерно напреднал за тази работа. Всичко, от което се нуждаете, е касетофон на Fisher Price, зареден с куп неприятни хрумвания. "
Главните изпълнителни шефове обичат да основават имидж на непобедимост – без тях компанията ще се разпадне. " Не можеш да ме замениш ", крещи настройката. " Аз съм прекомерно скъп ".
И по този начин, какво тъкмо вършат тези ръководители, което основава толкоз доста стойност?
Проучване на Харвард, извършено през 2018 година измежду 27 изпълнителни шефове, се пробва да отговори на този въпрос. В заключителния отчет другите задания на ръководителите са сложени във впечатляващо звучащи изрази като " хора и взаимоотношения ", " прегледи на функционални и бизнес звена " и " тактика ". Но в случай че се заровим по-дълбоко, излиза наяве, че тези разпределения на времето прикриват обстоятелството, че изпълнителните шефове изпитват усложнения да ви кажат с какво тъкмо си изкарват прехраната, добавя в разбора си BusinessInsider.
По-голямата част от времето минава в срещи, диалози за " тактика " и безсмислени полемики, а не в важен принос към организацията посредством опит или действително осъществяване.
Дори когато на основните изпълнителни шефове се дава опция ясно да посочат цената, която оферират на компанията, това се трансформира в словесна безсъдържателност.
Бившият основен изпълнителен шеф на Procter&Gamble А. Г. Лафли написа през 2009 година публикация в Harvard Business Review, озаглавена " Какво може да направи единствено основният изпълнителен шеф ". Някога определян като " най-успешния основен изпълнителен шеф в историята на P&G ", Лафли печели 19,5 млн. $ годишно. Ето по какъв начин той разказва ролята си на основен изпълнителен шеф:
" Главният изпълнителен шеф единствен претърпява значимата външна среда на равнище дружество и е виновен за нейното схващане, пояснение, отстояване и показване, тъй че компанията да може да реагира по метод, който разрешава резистентен растеж на продажбите, облагата и общата възвръщаемост на акционерите. "
Той декларира, че " основният изпълнителен шеф може да вижда благоприятни условия, които другите не виждат " и " да прави преценки и сложни решения, които другите не са в положение да създадат ", с помощта на това, че е " единственият човек, чийто началник не е различен чиновник на компанията ".
Можете ли да си визиите, че някой чиновник на Procter&Gamble ще даде на своя началник подобен неправилен и общ отговор?
Можете ли да си визиите да кажете на шефа си, че това, което сте създали през днешния ден, е било " пояснение на значимото извън "? Лафли като че ли обобщава своята позиция и стойност за компанията като човек, който в действителност не прави нищо и не носи никаква отговорност, като в същото време има повече власт от всеки различен в организацията.
Алтернативно, представете си, че поискате от някой остарял модел на изкуствен интелект да опише работата на основния изпълнителен шеф. Той евентуално би измислил нещо доста по-добро от " балансиране на задоволителна рентабилност в сегашното с нужните вложения в бъдещето ".
Да сменяем ли чиновниците си с изкуствен интелект? Нека създадем това с основните изпълнителни шефове.
Всяка една компания има потребност от началник и от човек с необятна вероятност, който може да управлява организацията и да взема решения. Нуждаем се от човек, който дефинира задачата и по-късно държи компанията да я извършва. Но в случай че единствената роля на изпълнителния шеф е да взема тези решения, без да има различен принос или отговорност за резултатите, тя губи огромна част от цената си.
Главните изпълнителни шефове са се трансформирали в крайни мениджъри – несвързани " идейни хора " като Илон Мъск, които получават самопризнание за всеки огромен триумф, без да бъдат уволнени за нито един огромен неуспех.
Без да се обвързва високото им възнаграждение с резултатите от техните решения, няма причина да има основен изпълнителен шеф. Ако работата му е просто да приема данни и да обезпечава " успеваемост ", няма по какъв начин да си представим по-подходяща роля за изкуствен интелект, добавя BusinessInsider.
Дейвид Заслав, основен изпълнителен шеф на Warner Bros. Discovery, е съществена причина стачките в Холивуд да продължат с месеци. Заслав, който предходната година е спечелил 39 млн. $, дружно с останалите членове на Алианса на филмовите и телевизионните продуценти, е оказал помощ за изсмукването на 5 милиарда $ от стопанската система на Калифорния (и развлекателната индустрия). А и не е като да е спечелил високи оценки измежду вложителите с бизнес решенията си в личната си компания: След сливането на Warner Bros. и Discovery през 2022 година общата пазарна капитализация на компанията е спаднала с 20 милиарда $.
Може би най-смущаващото в неговото управление на едно от водещите холивудски студия е фактът, че наподобява в никакъв случай не е взел участие в процеса на основаване на филм, телевизионно предаване, подкаст или друго креативно начинание.
Заслав стартира кариерата си като юрист и прекарва десетилетия в медиите на разнообразни " стратегически " позиции, само че цялостното му отделяне от креативния развой е помогнало за удължаването на тази скъпоструваща и мъчителна стачка.
Той и останалите ръководители на студиа наподобява имат вяра, че заниманието е стока, която може да бъде автоматизирана и създавана по избор.
Най-забележителните креативен решения на основния изпълнителен шеф бяха да анулира излъчвания, да изтегля наличие от стрийминг услугите на компанията и да отсрочва към този момент приключени филми – всичко това в името на пестенето на пари.
Това не са дейности на изпълнителен шеф, който е разпален по основаването на висококачествени развлечения, които ще завоюват доларите на публиката, а изчисление на числа, което може да се направи посредством подаване на таблица в Excel към модел на изкуствен интелект, добавя BusinessInsider.
Ръководител, на който в никакъв случай не се е налагало да способства директно за основаването на продукта, който генерира приходите за заплатата му, е най-лесно автоматизираната работа на всички времена. Лидери, които единствено " организират диалози ", подписват контракти или дават безсмислени изявленията в медиите, не работят – те са прочут програмен продукт за продуктивност, надали не машина за регенериране, построена от привилегии.
Тези основни изпълнителни шефове не правят работа; те вършат информации в база данни с други изпълнителни шефове и действителни служащи, с цел да се обаждат, без да имат на практика опит или увереност зад решението, сходно на ChatGPT. Разликата е, че когато изпълнителните шефове " халюцинират ", това нормално коства работата на хиляди хора.
Главните изпълнителни шефове са се трансформирали в част от мениджърско-промишления комплекс – хора, които не способстват с нищо друго, с изключение на да изискват от другите да правят тяхната работа.
" Мениджмънтът " не е работа, в случай че не притежавате главен опит в региона на нещата, които управлявате, на такова равнище, че фактически можете да го вършиме сами.
Главният изпълнителен шеф на софтуерна компания би трябвало да може да програмира. Главният изпълнителен шеф на развлекателна компания би трябвало да е взел участие директно в основаването на сполучливи филми или телевизионни излъчвания. Главният изпълнителен шеф на самолетна компания би трябвало да може или да ръководи аероплан, или да се оправя с няколко смени годишно като стюард в подобен аероплан.
Какъв по-добър метод да държим един основен изпълнителен шеф виновен от това да се уверим, че той в действителност извършва?
Главният изпълнителен шеф би трябвало да бъде човек, който има дейна роля в генерирането на облага от бизнеса, или посредством интензивно създаване на компанията, или посредством подписване на покупко-продажби и партньорства, които генерират посочените доходи.
Тези изпълнителни шефове би трябвало също по този начин да носят директна отговорност за действителни индикатори и заплащането им да е директно обвързано с триумфа на бизнеса, щастието на клиентите на компанията и щастието на чиновниците.
Определете какво съставлява изпълнителният шеф, поставете изискванията за неговия триумф, а по-късно го дръжте виновен. Ако не можете да извършите това, нямате потребност от основен изпълнителен шеф. Или може би вашият изпълнителен шеф би трябвало да получава по-скромни приходи. Или може би основните изпълнителни шефове би трябвало да се опасяват доста повече да не изгубят работата си поради също толкоз способни роботи, приключва BusinessInsider.
*Авторът на разбора Ед Зитрон е основен изпълнителен шеф на EZPR, организация за връзки с обществеността в региона на технологиите и бизнеса. Освен това е създател на бюлетина за технологии и просвета Where's Your Ed At и водещ на подкаста " 15 Minutes in Hell ".
С едно удивително изключение.
Единствената служба, която остава предпазена от възхода на ChatGPT и други AI технологии, в действителност е най-скъпата и автоматизирана – изпълнителен шеф.
Напоследък основните изпълнителни шефове привикнаха да „ размахват пръст “ по какъв начин елементарно могат да заменят мързеливите и непродуктивни служащи с AI, давайки си сметка, че като по-висши в корпоративния свят, не могат да се сблъскат със същото равнище на надзор.
И в тази материя обаче, дяволът е в детайлите.
Ролята на актуалния изпълнителен шеф освен е тотално изменена, само че и елементарно може да бъде изпълнена от технологията, с която разполагаме в този момент, написа в разбор по тематиката BusinessInsider.
Най-добрите изпълнителни шефове в Съединени американски щати печелят над 300 пъти повече от междинния служащ, макар че главното им обвързване е да вземат елементарно възпроизводими решения за оптимизация, учредени не на действително схващане на бизнеса, а на данни от електронни таблици, подавани им от консултанти.
Движението на " суперзвездните основни изпълнителни шефове " от края на 20-ти век надалеч не способства за крайния резултат на компанията, а докара до появяването на потомство изпълнителни шефове, които работят основно като фигуранти с дребна действителна отговорност или отчетност.
Решението на този проблем наподобява просто: Трябва да държим основните изпълнителни шефове виновни по същия метод, по който се отнасяме към техните чиновници или – да премахнем тази роля напълно.
Главният изпълнителен шеф би трябвало да има важен принос, който да е измерим и да носи ясна стойност за компанията. Ако това не се случи, непрозрачната роля на тази фигура би трябвало да бъде първата, сменена от изкуствения разсъдък.
Моделът на изкуствения разсъдък евентуално ще дава по-бързи отговори, ще бъде в положение на непрестанно самоусъвършенстване, ще приема противоположна връзка и ще обезпечава същия тип " оперативна успеваемост ", за която сегашните изпълнителни шефове получават милиони долари годишно.
Накратко, можем да цитираме комедианта Скот Сейс, който написа сбито в TikTok:
" Да сменяем чиновниците с изкуствен интелект? Да сменяем изпълнителните шефове с него? Всъщност AI е прекомерно напреднал за тази работа. Всичко, от което се нуждаете, е касетофон на Fisher Price, зареден с куп неприятни хрумвания. "
Главните изпълнителни шефове обичат да основават имидж на непобедимост – без тях компанията ще се разпадне. " Не можеш да ме замениш ", крещи настройката. " Аз съм прекомерно скъп ".
И по този начин, какво тъкмо вършат тези ръководители, което основава толкоз доста стойност?
Проучване на Харвард, извършено през 2018 година измежду 27 изпълнителни шефове, се пробва да отговори на този въпрос. В заключителния отчет другите задания на ръководителите са сложени във впечатляващо звучащи изрази като " хора и взаимоотношения ", " прегледи на функционални и бизнес звена " и " тактика ". Но в случай че се заровим по-дълбоко, излиза наяве, че тези разпределения на времето прикриват обстоятелството, че изпълнителните шефове изпитват усложнения да ви кажат с какво тъкмо си изкарват прехраната, добавя в разбора си BusinessInsider.
По-голямата част от времето минава в срещи, диалози за " тактика " и безсмислени полемики, а не в важен принос към организацията посредством опит или действително осъществяване.
Дори когато на основните изпълнителни шефове се дава опция ясно да посочат цената, която оферират на компанията, това се трансформира в словесна безсъдържателност.
Бившият основен изпълнителен шеф на Procter&Gamble А. Г. Лафли написа през 2009 година публикация в Harvard Business Review, озаглавена " Какво може да направи единствено основният изпълнителен шеф ". Някога определян като " най-успешния основен изпълнителен шеф в историята на P&G ", Лафли печели 19,5 млн. $ годишно. Ето по какъв начин той разказва ролята си на основен изпълнителен шеф:
" Главният изпълнителен шеф единствен претърпява значимата външна среда на равнище дружество и е виновен за нейното схващане, пояснение, отстояване и показване, тъй че компанията да може да реагира по метод, който разрешава резистентен растеж на продажбите, облагата и общата възвръщаемост на акционерите. "
Той декларира, че " основният изпълнителен шеф може да вижда благоприятни условия, които другите не виждат " и " да прави преценки и сложни решения, които другите не са в положение да създадат ", с помощта на това, че е " единственият човек, чийто началник не е различен чиновник на компанията ".
Можете ли да си визиите, че някой чиновник на Procter&Gamble ще даде на своя началник подобен неправилен и общ отговор?
Можете ли да си визиите да кажете на шефа си, че това, което сте създали през днешния ден, е било " пояснение на значимото извън "? Лафли като че ли обобщава своята позиция и стойност за компанията като човек, който в действителност не прави нищо и не носи никаква отговорност, като в същото време има повече власт от всеки различен в организацията.
Алтернативно, представете си, че поискате от някой остарял модел на изкуствен интелект да опише работата на основния изпълнителен шеф. Той евентуално би измислил нещо доста по-добро от " балансиране на задоволителна рентабилност в сегашното с нужните вложения в бъдещето ".
Да сменяем ли чиновниците си с изкуствен интелект? Нека създадем това с основните изпълнителни шефове.
Всяка една компания има потребност от началник и от човек с необятна вероятност, който може да управлява организацията и да взема решения. Нуждаем се от човек, който дефинира задачата и по-късно държи компанията да я извършва. Но в случай че единствената роля на изпълнителния шеф е да взема тези решения, без да има различен принос или отговорност за резултатите, тя губи огромна част от цената си.
Главните изпълнителни шефове са се трансформирали в крайни мениджъри – несвързани " идейни хора " като Илон Мъск, които получават самопризнание за всеки огромен триумф, без да бъдат уволнени за нито един огромен неуспех.
Без да се обвързва високото им възнаграждение с резултатите от техните решения, няма причина да има основен изпълнителен шеф. Ако работата му е просто да приема данни и да обезпечава " успеваемост ", няма по какъв начин да си представим по-подходяща роля за изкуствен интелект, добавя BusinessInsider.
Дейвид Заслав, основен изпълнителен шеф на Warner Bros. Discovery, е съществена причина стачките в Холивуд да продължат с месеци. Заслав, който предходната година е спечелил 39 млн. $, дружно с останалите членове на Алианса на филмовите и телевизионните продуценти, е оказал помощ за изсмукването на 5 милиарда $ от стопанската система на Калифорния (и развлекателната индустрия). А и не е като да е спечелил високи оценки измежду вложителите с бизнес решенията си в личната си компания: След сливането на Warner Bros. и Discovery през 2022 година общата пазарна капитализация на компанията е спаднала с 20 милиарда $.
Може би най-смущаващото в неговото управление на едно от водещите холивудски студия е фактът, че наподобява в никакъв случай не е взел участие в процеса на основаване на филм, телевизионно предаване, подкаст или друго креативно начинание.
Заслав стартира кариерата си като юрист и прекарва десетилетия в медиите на разнообразни " стратегически " позиции, само че цялостното му отделяне от креативния развой е помогнало за удължаването на тази скъпоструваща и мъчителна стачка.
Той и останалите ръководители на студиа наподобява имат вяра, че заниманието е стока, която може да бъде автоматизирана и създавана по избор.
Най-забележителните креативен решения на основния изпълнителен шеф бяха да анулира излъчвания, да изтегля наличие от стрийминг услугите на компанията и да отсрочва към този момент приключени филми – всичко това в името на пестенето на пари.
Това не са дейности на изпълнителен шеф, който е разпален по основаването на висококачествени развлечения, които ще завоюват доларите на публиката, а изчисление на числа, което може да се направи посредством подаване на таблица в Excel към модел на изкуствен интелект, добавя BusinessInsider.
Ръководител, на който в никакъв случай не се е налагало да способства директно за основаването на продукта, който генерира приходите за заплатата му, е най-лесно автоматизираната работа на всички времена. Лидери, които единствено " организират диалози ", подписват контракти или дават безсмислени изявленията в медиите, не работят – те са прочут програмен продукт за продуктивност, надали не машина за регенериране, построена от привилегии.
Тези основни изпълнителни шефове не правят работа; те вършат информации в база данни с други изпълнителни шефове и действителни служащи, с цел да се обаждат, без да имат на практика опит или увереност зад решението, сходно на ChatGPT. Разликата е, че когато изпълнителните шефове " халюцинират ", това нормално коства работата на хиляди хора.
Главните изпълнителни шефове са се трансформирали в част от мениджърско-промишления комплекс – хора, които не способстват с нищо друго, с изключение на да изискват от другите да правят тяхната работа.
" Мениджмънтът " не е работа, в случай че не притежавате главен опит в региона на нещата, които управлявате, на такова равнище, че фактически можете да го вършиме сами.
Главният изпълнителен шеф на софтуерна компания би трябвало да може да програмира. Главният изпълнителен шеф на развлекателна компания би трябвало да е взел участие директно в основаването на сполучливи филми или телевизионни излъчвания. Главният изпълнителен шеф на самолетна компания би трябвало да може или да ръководи аероплан, или да се оправя с няколко смени годишно като стюард в подобен аероплан.
Какъв по-добър метод да държим един основен изпълнителен шеф виновен от това да се уверим, че той в действителност извършва?
Главният изпълнителен шеф би трябвало да бъде човек, който има дейна роля в генерирането на облага от бизнеса, или посредством интензивно създаване на компанията, или посредством подписване на покупко-продажби и партньорства, които генерират посочените доходи.
Тези изпълнителни шефове би трябвало също по този начин да носят директна отговорност за действителни индикатори и заплащането им да е директно обвързано с триумфа на бизнеса, щастието на клиентите на компанията и щастието на чиновниците.
Определете какво съставлява изпълнителният шеф, поставете изискванията за неговия триумф, а по-късно го дръжте виновен. Ако не можете да извършите това, нямате потребност от основен изпълнителен шеф. Или може би вашият изпълнителен шеф би трябвало да получава по-скромни приходи. Или може би основните изпълнителни шефове би трябвало да се опасяват доста повече да не изгубят работата си поради също толкоз способни роботи, приключва BusinessInsider.
*Авторът на разбора Ед Зитрон е основен изпълнителен шеф на EZPR, организация за връзки с обществеността в региона на технологиите и бизнеса. Освен това е създател на бюлетина за технологии и просвета Where's Your Ed At и водещ на подкаста " 15 Minutes in Hell ".
Източник: profit.bg
КОМЕНТАРИ