"В Брюксел трябва да преосмислим как преразпределяме пари за медии"
" От комунизма помня, че вървях на демонстрации с моите родители. Помня, че те криеха избрани книги, които не бяха от верните ", споделя Ска Келер
© Анелия Николова Още по тематиката
Ска Келер: " Не мога да схвана за какво са толкоз обезпокоени от мен "
Репортаж от единия ден на евродепутатката в България
15 фев 2018
Мнения Daily - Премиерът пое курс към разграничение от Цеко Минев
И още: Симеонов е плосък политик - еднопланов и истеричен; Скептичен съм към новите измерения на ляволибералния светоглед
15 фев 2018
Зелените ще предложат медии за подправени вести да не получават евросредства
Вицепремиерът Валери Симеонов изиска евродепутатът Ска Келер да бъде експулсирана с камионетка до Капъкуле
9 фев 2018
История за блатното кокиче на популизма, цъфнало в Европейския парламент
Кой министър мъти яйцата на щъркелите и кой пресажда кокичета в калта
19 яну 2018
Борисов даде обещание " до две-три години " да постави завършек на корупцията
В Европейския парламент министър председателят се изнерви от въпрос за върховенството на закона в България
17 яну 2018 Франческа (Ска) Келер е родена през 1981 година в дребното източногерманско градче Губен, намиращо се покрай немско-полската граница. Баща й е доктор, а майка й - математик. Член е на немската Зелена партия от 2002 г, определена за евродепутат през 2009 година Предпочита името " Ска ", тъй като не обича късото наименование на Франческа - " Franzi ".
Ска Келер беше в България и се включи в митингите за опазване на народен парк " Пирин ".
Живели сте на място, където е била Пруската страна, Жечпосполита и така нататък, само че не мисля, че можете да отбележите доста ясно ислямско наличие тъкмо там. Защо избрахте да учите еврейски и ислямски науки в Свободния университет в Берлин?
- Много обичах да чета, в това число и за история, и взех решение, че тези тематики са забавни и ще се веселя да изучавам повече за тях. Когато не си набожен, религията наподобява много забавна. Защо да бъдеш стеснен до нещата единствено от твоята околност? Особено нещата, които не виждаш непрекъснато. Да изучаваш, да потъваш в неща, които не са част от всекидневието ти. Нямах огромна доктрина или огромен проект. Ако имах, щях да изучавам нещо по-сериозно.
Защо дойдохте в България?
- Защото желаех да науча повече за случаите на Кресна и Пирин. Имахме и отчет за корупцията в България. Отделно България ръководи Европейски Съюз, което е добър мотив да погледна от близко страната.
Как чухте за случая в Кресна?
- Чухме първо за Пирин, това го имаше в медиите. Послеq когато се свързахме с локалните зелени те споделиха за случая с Кресна.
Говорих с някои от локалните в Кресна. Питах ги дали имат вяра на държавното управление. Те ми споделиха - не, никога. Питах ги дали имат доверие на Европейския парламент. И те отново ми споделиха - не. Не имаме вяра на Европейска комисия, тъй като има толкоз закононарушения, само че на тях не им пука. Има ли истина в това? Пука ли му на Европейска комисия за корупцията в България?
- Не съм част от Европейска комисия, по тази причина мога да злоупотребявам. Но считам, че на тях им пука. Нека дам образец. Наскоро имахме спор в Екологичен потенциал за корупцията в Румъния. И комисията направи мощно обръщение, че не е задоволително, смяна на закони. Това бе положително. Да, на комисията й пука. Но дали прави задоволително - може би не. Има тези отчети от комисията за корупцията. Но от ден на ден се чудя, Европейски Съюз се занимава с толкоз пари и се зачудих дали имаме подобаващите принадлежности, с цел да забележим къде отиват парите? Изследването демонстрира, че както има проблеми в България, по този начин има и в Европейски Съюз. Оказва се, че няма институции наблюдаващи корупцията в европейските институции и че незабавно би трябвало да имаме такива.
Бихте ли обмислили, като забавна позиция, че европейските средства са способни да корумпират, тъй като са способни да поддържат държавни управления, които отхвърлят да правят промени?
- Зависи, само че може да се отиде в тази посока. В последна сметка, концепцията за кохезионните фондове стартира с положителни планове. Земеделските дотации, кохезионните фондове могат да бъдат употребявани за доста положителни неща. Но въпросът е дали са ползотворни, дали отиват за умни неща. Например в родния ми район построиха пристанище на реката. Звучи добре, само че реката не носи задоволително вода множеството време през годината за кораби. Определен брой от годината там не стигат кораби. Ето за какво Европейска комисия би трябвало да следи къде отиват парите. Все повече проследявам, че даваме парите на столиците и чакаме те да създадат най-правилното нещо. Ние не ревизираме толкоз, колкото би трябвало. Разбира се, че е мъчно. Дали желаеме Европейска комисия да идва в моя дребен град да ревизира какво са създали? Все отново би трябвало да си имаме доверие.
Да погледнем най-хубавия вероятен сюжет. Парите отиват там където би трябвало, създават се прелестни планове, които основават работни места. Но в същото време дано приемем, че същото държавно управление е корумпирано във всичко, което прави, като се изключи европейските пари. Същите тези пари основават работни места и зареждат с пари стопанската система. Ако тези пари ги нямаше, то можем да твърдим, че следствията от неприятните политики щяха по-бързо да застигнат въпросното държавно управление. Идеята на цялото това упражнение е да ви запитвам дали, европейските средства са способни в последна сметка да укрепват нездравословни и нестабилни държавни управления?
- Това е алтернатива. Но просто в Европейския съюз имаме много разнообразни стандарти на живот. И концепцията му е да усили просперитета на бедните райони. Кохезионните фондове са единствения ни инструмент, с цел да работим по тази цел. Това, което казвате е правилно, само че не можем да обърнем тил на икономическото положение.
Тогава какво е мнението ви за концепцията европейските средства да бъдат обвързани с върховенството на закона с обособените европейски страни? Колкото по-качествено е върховенството на закона, толкоз повече пари да получаваш?
- Това е единствено единият проблем. Не всички пари отиват в държавното управление. Някои отиват в национални паркове, цивилен начинания, хора работещи с мигранти. И в случай че вземем средствата, взимаме ги и от тези хора. Не е тяхна виновност.
Сега е доста известна тематиката със Западните Балкани, като по формалните статистики те са по-корумпирани от нас. Ако Европейски Съюз не може да се оправи с нашата корупция, какво го кара да мисли, че ще се оправи със Западните Балкани?
- Корупция има на всички места. Но това са огромните проблеми, които би трябвало да решим. Едната алтернатива е да има по-добър надзор по какъв начин се харчат парите. Разбира се това значи, че би трябвало да имаш повече хора работещи за Европейска комисия, както и комисията да съблюдава даже дребни общини по континента. Но сходна самодейност ще вземе още власт от страните членки. Това не значи, че не може да бъде направено. Нямам съвършен отговор, само че по тази причина би трябвало да работим и дискутираме повече.
Може би, в случай че има повече отворена конкуренция сред обособените страни, това би могло да спомогне?
- Но това не работи. Имаме една валута - еврото. Не можеш да имаш обстановка, в която всички страни се конкурират, тъй като това не работи. Имаме една обща икономическа зона и ние към момента имаме конкуренция. Дори е неуместно по какъв начин един шеф може да има бизнес на едно място поради по-ниските заплати, само че да заплаща налози другаде. Това не е хубаво. Имаме и неплащане на налози и това не е по никакъв начин добре. Малта да вземем за пример - техният модел е да имат по-ниски налози от другите страни. Това значи, че други страни губят милиони и милиарди.
Защо и те не понижат своите налози?
- Защото те желаят да имат доходи от налози. Това е значима част от ръководството на една страна. Ти би трябвало да облагаш с налози богатите и капитала. Не можеш без налози, тъй като тогава няма от кое място да имаш пътища, учебни заведения, лечебни заведения и прочие
Въпросът е дали можем да се приближим повече към американския модел, където обособените щати се конкурират.
- Виждаме ги какъв брой добре се оправят. Страните се конкурират в съпътстващите условия - за това какъв брой е елементарно да отвориш бизнес, като старт-ъп, да вземем за пример, като качество на живота и връзка с близки хора. Ето за такива неща би трябвало да се конкурираме - къде има най-хубави учебни заведения, най-хубавото качество на въздуха, най-хубавия народен парк.
Но в целия този набор къде остава свободата?
- Никой не лимитира бизнеса ви, просто не би трябвало да се конкурирате с обособените страни в едната икономическа зона. Например в Германия се опитваме да изнасяме нашите артикули на всички места, изключително в други европейски страни и се оплакваме, че другите страни единствено внасят. Искаме от тях да изнасят, само че не могат, тъй като германците към този момент имат предимство в износа. Ако гърците стартират да имат мощен експорт, това ще попречи на немския експорт. В това няма доста смисъл.
Много икономисти не биха се съгласили с подобен мотив. Те биха споделили, че в случай че евентуално гърците имат подобен експорт, това ще понижи цените и ще сътвори други благоприятни условия.
- Това е прелестно, само че може би би трябвало да целим по-високи заплати, не по-ниски цени. Например в земеделието, фермерите не могат да се устоят от производството си. Нима би трябвало да банкрутират?
Някои хора биха споделили - и какво от това? Нека банкрутират.
- Но тогава ние няма да имаме задоволително храна създадена в Европа и ще бъдем подвластни от импорт, да вземем за пример от Китай. Но при неприятен сезон, те няма да изнасят нищо, което би ни блъснало доста зле.
Какво би трябвало да прави Европейски Съюз, когато става въпрос за медийния пазар в страни като България?
- Едва неотдавна разбрах, че има европейски пари, които са предопределени за медиите, като част от разяснителни акции. Очевидно тези пари са дистрибутирани на държавни управления и това може да бъде употребявано неправилно, примерно държавното управление да дава пари единствено на медии, които приказват добре за него. Това основава проблеми и ще го изпращам в Брюксел. Ние би трябвало да стоим зад свободата на словото и да преосмислим по какъв начин Европейски Съюз преразпределя парите за медии.
Защо съгласно теб българските зелени към момента нямат евродепутат?
- Не е по никакъв начин елементарно. България има какъв брой? 17? Това изисква сериозен % от гласоподавателите да гласоподават за тях. Засега в Източна Европа нямаме в Полша, Румъния, както и Естония. Нямаме и в Италия.
Защо е по този начин? Зелените хрумвания не са известни на тези места?
- Може би не са най-приятни нашите послания. Не са и лесни за отбрана, би трябвало да отстояваш своя периметър, когато си нападнат и прочие Но се борим и от време на време лишава време до момента в който посланието ти стигне до хората. Трябва ли да си променяме мнението, с цел да ни изберат? Не мисля. В Източна Германия ни лиши над 20 години, с цел да бъдем в локалните парламенти. Не е елементарно, само че мисля, че постепенно се усилваме. И от ден на ден хора схващат значимите проблеми в екологията и смяната на климата.
Някой от вашите съперници настояват, че сте ребрандирани марксисти. Искате повече регулации и власт в ръцете на страната за сметка на хората. Вярно ли е това?
-Не. Първо, за какво биха помислили, че сме марксисти?
Желанието за повече власт на страната да вземем за пример.
- Ето да вземем за пример, в този момент бяхме в националния парк, той не е нов, нали по този начин? Това са все закони и регулации, сложени за неговото управление, не са нови регулации, нали по този начин?
Защо тогава се нуждаем от зелени партии? Ако въпросът е просто за съблюдаване на съществуващите закони?
- Защото прекомерно малко се прави по отношение на отбрана на околната среда. Глобалното стопляне се случва с действителни стопански последици. Само зелените са съществени за него.
Нашият сегашен еко министър да вземем за пример, най-малко доколкото съм осведомен, не твърди, че няма световно стопляне, а че няма ясна връзка, че е с антропогенен генезис.
- Какво бих могла да кажа, когато всички учени са с консенсус по отношение на световното стопляне? Какво бих могла да кажа?
Какъв би трябвало да е европейският отговор на казуса с миграцията?
- Това, което Европа би трябвало да направи е хората да не бягат от своите страни - поради война, преследвания и прочие. Понякога е доста мъчно. Примерно да спрем да изнасяме оръжия към горещите зони. Много страни, в това число моята, вършат това. И Европейски Съюз може да направи много по отношение на хората напускащи своите страни, тъй като гладуват и нямат бъдеще. Имаме комерсиална и външна политика, която прави бедните още по-бедни. Включително и смяната на климата. Ако не създадем нищо, ще има още хора.
Мнозина биха споделили - в случай че не им продаваме оръжия - Русия, Китай и прочие ще им ги продадат.
- Но белким би трябвало да го вършат с наши оръжия? Това не е мотив, който одобрявам. Само тъй като те са неприятни, не значи, че ние би трябвало да сме неприятни. Това не е верният метод за едно общество да действа.
Идеята на вашия мотив бе функционален - че това ще ги лиши от опция да водят война. Сега защитавате честен - че не е вярно.
- Засега те се убиват с немски оръжия. Европейските страни са измежду едни от топ експортьорите на оръжия. Ако орежем това доставяне, това може да се окаже доста потребно. Нужна е и поддръжка за страни имащи бежанци - Турция, Ливан или Йордания. Тези страни имат потребност от поддръжка.
Включително и Турция, където през днешния ден са арестували представители на вашата партия (на 09 февурари, когато се организираше изявлението бяха арестувани водачите на турската зелена партия)?
- Трябва да бъдете точни - да не изпращаме пари на турската страна - а на организации - като аления полумесец и прочие. Но това не ни стопира да имаме отговорност към бежанците.
Но какво става с Турция? Със настоящето държавно управление там? Какво стопира Ердоган да докара половин милион бежанци на нашата граница и да окаже напън над европейските водачи?
- Нищо. Това постоянно съм го казвала за турската договорка. Освен, че съм била срещу връщането на бежанци в Турция, което с изключение на, че е нарушение на човешките права, ние можем да бъдем изнудвани от Ердоган. И виждам заплахата от това изнудване.
Ние сме на основно място - няколко часа от турската граница. И нна яколко часа от Крим по въздух. А страни като нашата нямат сериозна отбранителна мощ. Не би трябвало ли Европейски Съюз да има лична войска?
- Засега би трябвало да се концентрираме повече към координацията на напъните си. Засега имаме глупавата обстановка да вземем за пример, в която имаме 19 разнообразни планове за танкове, като всеки танк изисква друга подръжка и подготовка - неуместна обстановка. Ние би трябвало да имаме един общ план.
А Крим? Ще би трябвало ли да увеличим глобите против Русия?
- Със сигурност би трябвало да ги има, до момента в който не се спазят Минските съглашения. Можем да спорим дали си правят работата, само че би трябвало да бъдат там, до момента в който не се спазят. Има предприемачи и страни, които споделят, че не, не би трябвало. Но това е неуместно, там става въпрос за Украйна, Крим и прочие
Напоследък много отчети излизат в Съединени американски щати, които намерено показват съветска интервенция, изключително в страни като България, и приказват за зависимостта в енергетиката. Вие въпреки това сте срещу потреблението на шистов газ. Не е ли спорна позицията ви?
- Ние сме срещу шистовия газ в Европейски Съюз, тъй като замърсява водите ни и носи доста проблеми. Във всеки случай енергийната ни самостоятелност е значим проблем. Със сигурност би трябвало да диверсифицираме като се стараем да ограничим нашата взаимозависимост от Русия. Зелените сме едни от дребното, които заставаме срещу " Северен поток ". Но България има лични запаси - слънце, вода, вятър. Защо не може да се употребяват покривите на постройките, с цел да може всеки притежател да бъде и производител? Доколкото разбирам в България има усложнение за това.
Трябва да ви запитвам за този откъс - че желаете да преселвате сирийци в България, с цел да решите демографските проблеми?
- Веднъж бях неверно представена в немски вестник по отношение на сирийски градове и тук можеш да вместиш всяка една страна в Източна Европа в този откъс, тъй като на другите места го пишат друго.
© Анелия Николова Още по тематиката
Ска Келер: " Не мога да схвана за какво са толкоз обезпокоени от мен "
Репортаж от единия ден на евродепутатката в България
15 фев 2018
Мнения Daily - Премиерът пое курс към разграничение от Цеко Минев
И още: Симеонов е плосък политик - еднопланов и истеричен; Скептичен съм към новите измерения на ляволибералния светоглед
15 фев 2018
Зелените ще предложат медии за подправени вести да не получават евросредства
Вицепремиерът Валери Симеонов изиска евродепутатът Ска Келер да бъде експулсирана с камионетка до Капъкуле
9 фев 2018
История за блатното кокиче на популизма, цъфнало в Европейския парламент
Кой министър мъти яйцата на щъркелите и кой пресажда кокичета в калта
19 яну 2018
Борисов даде обещание " до две-три години " да постави завършек на корупцията
В Европейския парламент министър председателят се изнерви от въпрос за върховенството на закона в България
17 яну 2018 Франческа (Ска) Келер е родена през 1981 година в дребното източногерманско градче Губен, намиращо се покрай немско-полската граница. Баща й е доктор, а майка й - математик. Член е на немската Зелена партия от 2002 г, определена за евродепутат през 2009 година Предпочита името " Ска ", тъй като не обича късото наименование на Франческа - " Franzi ".
Ска Келер беше в България и се включи в митингите за опазване на народен парк " Пирин ".
Живели сте на място, където е била Пруската страна, Жечпосполита и така нататък, само че не мисля, че можете да отбележите доста ясно ислямско наличие тъкмо там. Защо избрахте да учите еврейски и ислямски науки в Свободния университет в Берлин?
- Много обичах да чета, в това число и за история, и взех решение, че тези тематики са забавни и ще се веселя да изучавам повече за тях. Когато не си набожен, религията наподобява много забавна. Защо да бъдеш стеснен до нещата единствено от твоята околност? Особено нещата, които не виждаш непрекъснато. Да изучаваш, да потъваш в неща, които не са част от всекидневието ти. Нямах огромна доктрина или огромен проект. Ако имах, щях да изучавам нещо по-сериозно.
Защо дойдохте в България?
- Защото желаех да науча повече за случаите на Кресна и Пирин. Имахме и отчет за корупцията в България. Отделно България ръководи Европейски Съюз, което е добър мотив да погледна от близко страната.
Как чухте за случая в Кресна?
- Чухме първо за Пирин, това го имаше в медиите. Послеq когато се свързахме с локалните зелени те споделиха за случая с Кресна.
Говорих с някои от локалните в Кресна. Питах ги дали имат вяра на държавното управление. Те ми споделиха - не, никога. Питах ги дали имат доверие на Европейския парламент. И те отново ми споделиха - не. Не имаме вяра на Европейска комисия, тъй като има толкоз закононарушения, само че на тях не им пука. Има ли истина в това? Пука ли му на Европейска комисия за корупцията в България?
- Не съм част от Европейска комисия, по тази причина мога да злоупотребявам. Но считам, че на тях им пука. Нека дам образец. Наскоро имахме спор в Екологичен потенциал за корупцията в Румъния. И комисията направи мощно обръщение, че не е задоволително, смяна на закони. Това бе положително. Да, на комисията й пука. Но дали прави задоволително - може би не. Има тези отчети от комисията за корупцията. Но от ден на ден се чудя, Европейски Съюз се занимава с толкоз пари и се зачудих дали имаме подобаващите принадлежности, с цел да забележим къде отиват парите? Изследването демонстрира, че както има проблеми в България, по този начин има и в Европейски Съюз. Оказва се, че няма институции наблюдаващи корупцията в европейските институции и че незабавно би трябвало да имаме такива.
Бихте ли обмислили, като забавна позиция, че европейските средства са способни да корумпират, тъй като са способни да поддържат държавни управления, които отхвърлят да правят промени?
- Зависи, само че може да се отиде в тази посока. В последна сметка, концепцията за кохезионните фондове стартира с положителни планове. Земеделските дотации, кохезионните фондове могат да бъдат употребявани за доста положителни неща. Но въпросът е дали са ползотворни, дали отиват за умни неща. Например в родния ми район построиха пристанище на реката. Звучи добре, само че реката не носи задоволително вода множеството време през годината за кораби. Определен брой от годината там не стигат кораби. Ето за какво Европейска комисия би трябвало да следи къде отиват парите. Все повече проследявам, че даваме парите на столиците и чакаме те да създадат най-правилното нещо. Ние не ревизираме толкоз, колкото би трябвало. Разбира се, че е мъчно. Дали желаеме Европейска комисия да идва в моя дребен град да ревизира какво са създали? Все отново би трябвало да си имаме доверие.
Да погледнем най-хубавия вероятен сюжет. Парите отиват там където би трябвало, създават се прелестни планове, които основават работни места. Но в същото време дано приемем, че същото държавно управление е корумпирано във всичко, което прави, като се изключи европейските пари. Същите тези пари основават работни места и зареждат с пари стопанската система. Ако тези пари ги нямаше, то можем да твърдим, че следствията от неприятните политики щяха по-бързо да застигнат въпросното държавно управление. Идеята на цялото това упражнение е да ви запитвам дали, европейските средства са способни в последна сметка да укрепват нездравословни и нестабилни държавни управления?
- Това е алтернатива. Но просто в Европейския съюз имаме много разнообразни стандарти на живот. И концепцията му е да усили просперитета на бедните райони. Кохезионните фондове са единствения ни инструмент, с цел да работим по тази цел. Това, което казвате е правилно, само че не можем да обърнем тил на икономическото положение.
Тогава какво е мнението ви за концепцията европейските средства да бъдат обвързани с върховенството на закона с обособените европейски страни? Колкото по-качествено е върховенството на закона, толкоз повече пари да получаваш?
- Това е единствено единият проблем. Не всички пари отиват в държавното управление. Някои отиват в национални паркове, цивилен начинания, хора работещи с мигранти. И в случай че вземем средствата, взимаме ги и от тези хора. Не е тяхна виновност.
Сега е доста известна тематиката със Западните Балкани, като по формалните статистики те са по-корумпирани от нас. Ако Европейски Съюз не може да се оправи с нашата корупция, какво го кара да мисли, че ще се оправи със Западните Балкани?
- Корупция има на всички места. Но това са огромните проблеми, които би трябвало да решим. Едната алтернатива е да има по-добър надзор по какъв начин се харчат парите. Разбира се това значи, че би трябвало да имаш повече хора работещи за Европейска комисия, както и комисията да съблюдава даже дребни общини по континента. Но сходна самодейност ще вземе още власт от страните членки. Това не значи, че не може да бъде направено. Нямам съвършен отговор, само че по тази причина би трябвало да работим и дискутираме повече.
Може би, в случай че има повече отворена конкуренция сред обособените страни, това би могло да спомогне?
- Но това не работи. Имаме една валута - еврото. Не можеш да имаш обстановка, в която всички страни се конкурират, тъй като това не работи. Имаме една обща икономическа зона и ние към момента имаме конкуренция. Дори е неуместно по какъв начин един шеф може да има бизнес на едно място поради по-ниските заплати, само че да заплаща налози другаде. Това не е хубаво. Имаме и неплащане на налози и това не е по никакъв начин добре. Малта да вземем за пример - техният модел е да имат по-ниски налози от другите страни. Това значи, че други страни губят милиони и милиарди.
Защо и те не понижат своите налози?
- Защото те желаят да имат доходи от налози. Това е значима част от ръководството на една страна. Ти би трябвало да облагаш с налози богатите и капитала. Не можеш без налози, тъй като тогава няма от кое място да имаш пътища, учебни заведения, лечебни заведения и прочие
Въпросът е дали можем да се приближим повече към американския модел, където обособените щати се конкурират.
- Виждаме ги какъв брой добре се оправят. Страните се конкурират в съпътстващите условия - за това какъв брой е елементарно да отвориш бизнес, като старт-ъп, да вземем за пример, като качество на живота и връзка с близки хора. Ето за такива неща би трябвало да се конкурираме - къде има най-хубави учебни заведения, най-хубавото качество на въздуха, най-хубавия народен парк.
Но в целия този набор къде остава свободата?
- Никой не лимитира бизнеса ви, просто не би трябвало да се конкурирате с обособените страни в едната икономическа зона. Например в Германия се опитваме да изнасяме нашите артикули на всички места, изключително в други европейски страни и се оплакваме, че другите страни единствено внасят. Искаме от тях да изнасят, само че не могат, тъй като германците към този момент имат предимство в износа. Ако гърците стартират да имат мощен експорт, това ще попречи на немския експорт. В това няма доста смисъл.
Много икономисти не биха се съгласили с подобен мотив. Те биха споделили, че в случай че евентуално гърците имат подобен експорт, това ще понижи цените и ще сътвори други благоприятни условия.
- Това е прелестно, само че може би би трябвало да целим по-високи заплати, не по-ниски цени. Например в земеделието, фермерите не могат да се устоят от производството си. Нима би трябвало да банкрутират?
Някои хора биха споделили - и какво от това? Нека банкрутират.
- Но тогава ние няма да имаме задоволително храна създадена в Европа и ще бъдем подвластни от импорт, да вземем за пример от Китай. Но при неприятен сезон, те няма да изнасят нищо, което би ни блъснало доста зле.
Какво би трябвало да прави Европейски Съюз, когато става въпрос за медийния пазар в страни като България?
- Едва неотдавна разбрах, че има европейски пари, които са предопределени за медиите, като част от разяснителни акции. Очевидно тези пари са дистрибутирани на държавни управления и това може да бъде употребявано неправилно, примерно държавното управление да дава пари единствено на медии, които приказват добре за него. Това основава проблеми и ще го изпращам в Брюксел. Ние би трябвало да стоим зад свободата на словото и да преосмислим по какъв начин Европейски Съюз преразпределя парите за медии.
Защо съгласно теб българските зелени към момента нямат евродепутат?
- Не е по никакъв начин елементарно. България има какъв брой? 17? Това изисква сериозен % от гласоподавателите да гласоподават за тях. Засега в Източна Европа нямаме в Полша, Румъния, както и Естония. Нямаме и в Италия.
Защо е по този начин? Зелените хрумвания не са известни на тези места?
- Може би не са най-приятни нашите послания. Не са и лесни за отбрана, би трябвало да отстояваш своя периметър, когато си нападнат и прочие Но се борим и от време на време лишава време до момента в който посланието ти стигне до хората. Трябва ли да си променяме мнението, с цел да ни изберат? Не мисля. В Източна Германия ни лиши над 20 години, с цел да бъдем в локалните парламенти. Не е елементарно, само че мисля, че постепенно се усилваме. И от ден на ден хора схващат значимите проблеми в екологията и смяната на климата.
Някой от вашите съперници настояват, че сте ребрандирани марксисти. Искате повече регулации и власт в ръцете на страната за сметка на хората. Вярно ли е това?
-Не. Първо, за какво биха помислили, че сме марксисти?
Желанието за повече власт на страната да вземем за пример.
- Ето да вземем за пример, в този момент бяхме в националния парк, той не е нов, нали по този начин? Това са все закони и регулации, сложени за неговото управление, не са нови регулации, нали по този начин?
Защо тогава се нуждаем от зелени партии? Ако въпросът е просто за съблюдаване на съществуващите закони?
- Защото прекомерно малко се прави по отношение на отбрана на околната среда. Глобалното стопляне се случва с действителни стопански последици. Само зелените са съществени за него.
Нашият сегашен еко министър да вземем за пример, най-малко доколкото съм осведомен, не твърди, че няма световно стопляне, а че няма ясна връзка, че е с антропогенен генезис.
- Какво бих могла да кажа, когато всички учени са с консенсус по отношение на световното стопляне? Какво бих могла да кажа?
Какъв би трябвало да е европейският отговор на казуса с миграцията?
- Това, което Европа би трябвало да направи е хората да не бягат от своите страни - поради война, преследвания и прочие. Понякога е доста мъчно. Примерно да спрем да изнасяме оръжия към горещите зони. Много страни, в това число моята, вършат това. И Европейски Съюз може да направи много по отношение на хората напускащи своите страни, тъй като гладуват и нямат бъдеще. Имаме комерсиална и външна политика, която прави бедните още по-бедни. Включително и смяната на климата. Ако не създадем нищо, ще има още хора.
Мнозина биха споделили - в случай че не им продаваме оръжия - Русия, Китай и прочие ще им ги продадат.
- Но белким би трябвало да го вършат с наши оръжия? Това не е мотив, който одобрявам. Само тъй като те са неприятни, не значи, че ние би трябвало да сме неприятни. Това не е верният метод за едно общество да действа.
Идеята на вашия мотив бе функционален - че това ще ги лиши от опция да водят война. Сега защитавате честен - че не е вярно.
- Засега те се убиват с немски оръжия. Европейските страни са измежду едни от топ експортьорите на оръжия. Ако орежем това доставяне, това може да се окаже доста потребно. Нужна е и поддръжка за страни имащи бежанци - Турция, Ливан или Йордания. Тези страни имат потребност от поддръжка.
Включително и Турция, където през днешния ден са арестували представители на вашата партия (на 09 февурари, когато се организираше изявлението бяха арестувани водачите на турската зелена партия)?
- Трябва да бъдете точни - да не изпращаме пари на турската страна - а на организации - като аления полумесец и прочие. Но това не ни стопира да имаме отговорност към бежанците.
Но какво става с Турция? Със настоящето държавно управление там? Какво стопира Ердоган да докара половин милион бежанци на нашата граница и да окаже напън над европейските водачи?
- Нищо. Това постоянно съм го казвала за турската договорка. Освен, че съм била срещу връщането на бежанци в Турция, което с изключение на, че е нарушение на човешките права, ние можем да бъдем изнудвани от Ердоган. И виждам заплахата от това изнудване.
Ние сме на основно място - няколко часа от турската граница. И нна яколко часа от Крим по въздух. А страни като нашата нямат сериозна отбранителна мощ. Не би трябвало ли Европейски Съюз да има лична войска?
- Засега би трябвало да се концентрираме повече към координацията на напъните си. Засега имаме глупавата обстановка да вземем за пример, в която имаме 19 разнообразни планове за танкове, като всеки танк изисква друга подръжка и подготовка - неуместна обстановка. Ние би трябвало да имаме един общ план.
А Крим? Ще би трябвало ли да увеличим глобите против Русия?
- Със сигурност би трябвало да ги има, до момента в който не се спазят Минските съглашения. Можем да спорим дали си правят работата, само че би трябвало да бъдат там, до момента в който не се спазят. Има предприемачи и страни, които споделят, че не, не би трябвало. Но това е неуместно, там става въпрос за Украйна, Крим и прочие
Напоследък много отчети излизат в Съединени американски щати, които намерено показват съветска интервенция, изключително в страни като България, и приказват за зависимостта в енергетиката. Вие въпреки това сте срещу потреблението на шистов газ. Не е ли спорна позицията ви?
- Ние сме срещу шистовия газ в Европейски Съюз, тъй като замърсява водите ни и носи доста проблеми. Във всеки случай енергийната ни самостоятелност е значим проблем. Със сигурност би трябвало да диверсифицираме като се стараем да ограничим нашата взаимозависимост от Русия. Зелените сме едни от дребното, които заставаме срещу " Северен поток ". Но България има лични запаси - слънце, вода, вятър. Защо не може да се употребяват покривите на постройките, с цел да може всеки притежател да бъде и производител? Доколкото разбирам в България има усложнение за това.
Трябва да ви запитвам за този откъс - че желаете да преселвате сирийци в България, с цел да решите демографските проблеми?
- Веднъж бях неверно представена в немски вестник по отношение на сирийски градове и тук можеш да вместиш всяка една страна в Източна Европа в този откъс, тъй като на другите места го пишат друго.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ