Управляващите легитимират частните интереси в политиката
От десетина дни политическата система е разтърсена от предлагането за понижаване на партийната дотация на 1 лева Макар и от ГЕРБ да признават, че концепцията ще нанесе щета на политическата система, най-вероятно тя ще бъде наложена. От Българска социалистическа партия интензивно се опълчиха и приканиха за полемика. С депутата от Българска социалистическа партия за България Пенчо Милков беседва Диляна Панайотова.
Г-н Милков, за какво съгласно вас още веднъж се отвори тематиката за понижаване на партийната дотация, откакто съвсем бе пропуснат въпросът? Тези ръководещи ръководят не за това, което е положително за хората, а за това, което се харесва на хората и се движат от вълна на вълна. Отварят въпроса за партийните дотации, тъй като на референдума 2,5 милиона българи се произнесоха по този метод в миг, в който нямаше никакъв разбор на тематиката, никакъв спор и се получи нещо като Брекзит. Сега всички осъзнават, че най-голямата им неточност е неучастието в дебата по време на референдума, необясняването на хората кое е положително и кое - не. Сега виждаме, че цялата експертна общественост, неправителствени организации, преподаватели изясняват, че е нездравословно това нещо. Самия Борисов, внасяйки предлагането си, го сподели. Депутатите на първо четене споделиха, че осъзнават, че е нездравословно и рисково. Внасят това предложение, тъй като са привикнали да ръководят с спешен ПиАр, от вълна на вълна, от вълна на вълна. Това е ръководството им, няма курс. Има задържане на върха на вълната. Абсолютно сигурен съм, че го вършат поради локалните избори. Резултатите от Европейския избор демонстрират, че въпреки ГЕРБ да е първа политическа мощ, те са в спадаща известност и тежко състояние. Левицата, изключително в огромни градове, ускорява наличието си. Тази смяна за понижаване на дотацията демонстрира, че всичко е с мисъл да се спре финансирането на опозицията преди идните локални избори. Българска социалистическа партия като опозиционна партия съществува с партийната си дотация. Ние нямаме обръчи от компании, които да финансират партия, която е 10 години в съпротива. Против това сме. Голяма част от младите ми сътрудници и аз участваме в политиката, тъй като желаеме нещата да се случват. Достатъчно дълго бяхме фенове. А тези хора ни връщат в предишното.
Как приемате единодушието сред ГЕРБ и Движение за права и свободи за отворено финансиране? Какви са заплахите и плюсовете? Съгласие сред ГЕРБ и Движение за права и свободи има по най-важните тематики на ръководството две години обратно. Просто ГЕРБ ръководи с Движение за права и свободи. Това би трябвало да е ясно на хората. В момента нищо сходно на американския модел не се предлага. Т.нар. американски модел в Щатите е предмет на няколко стотин години законодателство и няколко стотин години правоприлагане. Там лобизмът е публично деклариран. Няма по какъв начин това нещо, което тук се ползва, да го назовем американски модел. Това е просто отваряне на една врата, загасване на лампите в стаята. Те отварят вратата на физически лица да финансират като не поставят никакви условия пред това какви да бъдат юридическите лица. Масово публичните поръчки се дават на обръчи от компании и юридически лица - те ще могат ли да финансират партиите? Ще могат ли да финансират юридически лица, които са близки с дадени родственици на хора от ръководството? Няма и такова ограничаване. Ще могат ли да финансират юридически лица, които са с държавно и общинско имущество? Никакви ограничавания не се показват. Ще се случи следното - влязат ли частни капитали във финансиране на обществена сфера, ясно е, че ще се пази частен интерес. Определени нормативни актове и закони ще влизат, тъй като са в полза на частни ползи, или ще се забавят, или ще се моделират. Ние сме срещу. Когато приемахме Закона за вероизповеданията, същите тези мои сътрудници, които гласоподават да отпадне държавното финансиране, одобриха като главен мотив финансирането на всички вероизповедания да бъде на държавен принцип, с държавна дотация. Тогава споделиха, че другояче ще се финансират от външни ползи, от частни лица, което не може да се случва с вероизповеданията. Сега, те одобряват противоположното. Това значи, че български олигарси, транснационални корпорации, непознати разузнавания ще може да финансира партиите. В нито една друга страна в Европа няма това, което се предлага в България - нито американският модел в Щатите, нито европейският. Предлага ни се нещо хибридно. Основната задача на това е внезапно и внезапно да се спре финансирането на всички останали партии, с цел да си обезпечат ръководещите служебна победа на локалните избори.
Коментира се, че по този начин или другояче неразбираемо партиите получават пари от компании. Как ще се подсигурява самостоятелност, в случай че бизнесът финансира партийните каузи? В момента публично компании не могат да финансират партии. Въпрос на надзор е, а съгласно мен, той е слаб или никакъв, да се наложи корумпираните хора да бъдат изобличени и извадени на площада и отстранени. Това е въпрос на ръководство и надзор. Не би трябвало, когато се злоупотребява с едно право, да се лишава това право. Трябва просто да контролираш тези хора, които са синоним на този вид действия. Когато си в ръководство, не би трябвало да сътрудничиш с тях и да си шушнеш, просто би трябвало да ги посочиш и да ги изчистиш. Борисов сподели, че след изборите ще прочисти. В момента виждаме тъкмо противоположното -легитимиране на частните ползи в политиката. Това е нещо нездравословно. В мощта на всяка страна има нравствен и веществен съставен елемент. В духовния съставен елемент за мощта на всяка страна влиза готовността на обществото да следва водачите си. Когато едно общество не има вяра на водачите си, това отслабва и разрушава цялата страна.
Все отново на референдума болшинството каза- не желаеме с нашите налози да финансиране партиите през бюджета. Как ще ги убедите, че е добре партиите да получават държавна дотация? На референдума трябваше да бъдат показани на жителите плюсовете и минусите. Нищо такова не се случи. Тогава не се занимавах с политика. Бях гласуващ и бях консуматор на тази информация. Нямаше никаква информация по какъв начин е в Европа, за какво има дотации. Смятам, че мнението по тематиката е неинформирано. Мнението не отразява желанието на хората да се изхарчат 14 милиона лв. по-малко. Изразява тяхната ненавист, противоречие по този метод да се развива страната. Те санкционират политиците, които не са си свършили работата. Трябваше да им се изясни, че когато искаш да накажеш съответни несвършили работа хора, просто накажи тях, а не цялата система. Управлението изисква да цепиш вълните, а не да се носиш по тях. Управлението изисква да вземаш правилните решения, а не харесваните решения. Управлението е грижа за хората, даже хората да не осъзнават все още верността, правилността на решението. Нищо такова не виждаме 10 години.
Един от причините против дотациите е за какво да се тревожа от бюджета, откакто западни фондации подкрепят финансов партиите, а и те получават членски импорт. Не са ли задоволителни тези средства за партийния живот? Трябва да се приключи финансирането от непознати неправителствени организации, които отявлено пазят непознати ползи. Трябва да кажем марш на всички тези организации, няма да давате пари, ще ви преследваме в случай че се пробвате, ще ги финансира страната. Защото партийният живот е стожер на демократичнста система, която сме избрали.
Само че в един миг и партийният живот се трансформира в бизнес, това да си направиш партии също. В България има над 300 партии. Как ще отговорите на този мотив? На хората би трябвало да се изясни, че обществени средства получават партии, които са получили над 1%. Това е 70 000 души. Един % от гласовете са хора, които несъмнено би трябвало да бъдат чути. За да бъдат чути би трябвало да им дадем опция да се изкажат, да се провеждат. Това е смисълът на партийния живот. Мисля, че не бяха задоволително осведомени хората. Хората не желаят да понижат обществените средства. Искат да шамаросат всички. Трябва внезапно и изведнъж да се вземат правилните решения.
Г-н Милков, за какво съгласно вас още веднъж се отвори тематиката за понижаване на партийната дотация, откакто съвсем бе пропуснат въпросът? Тези ръководещи ръководят не за това, което е положително за хората, а за това, което се харесва на хората и се движат от вълна на вълна. Отварят въпроса за партийните дотации, тъй като на референдума 2,5 милиона българи се произнесоха по този метод в миг, в който нямаше никакъв разбор на тематиката, никакъв спор и се получи нещо като Брекзит. Сега всички осъзнават, че най-голямата им неточност е неучастието в дебата по време на референдума, необясняването на хората кое е положително и кое - не. Сега виждаме, че цялата експертна общественост, неправителствени организации, преподаватели изясняват, че е нездравословно това нещо. Самия Борисов, внасяйки предлагането си, го сподели. Депутатите на първо четене споделиха, че осъзнават, че е нездравословно и рисково. Внасят това предложение, тъй като са привикнали да ръководят с спешен ПиАр, от вълна на вълна, от вълна на вълна. Това е ръководството им, няма курс. Има задържане на върха на вълната. Абсолютно сигурен съм, че го вършат поради локалните избори. Резултатите от Европейския избор демонстрират, че въпреки ГЕРБ да е първа политическа мощ, те са в спадаща известност и тежко състояние. Левицата, изключително в огромни градове, ускорява наличието си. Тази смяна за понижаване на дотацията демонстрира, че всичко е с мисъл да се спре финансирането на опозицията преди идните локални избори. Българска социалистическа партия като опозиционна партия съществува с партийната си дотация. Ние нямаме обръчи от компании, които да финансират партия, която е 10 години в съпротива. Против това сме. Голяма част от младите ми сътрудници и аз участваме в политиката, тъй като желаеме нещата да се случват. Достатъчно дълго бяхме фенове. А тези хора ни връщат в предишното.
Как приемате единодушието сред ГЕРБ и Движение за права и свободи за отворено финансиране? Какви са заплахите и плюсовете? Съгласие сред ГЕРБ и Движение за права и свободи има по най-важните тематики на ръководството две години обратно. Просто ГЕРБ ръководи с Движение за права и свободи. Това би трябвало да е ясно на хората. В момента нищо сходно на американския модел не се предлага. Т.нар. американски модел в Щатите е предмет на няколко стотин години законодателство и няколко стотин години правоприлагане. Там лобизмът е публично деклариран. Няма по какъв начин това нещо, което тук се ползва, да го назовем американски модел. Това е просто отваряне на една врата, загасване на лампите в стаята. Те отварят вратата на физически лица да финансират като не поставят никакви условия пред това какви да бъдат юридическите лица. Масово публичните поръчки се дават на обръчи от компании и юридически лица - те ще могат ли да финансират партиите? Ще могат ли да финансират юридически лица, които са близки с дадени родственици на хора от ръководството? Няма и такова ограничаване. Ще могат ли да финансират юридически лица, които са с държавно и общинско имущество? Никакви ограничавания не се показват. Ще се случи следното - влязат ли частни капитали във финансиране на обществена сфера, ясно е, че ще се пази частен интерес. Определени нормативни актове и закони ще влизат, тъй като са в полза на частни ползи, или ще се забавят, или ще се моделират. Ние сме срещу. Когато приемахме Закона за вероизповеданията, същите тези мои сътрудници, които гласоподават да отпадне държавното финансиране, одобриха като главен мотив финансирането на всички вероизповедания да бъде на държавен принцип, с държавна дотация. Тогава споделиха, че другояче ще се финансират от външни ползи, от частни лица, което не може да се случва с вероизповеданията. Сега, те одобряват противоположното. Това значи, че български олигарси, транснационални корпорации, непознати разузнавания ще може да финансира партиите. В нито една друга страна в Европа няма това, което се предлага в България - нито американският модел в Щатите, нито европейският. Предлага ни се нещо хибридно. Основната задача на това е внезапно и внезапно да се спре финансирането на всички останали партии, с цел да си обезпечат ръководещите служебна победа на локалните избори.
Коментира се, че по този начин или другояче неразбираемо партиите получават пари от компании. Как ще се подсигурява самостоятелност, в случай че бизнесът финансира партийните каузи? В момента публично компании не могат да финансират партии. Въпрос на надзор е, а съгласно мен, той е слаб или никакъв, да се наложи корумпираните хора да бъдат изобличени и извадени на площада и отстранени. Това е въпрос на ръководство и надзор. Не би трябвало, когато се злоупотребява с едно право, да се лишава това право. Трябва просто да контролираш тези хора, които са синоним на този вид действия. Когато си в ръководство, не би трябвало да сътрудничиш с тях и да си шушнеш, просто би трябвало да ги посочиш и да ги изчистиш. Борисов сподели, че след изборите ще прочисти. В момента виждаме тъкмо противоположното -легитимиране на частните ползи в политиката. Това е нещо нездравословно. В мощта на всяка страна има нравствен и веществен съставен елемент. В духовния съставен елемент за мощта на всяка страна влиза готовността на обществото да следва водачите си. Когато едно общество не има вяра на водачите си, това отслабва и разрушава цялата страна.
Все отново на референдума болшинството каза- не желаеме с нашите налози да финансиране партиите през бюджета. Как ще ги убедите, че е добре партиите да получават държавна дотация? На референдума трябваше да бъдат показани на жителите плюсовете и минусите. Нищо такова не се случи. Тогава не се занимавах с политика. Бях гласуващ и бях консуматор на тази информация. Нямаше никаква информация по какъв начин е в Европа, за какво има дотации. Смятам, че мнението по тематиката е неинформирано. Мнението не отразява желанието на хората да се изхарчат 14 милиона лв. по-малко. Изразява тяхната ненавист, противоречие по този метод да се развива страната. Те санкционират политиците, които не са си свършили работата. Трябваше да им се изясни, че когато искаш да накажеш съответни несвършили работа хора, просто накажи тях, а не цялата система. Управлението изисква да цепиш вълните, а не да се носиш по тях. Управлението изисква да вземаш правилните решения, а не харесваните решения. Управлението е грижа за хората, даже хората да не осъзнават все още верността, правилността на решението. Нищо такова не виждаме 10 години.
Един от причините против дотациите е за какво да се тревожа от бюджета, откакто западни фондации подкрепят финансов партиите, а и те получават членски импорт. Не са ли задоволителни тези средства за партийния живот? Трябва да се приключи финансирането от непознати неправителствени организации, които отявлено пазят непознати ползи. Трябва да кажем марш на всички тези организации, няма да давате пари, ще ви преследваме в случай че се пробвате, ще ги финансира страната. Защото партийният живот е стожер на демократичнста система, която сме избрали.
Само че в един миг и партийният живот се трансформира в бизнес, това да си направиш партии също. В България има над 300 партии. Как ще отговорите на този мотив? На хората би трябвало да се изясни, че обществени средства получават партии, които са получили над 1%. Това е 70 000 души. Един % от гласовете са хора, които несъмнено би трябвало да бъдат чути. За да бъдат чути би трябвало да им дадем опция да се изкажат, да се провеждат. Това е смисълът на партийния живот. Мисля, че не бяха задоволително осведомени хората. Хората не желаят да понижат обществените средства. Искат да шамаросат всички. Трябва внезапно и изведнъж да се вземат правилните решения.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ