Още по темата Антикорупционната комисия опъна чадър и над Волен

...
Още по темата Антикорупционната комисия опъна чадър и над Волен
Коментари Харесай

Законът срещу корупцията е пълен с пороци

Още по тематиката
Антикорупционната комисия опъна чадър и над Волен Сидеров

Институцията, ръководена от Пламен Георгиев, няма да глоби водача на " Атака " за неподадена декларация
3 май 2018
Съдът: Центърът за градска подвижност би трябвало да дава социална информация

Дружеството е основано за облекчаване на публичен интерес и би трябвало да дава отговор на запитвания
23 апр 2018
GDPR в 10 стъпки

Пълен лист за подготовка на бизнеса преди въвеждането на новата регулация за отбрана на персоналните данни
6 апр 2018 Антикорупционният закон бе умислен като предварителна защита, а мазета на принуда. Това заключава годишният отчет на Програма Достъп до информация (ПДИ) за положението на достъпа през 2017 година Критичният разбор на новия закон звучи доста настоящо на фона на първите прояви на навосъздадената Комисия за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ), изключително след зрелищния многочасов арест и претършуване на кметицата на столичната община " Младост " Десислава Иванчева в центъра на София на 17 април т.г.

Докладът бе показан във вторник в Националния пресклуб на Българска телеграфна агенция, както се прави всяка година от 2000 година до момента. По традиция той съдържа необятна гама от рекомендации за възстановяване на достъпа до информация, някои от които се повтарят към този момент втора и трета година без реакция от властта.

Каква я мислехме, каква стана

Антикорупционният закон в началото бе умислен като обвързван с предварителната защита на корупцията, а не с следствието на корупционни закононарушения, т.е. с репресията, се показва в отчета. Отправят се рецензии и за метода, по който се организира публичното разискване и работата по закона. Положително се прави оценка законодателното решение да се обединят досегашните заявления за имущество и приходи с декларациите за спор на ползи под общото наименование " заявления за имущество и ползи " - това е възприетият метод в доста други страни.

Но пък новата антикорупционна комисия ще ревизира единствено сигналите за корупция на висшите обществени длъжности, инспекциите на сигнали за държавните чиновници се децентрализират по места. " Затварянето " на контрола в самите институции, в които вероятно е налице корупционно деяние, е път към допустима неефективност на противодействието, е (доста логичната) оценка на ПДИ.

Законът не планува координационна и контролна функционалност на антикорупционната комисия по отношение на тези към 120 000 държавни чиновници, което значи занижени стандарти на надзор и гласност във връзка с тяхната честност спрямо преди.

Накажи който приказва

Проблеми има и във връзка с отбраната на подателите на сигнали – данните за тяхната идентичност се пазят в загадка, само че в същото време Народното събрание отхвърли предлагането за експлицитна наредба, че те не могат да бъдат преследвани за подаване на сигнал. Това основава предпоставки, когато антикорупционната комисия реши, че даден сигнал не е състоятелен, да бъдат предявени искания към неговия адресант от засегнатата обществена фигура. А България към този момент е осъждана от Европейския съд в Страсбург за нарушаване на чл.10 от Европейската спогодба за правата на индивида таман заради неоправдателни присъди за клюка по отношение на сигналоподатели и жалбоподатели. Чл. 32 от Конвенцията на Организация на обединените нации против корупцията също планува обвързване за страната да обезпечи отбрана на подателите на сигнали.

Тези недостатъци на закона " се задълбочават в допълнение от репресивните пълномощия на комисията, свързани с използване на специфични разследващи средства и лишаване на нелегално добито имущество ", написа в отчета. Антикорупционната комисия има необятни пълномощия да подхваща процедури по лишаване при съществуване на наказателни производства за закононарушения като ликвидиране, кражба, обир и други, които нямат нищо общо с битката с корупцията.

" Що се отнася до пълномощието да ползва специфични разследващи средства, т.е. начини за скрито наблюдаване на хора, неговата цел остава изцяло неразбираема при неналичието на проверяващи пълномощия на комисията. В светлината на неоправдателните решения на Европейски съд по правата на човека по чл.8 от Европейската спогодба за правата на индивида снабдяването на антикорупционната комисия с сходна власт води до явни проблеми с оглед отбраната на главните права на жителите ", се разяснява в отчета. Препоръки за повече бистрота

В отчета са дефинирани няколко групи рекомендации. Специални рекомендации са дефинирани към държавното управление – да предприеме стъпки за присъединение към Конвенцията на Съвета на Европа за достъп до публични документи.

Също към ръководителя на Върховния административен съд - да възвърне обществения достъп до данните от правосъдните каузи, свързани с административните органи – страни по делата и останалата информация, която не съставлява предпазени персонални данни.

В частта за рекомендациите специфичен акцент се слага върху констатацията, че към момента управляващите не са подхванали никакви стъпки за основаване на самостоятелен обособен орган – комисия или комисар по достъпа до информация, каквото предложение ПДИ към този момент е правила. Този орган би трябвало да реализира съгласуваност и надзор на осъществяването на отговорностите по Закона за достъпа до социална информация (ЗДОИ) в областта на изпълнителната власт, да обезпечава бързо и гратис разглеждане на тъжби от жители, да е поръчител за ефикасен механизъм за налагане на наказания на чиновници, които са нарушили отговорности по закона.

Все още не е задвижено нищо по друга отдавнашна рекомендация на ПДИ - да се плануват бързи правосъдни производства по каузи за отводи на достъп до информация .

Следваща рекомендация - в закона категорично да се запише, че всички сдружения с държавен или общински капитал, както и сдруженията, които реализират публични услуги под контрола или по възлагане от страната или общините, са длъжни на общо съображение да дават социална информация.

Изрично в Закона за отбрана на класифицираната информация да се вкара възбрана да се засекретява информация, обвързвана с нарушаване на съществени човешки права или прикриващи корупция или закононарушение .

Изрично в закона да се запишат разпореждания, гарантиращи бистрота на съвещанията и срещите на държавните органи по отношение на активността им посредством основаване на отговорности за документиране (открито управление), както и да се обезпечи дейно обвързване за издание на декларациите за ползи на държавните чиновници.
Източник: capital.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР