Опита ли вицепремиер да спаси 52 млн. лева на братя Домусчиеви за сметка на държавата?
Опитала ли е Марияна Николова, вицепремиер от квотата на НФСБ и считана за човек на Валери Симеонов, преднамерено да провали опцията страната да си вземе малко над 52 млн. лв. от братя Домусчиеви поради неизпълнени задължения по приватизацията на Български морски флот? Редица публични документи, с които Actualno.com разполага, демонстрират доста подозрително държание на Николова по проблема и навяват на мисли, че тя е пробвала да протака в бюрократични процедури, с цел да бъде пропуснат основен краен период пред съда, след който към този момент страната няма да има опция по правов път да си вземе дължимите пари.
Историята
На съвещанието на Минситерския съвет в сряда, 4 декември държавното управление отпусна 549 229 лева на Агенцията за обществените предприятия и надзор / АППК (бившата Агенция за приватизация). Парите са от принципала Министерство на стопанската система за такса по дело в Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата против " Адванс Пропъртис " ООД и " Кей Джи Маритайм Шипинг " АД.
Казано с други думи, Агенцията/държавата ще съди братя Домусчиеви за по контракта за приватизация на Български морски флот. Точната сума е 53 224 922 лева От нея 52 252 466,02 лева е главницата, а 972 476,08 лева - лихвата.
Договорът за приватизацията на комерсиалния ни флот е от август 2008 година Тогава 70% от него бяха продадени на германско-българския консорциум " Кей Джи маритайм шипинг " против 440.1 млн. лв.. През 2013 година притежател на сдружението стана българският сътрудник и поръчител в договорката - " Адванс пропъртис " ООД. Това е холдингът, който сплотява огромна част от бизнеса на братята Кирил и Георги Домусчиеви. Един от уговорките по договорката беше притежателите да имат най-малко 1,3 млн DWT общ тонаж на корабите (при пазаруването на БМФ, общият тонаж на корабите е бил 1,4 DWT) на 10-тата година от договорката. Друг е да влагат в кораби 779,9 млн. лева, както и да поддържат към 2018 година 2360 средносписъчен плавателен състав. Оказва се, че изискванията не са спазени . Неустойката за плавателния състав от 11 000 лева е платена, само че тази за тонажа - не е.
, в който страната може да предяви претенциите си към " Адванс Пропъртис " ООД и " Кей Джи Маритайм Шипинг " АД за неустойката от 53 млн. лева е 31 декември 2019 година , когато изтича Корпоративната гаранция по договорката, подписана през 2008 година.
Съмненията
Дотук нищо необичайно – имаме договорка - несъблюдение на контракт – наказателна клауза. Институциите следват законовия ред. По-интересното е, че съгласувателната процедура (между министерствата и АППК по решението на кабинета да стартира дело против Домусчиеви) по текста на плана за решение на Министерски съвет е траяла няколко седмици през ноември, в които има член на Министерския съвет, който се държи по този начин, като че ли се пробва да бави съдбовно процедурата.
Actualno.com разполага с документи, от които е видно, че това е заместител министър-председателят по икономическата и демографската политика –. Тя на няколко пъти се пробва да забави процедурата, аргументирайки се с липса на задоволително доказателства и документи, в поддръжка на несъблюдение контракта по приватизация на БМФ. Изисква в допълнение информация за това има ли и други способи за събиране на дължимото от страната, с изключение на предявяването на иск в Арбитражния съд към БТПП, като от самото начало се аргументира за " пунктуалността си " със сумата от 549 229 лева, която ще би трябвало да отпусне министерство на стопанската система, с цел да заведе въпросното дело .
Марияна Николова влезе в държавното управление от квотата на НФСБ и беше посочена персонално от водача на партията Валери Симеонов, който беше заставен да подаде оставка от поста предходната година след неспиращите митинги от страна на майките на деца с увреждания.
Припомняме, че още през 2017 година " Адванс пропъртис " ООД се опита да избегне неустойките. От компанията насочиха искане до Арбитражния съд на БТПП договорът за приватизацията на БМФ да бъде променен по този начин, че задължението за тонаж да бъде понижен от 1.39 млн. DWT на 880 хиляди DWT, а средносписъчният плавателен състав - от 2360 на 803 души. На 30 март Арбитражният съд го поддържа. Тогава Валери Симеонов разгласи война на Кирил Домусчиев, обявявайки контракта за " обир " против страната и обяснявайки, че близо половината кораби от комерсиалния флот на страната са нарязани за скрап. Тогава Кирил Домусчиев, който беше ръководител на КРИБ, разгласи, че ще съди Валери Симеонов за тези обвинявания. През 2018 година абсурдът даже разклати нежната непоклатимост на кабинета. Стигна се до заседание на ръководещата коалиция при премиера Бойко Борисов, след което министерство на стопанската система преструктурира разноските си и набави сумата от 2,4 млн. лева, с която апелира пред Върховния касационен съд решението на Арбитражния съд при БТПП от 30 март. Важно е да отбележим, че по това време беше сменен и съставът на Арбитражния съд при БТПП.
Сега от документите за завеждане на делото се вижда, че само вицепремиерът Николова има забележки по завеждането на иск към братя Домусчиеви в Арбитражния съд.
В справката със мненията, приложена към плана за разпореждане на Министерски съвет за одобрение на спомагателните разноски по бюджета на Минситерството на стопанската система за 2019 година са посочени нейните забележки по проекторешението, които са коментирани и от АППК. Те са три, едната е техническа по наличието на известието до медиите на Министерски съвет. Две от тях са всъщност:
Първата: " Съгласно член 31, ал.3 от Устройствения устав на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСА) органите по член 19, алинея 3 и алинея 4 от Закона за администрацията внасят квалифицираните от тях планове на актове, посредством съответния замесник-министър-председател или министър, избран по реда на член 11, алинея 1 и член 12, алинея 2 и 3. В тази връзка и на съображение член 35, алинея 1, т. 10 от УПМСА вносителите са длъжни да дават всички нужни документи по отношение на разглеждането и преиемнето на акта.
На съображение гореизложеното и поради публичната значителност на идния арбитражен спор, . В докада само са представени преписки и разбори от АППК и разбори от АППК, от които не може да бъдат направени точни и ясни изводи нито за метода на установяване на цената на бъдещия неоправдателен иск, нито за метода на установяване на цената на претенциите на АППК за законна рента за веселба. “ В аргументацията на вицепремиера се показва още, че липсва посочена дата на подписване на контракт за приватизационна продажба на 70% от БМФ; юридически разбор на текстовете по контракта за приватизационна продажба; както и има ли и други обезпечителни ограничения по договорката с изключение на рекламация към гаранта. "
В съгласувателния протокол е посочено, че Агеницията приема отчасти този мотив.
Отговорът на АППК: " Всички нужни документи са предоставени на Министерството на стопанската система и на Заместник министър-председателя по икономическата и демографската политика.
Допълнителна аргументация по отношение на нуждата и целесъобразността от завеждане наосъдителен иск е добавена в отчета на вносителя.
В тази връзка е належащо да се уточни следното: Докладът и квалифицираните за внасяне в Министерски съвет документи съдържат в цялост основанията и причините на Агенцията за предявяване на иск против посочените нагоре сдружения. Наличието на несъблюдение на договорното обвързване за поддържане на средногодишен DWT на корабите, благосъстоятелност на „ ПБМФ “ и неговите дъщерни сдружения, в размер на 1 300 000 DWT е открито от АППКв рамките на нейните пълномощия...Основание за завеждане на иск е отводът, както на длъжника, по този начин и на гаранта по Корпоративната гаранция да заплатят начислената глоба. За АППК не съществува друга законосъобразна опция, с изключение на да потърси правата си по реда, избран по контракта, а точно да заведе иск пред Арбитражния съд на БТПП......Още повече, че в съответния случай е налице Корпоративна гаранция, чийто период изтича на 31.12.2019г., до която дата претенциите против гаранта следва да са предявени пред Апелативен съд при БТПП...Пренебрегването на този период ще значи жестоко тъпчене на отговорностите по отбрана на държавния интерес от страна на органите на изпълнителната власт. Считаме, че отчетът до министъра на стопанската система и отчетът на АППК (с които Actualno.com разполага) съдържат задоволително явен и съответен юридически разбор по отношение на преценката дали е налице несъблюдение на приватизационния контракт, както и одълженията на гаранта по договорката. Които са написани ясно и безпротиворечиво в текста на Корпоративната гаранция...
Що се отнася до съществуването на други обезпечения по приватизаиционната договорка, то следва да подчертаем, че в случай че такива имаше, същите щяха да бъдат посочени в отчета до Министерски съвет. “
Другата забележка на вицепремира Марияна Николова е резюме: " В умозаключение с оглед осъществяване на условията на УПМСА и неналичието на каквито и да било приложени документи, доказващи целесъобразността и нуждата от завеждане на неоправдателен иск,... считам, че заради пропуските в направената документи за внасяне в Министерски съвет не може да бъде изработен стимулиран извод за нуждата от завеждане на неоправдателен иск... “ Забележката приключва със становичето, че по този начин направеният план за Постановление на Министерски съвет не може да бъде импортиран за разглеждане.
Отговорът на АППК е къс: " Документът следва да бъде импортиран в Министерския съвет за разглеждане, поради въведената в отчета на вносителя спомагателна аргументация и показаните документи. "
Преди систематизираният документ с позициите на обособените страни по разногласието, има няколко писма и кореспонденции сред Министерството на стопанската система, вицепремиерът Марияна Николова и АППК , с които Actualno.com разполага. В писмата си Николова продължава да твърди, че " няма ясна аргументация и доказателства за дължимото " от холдинга на Домусчиеви, както и че няма финансова аргументация на желае . Тя изпраща две писма до Министерството на стопанската система от 14 ноември, в което упорства този проектодокумент да не бъде внасян в Министерски съвет заради горепосочените аргументи . Стига се до там, че в писмо от 21 ноември Петя Александрова , изпълнителният шеф на АППК, откакто още веднъж показва съответно доказателствата и препратените документи по случая, приключва с думите: " ". Въпреки това има ново, второ писмо от вицепремиера Николова с дата 25 ноември 2019г., в което се преповтарят същите причини и тези от това на 14 ноември, които са същите, записани в съгласувателния протокол на Министерски съвет.
Всъщност, финансова аргументация и обосновка има и Actualno.com разполага с тях. Те се съдържат и в отчета на министъра на стопанската система Емил Караниколов, прикован към настояването за решение на Министерски съвет за разпределяне на средства за завеждане на делото в Арбитражния съд.
Спомени
През предходната година имаше опит за смяна на Закона за приватизацията и следприватизационния надзор, който щеше да облагодетелства Домусчиеви тъкмо поради БМФ. Тя обаче беше спряна след президентско несъгласие, подкрепено от Народното събрание. Вносители на първата корекция бяха Николай Александров от " Атака " и Емил Димитров-Ревизоро. Промените бяха в посока характерните отговорности на покупател при приватизация да са 5 години, а не 10, като тя да важи и за съществуващи към този момент контракти.
Дали в този момент " пунктуалността " на Николова за правосъдния иск е основателна или става въпрос за нещо доста скандално - безапелационен отговор на този въпрос биха могли да дадат единствено способените да проверяват органи.
Историята
На съвещанието на Минситерския съвет в сряда, 4 декември държавното управление отпусна 549 229 лева на Агенцията за обществените предприятия и надзор / АППК (бившата Агенция за приватизация). Парите са от принципала Министерство на стопанската система за такса по дело в Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата против " Адванс Пропъртис " ООД и " Кей Джи Маритайм Шипинг " АД.
Казано с други думи, Агенцията/държавата ще съди братя Домусчиеви за по контракта за приватизация на Български морски флот. Точната сума е 53 224 922 лева От нея 52 252 466,02 лева е главницата, а 972 476,08 лева - лихвата.
Договорът за приватизацията на комерсиалния ни флот е от август 2008 година Тогава 70% от него бяха продадени на германско-българския консорциум " Кей Джи маритайм шипинг " против 440.1 млн. лв.. През 2013 година притежател на сдружението стана българският сътрудник и поръчител в договорката - " Адванс пропъртис " ООД. Това е холдингът, който сплотява огромна част от бизнеса на братята Кирил и Георги Домусчиеви. Един от уговорките по договорката беше притежателите да имат най-малко 1,3 млн DWT общ тонаж на корабите (при пазаруването на БМФ, общият тонаж на корабите е бил 1,4 DWT) на 10-тата година от договорката. Друг е да влагат в кораби 779,9 млн. лева, както и да поддържат към 2018 година 2360 средносписъчен плавателен състав. Оказва се, че изискванията не са спазени . Неустойката за плавателния състав от 11 000 лева е платена, само че тази за тонажа - не е.
, в който страната може да предяви претенциите си към " Адванс Пропъртис " ООД и " Кей Джи Маритайм Шипинг " АД за неустойката от 53 млн. лева е 31 декември 2019 година , когато изтича Корпоративната гаранция по договорката, подписана през 2008 година.
Съмненията
Дотук нищо необичайно – имаме договорка - несъблюдение на контракт – наказателна клауза. Институциите следват законовия ред. По-интересното е, че съгласувателната процедура (между министерствата и АППК по решението на кабинета да стартира дело против Домусчиеви) по текста на плана за решение на Министерски съвет е траяла няколко седмици през ноември, в които има член на Министерския съвет, който се държи по този начин, като че ли се пробва да бави съдбовно процедурата.
Actualno.com разполага с документи, от които е видно, че това е заместител министър-председателят по икономическата и демографската политика –. Тя на няколко пъти се пробва да забави процедурата, аргументирайки се с липса на задоволително доказателства и документи, в поддръжка на несъблюдение контракта по приватизация на БМФ. Изисква в допълнение информация за това има ли и други способи за събиране на дължимото от страната, с изключение на предявяването на иск в Арбитражния съд към БТПП, като от самото начало се аргументира за " пунктуалността си " със сумата от 549 229 лева, която ще би трябвало да отпусне министерство на стопанската система, с цел да заведе въпросното дело .
Марияна Николова влезе в държавното управление от квотата на НФСБ и беше посочена персонално от водача на партията Валери Симеонов, който беше заставен да подаде оставка от поста предходната година след неспиращите митинги от страна на майките на деца с увреждания.
Припомняме, че още през 2017 година " Адванс пропъртис " ООД се опита да избегне неустойките. От компанията насочиха искане до Арбитражния съд на БТПП договорът за приватизацията на БМФ да бъде променен по този начин, че задължението за тонаж да бъде понижен от 1.39 млн. DWT на 880 хиляди DWT, а средносписъчният плавателен състав - от 2360 на 803 души. На 30 март Арбитражният съд го поддържа. Тогава Валери Симеонов разгласи война на Кирил Домусчиев, обявявайки контракта за " обир " против страната и обяснявайки, че близо половината кораби от комерсиалния флот на страната са нарязани за скрап. Тогава Кирил Домусчиев, който беше ръководител на КРИБ, разгласи, че ще съди Валери Симеонов за тези обвинявания. През 2018 година абсурдът даже разклати нежната непоклатимост на кабинета. Стигна се до заседание на ръководещата коалиция при премиера Бойко Борисов, след което министерство на стопанската система преструктурира разноските си и набави сумата от 2,4 млн. лева, с която апелира пред Върховния касационен съд решението на Арбитражния съд при БТПП от 30 март. Важно е да отбележим, че по това време беше сменен и съставът на Арбитражния съд при БТПП.
Сега от документите за завеждане на делото се вижда, че само вицепремиерът Николова има забележки по завеждането на иск към братя Домусчиеви в Арбитражния съд.
В справката със мненията, приложена към плана за разпореждане на Министерски съвет за одобрение на спомагателните разноски по бюджета на Минситерството на стопанската система за 2019 година са посочени нейните забележки по проекторешението, които са коментирани и от АППК. Те са три, едната е техническа по наличието на известието до медиите на Министерски съвет. Две от тях са всъщност:
Първата: " Съгласно член 31, ал.3 от Устройствения устав на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСА) органите по член 19, алинея 3 и алинея 4 от Закона за администрацията внасят квалифицираните от тях планове на актове, посредством съответния замесник-министър-председател или министър, избран по реда на член 11, алинея 1 и член 12, алинея 2 и 3. В тази връзка и на съображение член 35, алинея 1, т. 10 от УПМСА вносителите са длъжни да дават всички нужни документи по отношение на разглеждането и преиемнето на акта.
На съображение гореизложеното и поради публичната значителност на идния арбитражен спор, . В докада само са представени преписки и разбори от АППК и разбори от АППК, от които не може да бъдат направени точни и ясни изводи нито за метода на установяване на цената на бъдещия неоправдателен иск, нито за метода на установяване на цената на претенциите на АППК за законна рента за веселба. “ В аргументацията на вицепремиера се показва още, че липсва посочена дата на подписване на контракт за приватизационна продажба на 70% от БМФ; юридически разбор на текстовете по контракта за приватизационна продажба; както и има ли и други обезпечителни ограничения по договорката с изключение на рекламация към гаранта. "
В съгласувателния протокол е посочено, че Агеницията приема отчасти този мотив.
Отговорът на АППК: " Всички нужни документи са предоставени на Министерството на стопанската система и на Заместник министър-председателя по икономическата и демографската политика.
Допълнителна аргументация по отношение на нуждата и целесъобразността от завеждане наосъдителен иск е добавена в отчета на вносителя.
В тази връзка е належащо да се уточни следното: Докладът и квалифицираните за внасяне в Министерски съвет документи съдържат в цялост основанията и причините на Агенцията за предявяване на иск против посочените нагоре сдружения. Наличието на несъблюдение на договорното обвързване за поддържане на средногодишен DWT на корабите, благосъстоятелност на „ ПБМФ “ и неговите дъщерни сдружения, в размер на 1 300 000 DWT е открито от АППКв рамките на нейните пълномощия...Основание за завеждане на иск е отводът, както на длъжника, по този начин и на гаранта по Корпоративната гаранция да заплатят начислената глоба. За АППК не съществува друга законосъобразна опция, с изключение на да потърси правата си по реда, избран по контракта, а точно да заведе иск пред Арбитражния съд на БТПП......Още повече, че в съответния случай е налице Корпоративна гаранция, чийто период изтича на 31.12.2019г., до която дата претенциите против гаранта следва да са предявени пред Апелативен съд при БТПП...Пренебрегването на този период ще значи жестоко тъпчене на отговорностите по отбрана на държавния интерес от страна на органите на изпълнителната власт. Считаме, че отчетът до министъра на стопанската система и отчетът на АППК (с които Actualno.com разполага) съдържат задоволително явен и съответен юридически разбор по отношение на преценката дали е налице несъблюдение на приватизационния контракт, както и одълженията на гаранта по договорката. Които са написани ясно и безпротиворечиво в текста на Корпоративната гаранция...
Що се отнася до съществуването на други обезпечения по приватизаиционната договорка, то следва да подчертаем, че в случай че такива имаше, същите щяха да бъдат посочени в отчета до Министерски съвет. “
Другата забележка на вицепремира Марияна Николова е резюме: " В умозаключение с оглед осъществяване на условията на УПМСА и неналичието на каквито и да било приложени документи, доказващи целесъобразността и нуждата от завеждане на неоправдателен иск,... считам, че заради пропуските в направената документи за внасяне в Министерски съвет не може да бъде изработен стимулиран извод за нуждата от завеждане на неоправдателен иск... “ Забележката приключва със становичето, че по този начин направеният план за Постановление на Министерски съвет не може да бъде импортиран за разглеждане.
Отговорът на АППК е къс: " Документът следва да бъде импортиран в Министерския съвет за разглеждане, поради въведената в отчета на вносителя спомагателна аргументация и показаните документи. "
Преди систематизираният документ с позициите на обособените страни по разногласието, има няколко писма и кореспонденции сред Министерството на стопанската система, вицепремиерът Марияна Николова и АППК , с които Actualno.com разполага. В писмата си Николова продължава да твърди, че " няма ясна аргументация и доказателства за дължимото " от холдинга на Домусчиеви, както и че няма финансова аргументация на желае . Тя изпраща две писма до Министерството на стопанската система от 14 ноември, в което упорства този проектодокумент да не бъде внасян в Министерски съвет заради горепосочените аргументи . Стига се до там, че в писмо от 21 ноември Петя Александрова , изпълнителният шеф на АППК, откакто още веднъж показва съответно доказателствата и препратените документи по случая, приключва с думите: " ". Въпреки това има ново, второ писмо от вицепремиера Николова с дата 25 ноември 2019г., в което се преповтарят същите причини и тези от това на 14 ноември, които са същите, записани в съгласувателния протокол на Министерски съвет.
Всъщност, финансова аргументация и обосновка има и Actualno.com разполага с тях. Те се съдържат и в отчета на министъра на стопанската система Емил Караниколов, прикован към настояването за решение на Министерски съвет за разпределяне на средства за завеждане на делото в Арбитражния съд.
Спомени
През предходната година имаше опит за смяна на Закона за приватизацията и следприватизационния надзор, който щеше да облагодетелства Домусчиеви тъкмо поради БМФ. Тя обаче беше спряна след президентско несъгласие, подкрепено от Народното събрание. Вносители на първата корекция бяха Николай Александров от " Атака " и Емил Димитров-Ревизоро. Промените бяха в посока характерните отговорности на покупател при приватизация да са 5 години, а не 10, като тя да важи и за съществуващи към този момент контракти.
Дали в този момент " пунктуалността " на Николова за правосъдния иск е основателна или става въпрос за нещо доста скандално - безапелационен отговор на този въпрос биха могли да дадат единствено способените да проверяват органи.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ