Манолова сезира Конституционния съд за промените в АПК
Омбудсманът Мая Манолова внася искане в Конституционния съд за определяне на противоконституционност на разпореждания от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), които регламентират несъразмерното увеличение на таксите в касационното произвеждане, при подаване на частни тъжби и при искане за анулация на решения, както и такива, с които се изключва касационното обжалване в няколко закона - Закон за достъп до социална информация, Закон за обществено подкрепяне и Закон за фамилни помощи за деца. Според Манолова тези правила са в несъгласие с Конституцията на Република България.
Омбудсманът нападна увеличението на таксите за жители, които стават 14 пъти по-високи, а за организациите - 74 пъти. " Очевидната прекаленост е освен стопански голословна от позиция на приходите на жителите, само че и би била основна спънка за отбрана на главните им права ", написа в претекстовете си до Конституционен съд Манолова.
Общественият бранител акцентира, че въвеждането на такса върху " материалния интерес ", който в огромна част от административните производства е неразбираем и мъчно определяем, дава опция за нееднакво и даже безредно използване на тази норма, което е в ущърб на достъпа до правораздаване на жителите за отбрана на техни съществени права.
В настояването до Конституционен съд омбудсманът оспорва и смяната в Закона за достъп до социална информация, с която се приема, че решенията на административните съдилища по тъжби на жители против решения за отвод за даване на социална информация не подлежат да касационно обжалване. Нормата е в ущърб на жителите, защото вкарва едноистанционно правосъдно произвеждане за отбрана на техните съществени права. Аналогично нарушаване на конституционните правила и правила е позволено и с смяната в Закона за обществено подкрепяне и Закона за фамилни помощи за деца.
Омбудсманът счита, че с измененията в Административнопроцесуален кодекс посредством по този начин признатите законодателни решения не е обезпечен баланс сред увеличението на таксите и правото на достъп до съд на жителите, като в същото време попречва огромна част от тях при отбрана на главните им права - отбрана, обезпечена им от Конституцията.
" Разглеждането на разногласия от касационната инстанция е дължима гаранция за запазването и зачитането на правата и свободите на жителите. Те би трябвало да имат сигурността, че достъпът до правораздаване е обезпечен посредством разнообразни начини, само че ще бъде обезпечен по непротиворечив метод ", аргументира позицията си Манолова.
Омбудсманът нападна увеличението на таксите за жители, които стават 14 пъти по-високи, а за организациите - 74 пъти. " Очевидната прекаленост е освен стопански голословна от позиция на приходите на жителите, само че и би била основна спънка за отбрана на главните им права ", написа в претекстовете си до Конституционен съд Манолова.
Общественият бранител акцентира, че въвеждането на такса върху " материалния интерес ", който в огромна част от административните производства е неразбираем и мъчно определяем, дава опция за нееднакво и даже безредно използване на тази норма, което е в ущърб на достъпа до правораздаване на жителите за отбрана на техни съществени права.
В настояването до Конституционен съд омбудсманът оспорва и смяната в Закона за достъп до социална информация, с която се приема, че решенията на административните съдилища по тъжби на жители против решения за отвод за даване на социална информация не подлежат да касационно обжалване. Нормата е в ущърб на жителите, защото вкарва едноистанционно правосъдно произвеждане за отбрана на техните съществени права. Аналогично нарушаване на конституционните правила и правила е позволено и с смяната в Закона за обществено подкрепяне и Закона за фамилни помощи за деца.
Омбудсманът счита, че с измененията в Административнопроцесуален кодекс посредством по този начин признатите законодателни решения не е обезпечен баланс сред увеличението на таксите и правото на достъп до съд на жителите, като в същото време попречва огромна част от тях при отбрана на главните им права - отбрана, обезпечена им от Конституцията.
" Разглеждането на разногласия от касационната инстанция е дължима гаранция за запазването и зачитането на правата и свободите на жителите. Те би трябвало да имат сигурността, че достъпът до правораздаване е обезпечен посредством разнообразни начини, само че ще бъде обезпечен по непротиворечив метод ", аргументира позицията си Манолова.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ