"Съюз за Пловдив“ сезира прокуратура за подправени протоколи на първия тур
Общинските съветници от „ Съюз за Пловдив “ внасят през днешния ден в Районна прокуратура сигнал за съществени злоупотреби, осъществени от членове на секционни изборни комисии след приключването на първия тур на 27 октомври.
Към жалбата са приложени 1500 копия на протоколи, събрани в 10 папки.
След инспекция на част от тях са открити фрапантни разминавания сред в началото вписаните в протокола резултати и дефинитивно регистрираните в Общинската изборна комисия. Това дава съображение за подозрения, че има подправени протоколи.
Това оповестиха на конференция юристът на „ Съюз за Пловдив “ и учител доцент Веселина Канатова - Бучкова, и общинските съветници Евелин Парасков, Веселин Козарев и инж. Гергана Стоянова.
Те упорстват прокуратурата да извърши цялостна инспекция, като се направи параленост сред отразеното в протоколите, копия от които са показани на покровителите ни, тези показани в ОИК и тези, предоставени на и оповестени от ЦИК.
Както и да се извърши броене на бюлетините, което да откри в кои протоколи данните са отразени вярно и дали формираните протоколи от длъжностни лица са документи с правилно наличие и в случай че се потвърди закононарушение, отговорните лица в секционните комисии да понесат отговорност.
Застъпниците на „ Съюз за Пловдив “, които имаха право да участват при преброяването на бюлетините, са получили протоколите от секционните изборни комисии (СИК). Те са подписани от всички членове на комисията.
„ Съгласно член 441, алинея 2 от Изборния кодекс ремонти в протокол след подписването му може да се вършат преди оповестяване на резултатите от гласуването. Поправката се подписва от всички членове на комисията, като в профил се написа „ корекция ".
Това значи, че ремонти в протокола на СИК не могат да бъдат правени след оповестяване на резултатите “, изясни юрист доцент Веселина Канатова - Вучкова.
Председателят или зам.-председателят, секретарят и член на СИК предават протоколите на Общинската изборна комисия (ОИК).
Там се прави инспекция и се вкарват данните, като през това време членовете на СИК наблюдават за точността. Когато ОИК откри явни в действителност неточности в протоколите, те се означават в тях и се подписват от членовете на СИК.
„ Законът споделя, че не може да има корекция на протоколите след инструкции в Изборния кодекс миг. Между протоколите на СИК, предадените от тях екземпляри в ОИК и надлежно оповестени в ЦИК би трябвало да има цялостно съвпадане “, акцентира доцент Веселина Канатова - Вучкова.
При инспекцията обаче са открити фрапиращи разлики.
Съветниците показаха единствено няколко и показаха 22 копия на протоколите на СИК, чиито данни се разминават с оповестените в ЦИК, само че нарушаванията са доста повече.
1. В протокола на секция 06016, удостоверен с подписите на ръководител, зам.-председател и секретар, действителните гласове на НФСБ - Вътрешна македонска революционна организация са 3 (с думи и цифри). В протокола, качен в ЦИК, гласовете на НФСБ – Вътрешна македонска революционна организация са 33 (с думи и цифри).
2. В секция 02015 резултатът за НФСБ - Вътрешна македонска революционна организация е 4 гласа, а в протокола, разгласен в ЦИК, е 44.
3. В секция 02066 за Кауза Пловдив са вписани в протокола 0 гласове, а в ЦИК - 20.
4. В секция 06058 съгласно протокола Кауза Пловдив има 5 гласа, а в ЦИК те са към този момент 17.
5. В секция 06011 в протокола, удостоверен с подписите на ръководител, зам.-председател и секретар, действителните гласове на Съюз за Пловдив са 170. В протокола, качен в ЦИК, резултатът фрапантно е понижен на 17 гласа.
6. В секция 06024 има допълнение в протокола, от което се вижда, че претендентът на НФСБ – Вътрешна македонска революционна организация Славчо Атанасов е имал 10 гласа, само че с различен почерк те стават 70.
7. В секция 06019 в протокола на СИК ясно проличава, че Славчо Атанасов е имал четири гласа и че след това са добавени още 40, т.е. те стават 44. Числата са поправени, с цел да се получат бройките в протокола, като е употребен коректор.
„ Получава се по този начин, че в един и същи протокол има разнообразни резултати. В един от случаите даже има два безусловно разнообразни протокола от една и съща изборна секция, а точно - протокол на СИК в изборна секция № 162202010.
В този случай сякаш един и същият протокол съдържа безусловно разнообразни данни и даже има разнообразни серийни номера на бланките на ЦИК, които са попълвани. Това е доказателство за осъществено непозволено действие “, разяснява юристът на „ Съюз за Пловдив “.
„ Лъжата за минупулацията на екзитполовете беше измислена, с цел да се отклони вниманието от подправянето на протоколите. Определени кръгове желаеха да избутат Славчо Атанасов на балотажа.
А когато преди изборите му предричаха победа с 30 %, отново ли ние сме манипулирали вота? Това е цялостна неистина “, отвърна Евелин Парасков.
Съветникът акцентира, че е невероятно да бъдат манипулирани по едно и също време три социологически организации, които вършат междинни регистрирания на всеки три часа.
„ Как по този начин те познаха процентите и на Здравко Димитров, и на Славчо Атанасов, а не познаха нашите? Сценарият с сякаш манипулираните екзитполове беше част от сюжета против претендентите на „ Съюз за Пловдив “. С този сюжет се прикри кражбата на нашите гласове “, разяснява инж. Гергана Стоянова.
Веселин Козарев подсети, че разликата сред Славчо Атанасов и Дани Каназирева беше едвам 3,7 %. При ниската изборна интензивност това прави под 5000 гласа. „ По 10 гласа да ни вземат от секция, ето я разликата “, пресметна Козарев.
Според съветниците станалото показва съществуването на политически картел, който през цялата предизборна акция работеше против „ Съюз за Пловдив “ за първо да закарат един претендент без капацитет на балотаж, а по-късно благодарение на платен и следен избор да го създадат кмет.
„ За благополучие този сюжет не съумя “, подчертаха съветниците.
Те подсетиха, че екзитполовете се организират по тъкмо избрана методика за премерване – съгласно времеви диапазон, възраст и обществени критерии.
Освен това в 13,38 часа на 27 октомври „ Съюз за Пловдив “ внесе в ОИК тъжба за прекъсване на екзитполовете, с цел да няма операции в изборния ден.
За наше страдание Славчо Атанасов си разреши да падне доста ниско в предизборната акция в отношението си против нас от „ Съюз за Пловдив “, нашите гласоподаватели и персонално против госпожа Каназиева.
В края на политическата си кариера, господин Атанасов разкри същинската си същина със злобните си и личностни нападки. Ролята му на измъчен политически несретник и жертва, този път отстъпи пред желанието му за реваншизъм.
Този човек беше нелегитимен участник на втори тур. Истинският участник на балотажа се споделя Дани Каназирева.
Към жалбата са приложени 1500 копия на протоколи, събрани в 10 папки.
След инспекция на част от тях са открити фрапантни разминавания сред в началото вписаните в протокола резултати и дефинитивно регистрираните в Общинската изборна комисия. Това дава съображение за подозрения, че има подправени протоколи.
Това оповестиха на конференция юристът на „ Съюз за Пловдив “ и учител доцент Веселина Канатова - Бучкова, и общинските съветници Евелин Парасков, Веселин Козарев и инж. Гергана Стоянова.
Те упорстват прокуратурата да извърши цялостна инспекция, като се направи параленост сред отразеното в протоколите, копия от които са показани на покровителите ни, тези показани в ОИК и тези, предоставени на и оповестени от ЦИК.
Както и да се извърши броене на бюлетините, което да откри в кои протоколи данните са отразени вярно и дали формираните протоколи от длъжностни лица са документи с правилно наличие и в случай че се потвърди закононарушение, отговорните лица в секционните комисии да понесат отговорност.
Застъпниците на „ Съюз за Пловдив “, които имаха право да участват при преброяването на бюлетините, са получили протоколите от секционните изборни комисии (СИК). Те са подписани от всички членове на комисията.
„ Съгласно член 441, алинея 2 от Изборния кодекс ремонти в протокол след подписването му може да се вършат преди оповестяване на резултатите от гласуването. Поправката се подписва от всички членове на комисията, като в профил се написа „ корекция ".
Това значи, че ремонти в протокола на СИК не могат да бъдат правени след оповестяване на резултатите “, изясни юрист доцент Веселина Канатова - Вучкова.
Председателят или зам.-председателят, секретарят и член на СИК предават протоколите на Общинската изборна комисия (ОИК).
Там се прави инспекция и се вкарват данните, като през това време членовете на СИК наблюдават за точността. Когато ОИК откри явни в действителност неточности в протоколите, те се означават в тях и се подписват от членовете на СИК.
„ Законът споделя, че не може да има корекция на протоколите след инструкции в Изборния кодекс миг. Между протоколите на СИК, предадените от тях екземпляри в ОИК и надлежно оповестени в ЦИК би трябвало да има цялостно съвпадане “, акцентира доцент Веселина Канатова - Вучкова.
При инспекцията обаче са открити фрапиращи разлики.
Съветниците показаха единствено няколко и показаха 22 копия на протоколите на СИК, чиито данни се разминават с оповестените в ЦИК, само че нарушаванията са доста повече.
1. В протокола на секция 06016, удостоверен с подписите на ръководител, зам.-председател и секретар, действителните гласове на НФСБ - Вътрешна македонска революционна организация са 3 (с думи и цифри). В протокола, качен в ЦИК, гласовете на НФСБ – Вътрешна македонска революционна организация са 33 (с думи и цифри).
2. В секция 02015 резултатът за НФСБ - Вътрешна македонска революционна организация е 4 гласа, а в протокола, разгласен в ЦИК, е 44.
3. В секция 02066 за Кауза Пловдив са вписани в протокола 0 гласове, а в ЦИК - 20.
4. В секция 06058 съгласно протокола Кауза Пловдив има 5 гласа, а в ЦИК те са към този момент 17.
5. В секция 06011 в протокола, удостоверен с подписите на ръководител, зам.-председател и секретар, действителните гласове на Съюз за Пловдив са 170. В протокола, качен в ЦИК, резултатът фрапантно е понижен на 17 гласа.
6. В секция 06024 има допълнение в протокола, от което се вижда, че претендентът на НФСБ – Вътрешна македонска революционна организация Славчо Атанасов е имал 10 гласа, само че с различен почерк те стават 70.
7. В секция 06019 в протокола на СИК ясно проличава, че Славчо Атанасов е имал четири гласа и че след това са добавени още 40, т.е. те стават 44. Числата са поправени, с цел да се получат бройките в протокола, като е употребен коректор.
„ Получава се по този начин, че в един и същи протокол има разнообразни резултати. В един от случаите даже има два безусловно разнообразни протокола от една и съща изборна секция, а точно - протокол на СИК в изборна секция № 162202010.
В този случай сякаш един и същият протокол съдържа безусловно разнообразни данни и даже има разнообразни серийни номера на бланките на ЦИК, които са попълвани. Това е доказателство за осъществено непозволено действие “, разяснява юристът на „ Съюз за Пловдив “.
„ Лъжата за минупулацията на екзитполовете беше измислена, с цел да се отклони вниманието от подправянето на протоколите. Определени кръгове желаеха да избутат Славчо Атанасов на балотажа.
А когато преди изборите му предричаха победа с 30 %, отново ли ние сме манипулирали вота? Това е цялостна неистина “, отвърна Евелин Парасков.
Съветникът акцентира, че е невероятно да бъдат манипулирани по едно и също време три социологически организации, които вършат междинни регистрирания на всеки три часа.
„ Как по този начин те познаха процентите и на Здравко Димитров, и на Славчо Атанасов, а не познаха нашите? Сценарият с сякаш манипулираните екзитполове беше част от сюжета против претендентите на „ Съюз за Пловдив “. С този сюжет се прикри кражбата на нашите гласове “, разяснява инж. Гергана Стоянова.
Веселин Козарев подсети, че разликата сред Славчо Атанасов и Дани Каназирева беше едвам 3,7 %. При ниската изборна интензивност това прави под 5000 гласа. „ По 10 гласа да ни вземат от секция, ето я разликата “, пресметна Козарев.
Според съветниците станалото показва съществуването на политически картел, който през цялата предизборна акция работеше против „ Съюз за Пловдив “ за първо да закарат един претендент без капацитет на балотаж, а по-късно благодарение на платен и следен избор да го създадат кмет.
„ За благополучие този сюжет не съумя “, подчертаха съветниците.
Те подсетиха, че екзитполовете се организират по тъкмо избрана методика за премерване – съгласно времеви диапазон, възраст и обществени критерии.
Освен това в 13,38 часа на 27 октомври „ Съюз за Пловдив “ внесе в ОИК тъжба за прекъсване на екзитполовете, с цел да няма операции в изборния ден.
За наше страдание Славчо Атанасов си разреши да падне доста ниско в предизборната акция в отношението си против нас от „ Съюз за Пловдив “, нашите гласоподаватели и персонално против госпожа Каназиева.
В края на политическата си кариера, господин Атанасов разкри същинската си същина със злобните си и личностни нападки. Ролята му на измъчен политически несретник и жертва, този път отстъпи пред желанието му за реваншизъм.
Този човек беше нелегитимен участник на втори тур. Истинският участник на балотажа се споделя Дани Каназирева.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ