Скандални изводи на АДФИ за „Ларгото“: Поръчката е опорочена, дават се над 2 млн. лв. за непредвидени разходи
Обществената поръчка за строителството на „ Ларгото “ е опорочена. До този извод доближават инспекторите от АДФИ, които в края на 2016 година в детайли се срещат с процедурата и самия строеж на плана „ Антична Сердика “. Това установи Фрог нюз, откакто в детайли се срещна с отчета на организацията. Нещо повече-проверяващите се натъкват и на различен забавен факт. В рамките на поръчката се подписва и втори контракт за на стойност 2 271 464,86 лева с Данък добавена стойност.
Тези пари са дадени посредством процедура „ Договаряне без съобщение “ от страна на министерство на културата поради така наречен „ непредвидени разноски “ за строително-монтажни работи, каквото и да значи това. Медията ни първа ви осведоми, че прокуратурата чудесно е знаела за проблемите при градежа на „ Ларгото “ още при започване на 2017 година откакто АДФИ завършва инспекцията и предава отчета на държавното обвиняване. От там лъсват и скандалните схеми за строителството.
Предлагаме на вниманието ви главните заключения от отчета, който е над 70 страници:
Доклад № ДИ1СФ - 84 / 09.12.2016 година Проверка за правомерност при разходване на средствата, отпуснати за реализиране на план „ Антична Сердика “ - Античен културно-комуникационен комплекс „ Сердика “
Финансовата ревизия е предоставена по отношение на Постановление от 05.06.2016 година на прокурор от Софийска градска прокуратура. Образуваната в СГП прочие кореспонденция № 11485/16 е във връзка постъпил в прокуратурата сигнал.
След приключването на финансови инспекции, предоставени от органите на прокуратурата, отчетите се изпращат на прокурора, упълномощил инспекцията.
1. Методика в нарушаване на Закон за обществените поръчки
Финансовият контрольор от АДФИ установи, че с одобряването на документите за публичната поръчка е одобрена и методика за оценка на офертите, която не съдържа точни инструкции за установяване на оценката по някои от индикаторите, което може да докара до субективизъм при оценяването, и позволява до оценяване оферта, която не дава отговор на авансово оповестените условия на поръчката.
Незаконосъобразността на методиката е и едно от основанията, с които „ Инженеринг Груп 04 “ ЕООД през месец юни 2014 година апелира пред Комисия за защита на конкуренцията решението за разкриване на процедурата и желае анулация на решението и прекъсване на процедурата.
В жалбата си „ Инженеринг Груп 04 “ ЕООД акцентира, че позволените нарушавания опорочават напълно процедурата и смята, че съществува действителна заплаха за увреждане на публичния интерес. Посочва, че се нарушават правилата за равнопоставеност на участниците и свободна и лоялна конкуренция.
Комисия за защита на конкуренцията, обаче, не споделя тези визии. С претекст, че прекъсването на обжалваната процедура би оказало отрицателно влияние както върху Министерство на културата, по този начин и върху обществото, на 03.09.2014 година оставя без почитание жалбата. Според Комисия за защита на конкуренцията по този метод дава превес на отбраната на публичния интерес пред възможното увреждане на интереса на жалбоподателя.
Решението на Комисия за защита на конкуренцията е обжалвано от „ Инженеринг Груп 04 “ ЕООД пред Върховен административен съд, който с Определение от 08.10.2014 година също отхвърля жалбата. Методиката остава непроменена.
В резултат от производството по обжалване в началото оповестените периоди в процедурата са удължени с към 4 месеца. На 04.08.2014 година в Министерство на културата постъпват пет предложения. Единият от участниците – ДЗЗД „ Сердика-София “ е отхвърлен от присъединяване, тъй като е показал оферта, която не дава отговор на авансово оповестените от възложителя условия в частта техническо предложение за осъществяване на поръчката.
Именно по методиката, за която финансовият контрольор е открил, че не дава отговор на условията на член 28, ал.2 от Закон за обществените поръчки (отм.), защото не съдържа точни инструкции за установяване на оценката по Показател К1 – „ Техническо предложение “, - подпоказател К12 и К13, комисията доближава до следните крайни резултати:
Комисията дава оптималния брой точки - 30 на участника ДЗЗД „ Антична Сердика “, с пет по-малко точки на участника Консорциум също с името „ Антична Сердика “ и по 16 точки на другите двама участника. Участникът ДЗЗД „ Антична Сердика “ получава оптимален брой точки по индикаторите „ Управление на риска “ и „ Технологична поредност на строителните и консервационните процеси “. Как в действителност е управлявал риска и е изпълнявал софтуерната поредност на строителните и консервационните процеси се вижда при осъществяването на контракта.
При оповестения аршин за възлагане на поръчката – „ Икономически най-изгодна оферта “ и тежест на ценовото предложение 60, резултатът като че ли се обрисува предупреден.
На обществено съвещание, извършено на 09.02.2015 година комисията оповестява ценовите оферти на участниците. Ценовото предложение на ДЗЗД „ Антична Сердика “ е най-високо по отношение на ценовите оферти на другите участници. Разликата с най-ниското предложение е от към 1 000 000 лв..
Полученият от ДЗЗД „ Антична Сердика “ резултат от оценката на техническото му предложение, при критерия за възлагане на поръчката „ Икономически най-изгодна оферта “ го класира преди всичко.
2. Първи контракт за социална поръчка за осъществяване на СМР и осъществяването му
На 08.04.2015 година е подписан контракт № РД 11-03-23/08.04.2015 година с цена за осъществяване на контракта 12 563 272, 80 лв. с Данък добавена стойност.
При подписване на контракта ДЗЗД „ Антична Сердика “ показва безусловна и неотменима банкова гаранция за осъществяване на контракта в размер на 314 081,82 лева, представляваща 3% от цената на контракта без Данък добавена стойност.
Срокът за осъществяване на дейностите по контракта е 200 календарни дни и стартира да тече от 05.05.2015 година, когато е подписан Протокол за разкриване на строителната площадка - пример 2а по Наредба № 3 от 31.07.2003 година
За осъществяването на СМР, предмет на контракта, не е несъмнено съответно отговорно длъжностно лице. Такова не е несъмнено и в подписаното на 10.12.2015 година в допълнение съглашение към контракта, с което се променя срокът за осъществяване до 20.01.2016 година и се договаря дефинитивно заплащане на неплатения излишък от цената на контракта да се извърши в период до 18.12.2015 година, т.е. преди да бъдат приключено осъществяването на дейностите по контракта. За да може да се осъществя заплащането, ДЗЗД „ Антична Сердика “ се задължава да показа банкова гаранция в размер на 5 198 197,03 лв.. Окончателното заплащане в размер на 5 198 197, 03 лв. с Данък добавена стойност е осъществено от Министерство на културата с бюджетно платежно разпореждане от 17.12.2015 година
За съображение за подписване на Допълнителното съглашение от Министерство на културата са посочени непредвидени условия, наложили смяна в периодите на контракта - неприключили археологически изследвания на новооткрити археологически структури, наложили прекъсване на дейностите с два акта, Образец № 10 – от 20.10.2015 година и от 13.11.2015 година
Финансовият контрольор открива, че строителството на обекта е спирано неведнъж. Освен с посочените нагоре два акта пример № 10, строителството е спирано и с актове пример № 10 от 19.05.2015 година, от. 03.06.2015 година, от 28.06.2015 година, 09.07.2015 година и от 19.08.2015 година
Дейностите по Договор № РД 11-03.23/08.04.2015 година се финансират със средства по Оперативна програма „ Регионално развиване 2007 – 2013 година “. Крайният период за осъществяване на заплащания по плана е 31.12.2015 година В писмо от Главния секретар на министерство на културата е посочено, че сключването на спомагателното съглашение е обусловено и от съществуването на краен период за заплащания, както и от верифицирането на разноските от Управляващия орган по Оперативна стратегия „ Регионално развиване 2007 – 2013 година “, който е Главна дирекция „ Програмиране на районното развитие” към Министерство на районното развиване и благоустройството. Посочено е, че заплащанията по европейския план след датата 31.12.2015 година ще са за сметка на бюджета на Министерството на културата, което е нецелесъобразно с оглед реализирането на плана и разходването на обществени средства.
По контракт № РД 11-03-23/08.04.2015 година срокът за окончателното заплащане е 30 дни след издаване на фактура от изпълнителя, съпроводена с протокол, пример № 16 за определяне на годността за прилагане на градежа, според Закон за устройство на територията, подписан Окончателен отчет от строителния контрол, признат без възражения от страна на Министерство на културата, и предаване на цялостния комплект на документите на обекта.
В информацията за привършване осъществяването на контракта, изпратена с двумесечно забавяне до АОП е посочена датата 20.01.2016 година
Финансовият контрольор е установил, че в Акт пример № 15 от 25.01.2016 година за определяне годността за приемане на градежа (етап III) е посочено, че градежът е изпълнен според утвърдените капиталови планове, заверената екзекутивна документи, условията към градежите по член 169, алинея 1 и алинея 3 от Закон за устройство на територията, изискванията на договорите за строителство и, че наличната документи в задоволителна степен характеризира изпълненото строителство. Не това открива, обаче, на 29.01.2016 година приемателната комисия на ДНСК, която, след изработен оглед на обекта, установи пропуски, в това число неизвършени и незавършени и/ или недобре осъществени типове СМР на градежа. Според комисията та ДНСК Акт пример № 15 от 25.01.2016 година не подхожда на фактически осъществените СМР.
Друг Акт пример № 15 от 25.02.2016 година за определяне годността за приемане на градежа (етап II) открива, че е налице незавършване на СМР до степен на значително довеждане докрай до датата на привършване.
Съгласно контракт № РД 11-03-23/08.04.2015 година ако Изпълнителят не е приключил СМР до степен на значително довеждане докрай до датата на привършване, както и когато изостава от периодите по Графика за осъществяване на СМР и забавата не се дължи на дейности или актове на Възложителя/ Консултанта или непредвидено събитие, или дейности (актове) на трети страни, разнообразни от Изпълнителя, Изпълнителят се задължава да заплати наказателна клауза на Възложителя в размер на 0,2% дневно от цената за осъществяване на контракта, за всеки ден от забавеното осъществяване, само че не повече от 20 % от цената за осъществяване на контракта.
Финансовият контрольор установи, че Министерство на културата не е начислило дължимата наказателна клауза в размер на 753 796, 08 лв., за това че изпълнителят - ДЗЗД „ Антична София “ е приключил СМР до степен на значително довеждане докрай до датата на привършване със 36 дни забавяне.
След правене на отчета е получено съобщение от Министерство на културата, че са подхванати дейности по събиране на начислената наказателна клауза – на 20.12.2016 година на ДЗЗД „ Антична Сердика “ е изпратена покана за непринудено осъществяване.
В следствие Министерство на културата завежда дело в Софийски градски съд.
3. Неодобрени суми от Министерство на регионалното развитие
На 18.04.2016 година в министерство на културата е постъпило писмо от заместник-ръководителя на Управляващия орган по Оперативна стратегия „ Регионално развиване 2007 – 2013 година “, видно от което е отказана верификация на сума в размер на 681 984, 72 лева с Данък добавена стойност. Отказано е заплащане за следните разноски:
2 479,12 лева за „ Инвеститорски надзор – II стадий “;
3 155, 00 лева за „ Инвеститорски надзор – III стадий “;
632 780, 39 лева за „ Разходи за строителни и монтажни работи “ (надвишения над 15 % и нови позиции и възможни надвишения до 15 %, които не се компенсират от освободения позволен финансов ресурс);
8 874, 31 лева за „ Разходи, свързани със заснемания, идейни, механически и работни планове и с оценка на сходството на плановете “ (липса на доказателства за осъществяване на услуга, неизясненост по какъв начин е била предоставена услуга, предоставени услуги, които не са били употребявани при реализацията на проекта);
3 450, 00 лева за „ Разходи за авторски контрол “ (превишаване на регистрирани суми по отношение на полагаеми по цивилен договори).
4. Строителен контрол
Строителен контрол по контракт № РД 11-03-23/08.04.2015 година се реализира от „ Инвест консултинг “ ДЗЗД, гр. Пловдив по Договор № РД 11-02-10/22.03.2012 година, подписан след извършена процедура за възлагане на социална поръчка с планирана стойност 75 000 лв., без Данък добавена стойност.
От показана информация финансовият контрольор е установил, че Министерството на културата фактически е изплатило на „ Инвест консултинг “ ДЗЗД общо 406 125, 81 лева с Данък добавена стойност в интервала 18.06.2012 година – 03.05.2016 година
Според Главния секретар на Министерство на финансите сумата в размер на 406 125, 81 лева с Данък добавена стойност е заплатена на годно правно съображение. Дали е по този начин финансовият контрольор не споделя. Не се знае и какво счита прокуратурата по въпроса.
Финансовият контрольор открива, че 319 612,15 лева са изплатени от бюджета на Министерство на културата, макар че реализирането на строителния контрол се финансира от Оперативна стратегия „ Регионално развиване 2007 – 2013 година “.
Отново са дадени уточнения от Главния секретар на Министерство на финансите от които се схваща, че по финансирания от Европейски Съюз план е очакван разход за строителен контрол в размер на 75 000 лева без Данък добавена стойност, само че Министерство на културата се е договорило да заплаща за строителен контрол % от действително осъществените СМР, без да има таван на заплащанията, заради което фактът, че по бюджета на плана е утвърдена сума в размер на 75 000 лева, не освобождава министерството да заплати контрактуваното заплащане. Според основния секретар изплатената сума в размер на 319 612,15 лева е изплатена на годно правно съображение. Дали е по този начин финансовият контрольор не споделя. Не се знае и какво счита прокуратурата по въпроса.
5. Договори за авторски контрол
Чрез процедура „ Договаряне без съобщение “, обоснована с това, че съществуващия механически капиталов план е направен през 2011 година от „ АБ-САРХ “ ЕООД, Министерство на културата подписва 8 броя контракта за авторски контрол на обща стойност 53 660,00 лева В отчета на АДФИ са заличени данните за изпълнителя/ ите по договорите.
От бюджета на Министерство на културата за авторски контрол са изплатени общо 49 908,90 лева Разликата до 53 660 лева е платена с европейски средства. Разяснения от Министерство на културата не се открива да са изискани/ дадени.
6. Втори контракт за СМР с ДЗЗД „ Антична Сердика “ на стойност 2 271 464,86 лева с Данък добавена стойност.
Чрез процедура „ Договаряне без съобщение “ на 11.12.2015 година Министерството на културата подписва нов контракт № РД 11-03-86/11.12.2015 година с ДЗЗД „ Антична Сердика “ за осъществяване на нововъзникнали, заради непредвидени условия, спомагателни строително-монтажни работи на обект „ Античен културно-комуникационен комплекс „ Сердика “ – втори и трети стадий.
От обосновката за избора на процедура се схваща, че спомагателните типове работа не са били залегнали в първичното възлагане и са станали известни по време на осъществяване на първия контракт. Изпълнителният шеф на Агенцията по публични поръчки е осъществил прелиминарен надзор на решението за разкриване на процедурата и е дал мнение, че изборът на процедура може да се одобри за закономерен, с оглед съществуването на надлежни доказателства.
По време на финансовата ревизия са дадени уточнения по въпроса за законосъобразността на извършената процедура от основния секретар на Министерство на културата. В разясненията се показва, че според първия контракт за строителство ако действителните количества, нужни за осъществяване на обекта са в по-голям размер от количествата, планувани в плана и/ или не са били включени в плана („ спомагателни работи “), то същите ще бъдат за сметка на изпълнителя – ДЗЗД „ Антична Сердика “. Разяснява, че „ спомагателни работи “ по смисъла на първия контракт и „ непредвидени условия “ били имали друг смисъл и приложно поле и не били идентични понятия и за това провеждането на процедурата и сключването на втори контракт били законосъобразни. Дали е по този начин финансовият контрольор не споделя. Не се знае и какво счита прокуратурата по въпроса.
При неприятно или отчасти осъществяване на СМР, според контракт № РД 11-03-86/11.12.2015 година, с изключение на задължението за премахване на дефектите или несъблюдение, ДЗЗД „ Антична Сердика “ дължи и наказателна клауза в размер на 100(сто) % от цената на некачествено или неопределено осъществените СМР.
По време на осъществяване на втория контракт строителството не е спирано с Акт пример № 10.
Общият размер на изплатените суми от Министерство на културата на ДЗЗД „ Антична Сердика “ по втория контракт за СМР е 2 226 914, 87 лева с Данък добавена стойност.
В информацията за осъществяването на контракта е посочено, че осъществяването е завършило на 15.04.2015 година
Срокът за осъществяване на всички типове СМР по контракта е 41 календарни дни, само че не по-късно от 20.01.2016 година
В досието за извършената поръчка няма приложени документи, удостоверяващи прекъсване на строителството по разпореждане на общински или държавен орган, при неосигурено финансиране, както и по други справедливи аргументи, за които ДЗЗД „ Антична Сердика “ няма виновност.
Във връзка с изискани писмени пояснения за какво, откакто е налице веселба за довеждане докрай и предаване на работите по контракта в уговорените периоди, Министерство на културата не е начислило наказателна клауза, според контракта, основният секретар още веднъж е дал уточнения, съгласно които не е налице несъблюдение на контракта в контрактувания период, заради което не е и налице съображение за Министерство на културата да претендира неустойки.
Финансовият контрольор открива, че Акт пример 15 е от дата 25.01.2016 година, а не от дата 20.01.2016 година (цитирана от основния секретар). Установява, че Акт пример 15 от 25.01.2016 година не е подписан от съставителите (невалиден).
Финансовият контрольор също по този начин открива, че цитираното от основния секретар писмо изх. № 04-05-22/22.01.2016 година за отправеното от Министерството на културата искане за назначение на Държавна приемателна комисия в реалност е от дата 27.01.2016 година
Представен е подписан Акт пример № 15 от 25.01.2016 година за определяне годността за приемане на градежа.Актът не подхожда на фактически осъществените СМР, което е установено с Протокол от 29.01.2016 година от приемателната комисия на ДНСК, която, след изработен оглед на обекта, открива пропуски, в това число неизвършени и незавършени и/ или недобре осъществени типове СМР на градежа.
Във връзка с констатациите финансовият контрольор е изискал да бъде посочена общата стойност на СМР, при които към 15.04.2016 година са отстранени зародилите в хода на осъществяването на контракта недостатъци. В получения от Министерство на културата отговор тази стойност не е посочена.
Финансовият контрольор е изискал и писмени пояснения за какво, откакто са открити пропуски, в това число неизвършени и незавършени и/ или недобре осъществени типове СМР на градежа, планувани в утвърдените планове и контракта за строителство, Министерство на културата не е начислило наказателна клауза и не е потърсило обезщетение за вреди от ДЗЗД „ Антична Сердика “, според разпореждания на втория контракт за СМР.
В отговор основният секретар на Министерство на културата показва, че за Министерство на културата е налице юридически интерес от предявяване на иск за наказателна клауза по отношение на осъществяването на контракт № РД 11-03-86/11.12.2016 година
Финансовият контрольор не е могъл да откри размера на дължимата наказателна клауза в размер на 100 % от цената на некачествено или неопределено осъществените СМР, т.к. в писмото от Министерство на културата не е посочена общата стойност на неприятно или отчасти изпълнените СМР, а в Протокол от 29.01.2015 година на държавната приемателна комисия не са посочени съответни количества.
Няма данни за подхванати дейности по търсене на наказателна клауза и компенсации за вреди.
Екип на Фрог нюз
Тези пари са дадени посредством процедура „ Договаряне без съобщение “ от страна на министерство на културата поради така наречен „ непредвидени разноски “ за строително-монтажни работи, каквото и да значи това. Медията ни първа ви осведоми, че прокуратурата чудесно е знаела за проблемите при градежа на „ Ларгото “ още при започване на 2017 година откакто АДФИ завършва инспекцията и предава отчета на държавното обвиняване. От там лъсват и скандалните схеми за строителството.
Предлагаме на вниманието ви главните заключения от отчета, който е над 70 страници:
Доклад № ДИ1СФ - 84 / 09.12.2016 година Проверка за правомерност при разходване на средствата, отпуснати за реализиране на план „ Антична Сердика “ - Античен културно-комуникационен комплекс „ Сердика “
Финансовата ревизия е предоставена по отношение на Постановление от 05.06.2016 година на прокурор от Софийска градска прокуратура. Образуваната в СГП прочие кореспонденция № 11485/16 е във връзка постъпил в прокуратурата сигнал.
След приключването на финансови инспекции, предоставени от органите на прокуратурата, отчетите се изпращат на прокурора, упълномощил инспекцията.
1. Методика в нарушаване на Закон за обществените поръчки
Финансовият контрольор от АДФИ установи, че с одобряването на документите за публичната поръчка е одобрена и методика за оценка на офертите, която не съдържа точни инструкции за установяване на оценката по някои от индикаторите, което може да докара до субективизъм при оценяването, и позволява до оценяване оферта, която не дава отговор на авансово оповестените условия на поръчката.
Незаконосъобразността на методиката е и едно от основанията, с които „ Инженеринг Груп 04 “ ЕООД през месец юни 2014 година апелира пред Комисия за защита на конкуренцията решението за разкриване на процедурата и желае анулация на решението и прекъсване на процедурата.
В жалбата си „ Инженеринг Груп 04 “ ЕООД акцентира, че позволените нарушавания опорочават напълно процедурата и смята, че съществува действителна заплаха за увреждане на публичния интерес. Посочва, че се нарушават правилата за равнопоставеност на участниците и свободна и лоялна конкуренция.
Комисия за защита на конкуренцията, обаче, не споделя тези визии. С претекст, че прекъсването на обжалваната процедура би оказало отрицателно влияние както върху Министерство на културата, по този начин и върху обществото, на 03.09.2014 година оставя без почитание жалбата. Според Комисия за защита на конкуренцията по този метод дава превес на отбраната на публичния интерес пред възможното увреждане на интереса на жалбоподателя.
Решението на Комисия за защита на конкуренцията е обжалвано от „ Инженеринг Груп 04 “ ЕООД пред Върховен административен съд, който с Определение от 08.10.2014 година също отхвърля жалбата. Методиката остава непроменена.
В резултат от производството по обжалване в началото оповестените периоди в процедурата са удължени с към 4 месеца. На 04.08.2014 година в Министерство на културата постъпват пет предложения. Единият от участниците – ДЗЗД „ Сердика-София “ е отхвърлен от присъединяване, тъй като е показал оферта, която не дава отговор на авансово оповестените от възложителя условия в частта техническо предложение за осъществяване на поръчката.
Именно по методиката, за която финансовият контрольор е открил, че не дава отговор на условията на член 28, ал.2 от Закон за обществените поръчки (отм.), защото не съдържа точни инструкции за установяване на оценката по Показател К1 – „ Техническо предложение “, - подпоказател К12 и К13, комисията доближава до следните крайни резултати:
Комисията дава оптималния брой точки - 30 на участника ДЗЗД „ Антична Сердика “, с пет по-малко точки на участника Консорциум също с името „ Антична Сердика “ и по 16 точки на другите двама участника. Участникът ДЗЗД „ Антична Сердика “ получава оптимален брой точки по индикаторите „ Управление на риска “ и „ Технологична поредност на строителните и консервационните процеси “. Как в действителност е управлявал риска и е изпълнявал софтуерната поредност на строителните и консервационните процеси се вижда при осъществяването на контракта.
При оповестения аршин за възлагане на поръчката – „ Икономически най-изгодна оферта “ и тежест на ценовото предложение 60, резултатът като че ли се обрисува предупреден.
На обществено съвещание, извършено на 09.02.2015 година комисията оповестява ценовите оферти на участниците. Ценовото предложение на ДЗЗД „ Антична Сердика “ е най-високо по отношение на ценовите оферти на другите участници. Разликата с най-ниското предложение е от към 1 000 000 лв..
Полученият от ДЗЗД „ Антична Сердика “ резултат от оценката на техническото му предложение, при критерия за възлагане на поръчката „ Икономически най-изгодна оферта “ го класира преди всичко.
2. Първи контракт за социална поръчка за осъществяване на СМР и осъществяването му
На 08.04.2015 година е подписан контракт № РД 11-03-23/08.04.2015 година с цена за осъществяване на контракта 12 563 272, 80 лв. с Данък добавена стойност.
При подписване на контракта ДЗЗД „ Антична Сердика “ показва безусловна и неотменима банкова гаранция за осъществяване на контракта в размер на 314 081,82 лева, представляваща 3% от цената на контракта без Данък добавена стойност.
Срокът за осъществяване на дейностите по контракта е 200 календарни дни и стартира да тече от 05.05.2015 година, когато е подписан Протокол за разкриване на строителната площадка - пример 2а по Наредба № 3 от 31.07.2003 година
За осъществяването на СМР, предмет на контракта, не е несъмнено съответно отговорно длъжностно лице. Такова не е несъмнено и в подписаното на 10.12.2015 година в допълнение съглашение към контракта, с което се променя срокът за осъществяване до 20.01.2016 година и се договаря дефинитивно заплащане на неплатения излишък от цената на контракта да се извърши в период до 18.12.2015 година, т.е. преди да бъдат приключено осъществяването на дейностите по контракта. За да може да се осъществя заплащането, ДЗЗД „ Антична Сердика “ се задължава да показа банкова гаранция в размер на 5 198 197,03 лв.. Окончателното заплащане в размер на 5 198 197, 03 лв. с Данък добавена стойност е осъществено от Министерство на културата с бюджетно платежно разпореждане от 17.12.2015 година
За съображение за подписване на Допълнителното съглашение от Министерство на културата са посочени непредвидени условия, наложили смяна в периодите на контракта - неприключили археологически изследвания на новооткрити археологически структури, наложили прекъсване на дейностите с два акта, Образец № 10 – от 20.10.2015 година и от 13.11.2015 година
Финансовият контрольор открива, че строителството на обекта е спирано неведнъж. Освен с посочените нагоре два акта пример № 10, строителството е спирано и с актове пример № 10 от 19.05.2015 година, от. 03.06.2015 година, от 28.06.2015 година, 09.07.2015 година и от 19.08.2015 година
Дейностите по Договор № РД 11-03.23/08.04.2015 година се финансират със средства по Оперативна програма „ Регионално развиване 2007 – 2013 година “. Крайният период за осъществяване на заплащания по плана е 31.12.2015 година В писмо от Главния секретар на министерство на културата е посочено, че сключването на спомагателното съглашение е обусловено и от съществуването на краен период за заплащания, както и от верифицирането на разноските от Управляващия орган по Оперативна стратегия „ Регионално развиване 2007 – 2013 година “, който е Главна дирекция „ Програмиране на районното развитие” към Министерство на районното развиване и благоустройството. Посочено е, че заплащанията по европейския план след датата 31.12.2015 година ще са за сметка на бюджета на Министерството на културата, което е нецелесъобразно с оглед реализирането на плана и разходването на обществени средства.
По контракт № РД 11-03-23/08.04.2015 година срокът за окончателното заплащане е 30 дни след издаване на фактура от изпълнителя, съпроводена с протокол, пример № 16 за определяне на годността за прилагане на градежа, според Закон за устройство на територията, подписан Окончателен отчет от строителния контрол, признат без възражения от страна на Министерство на културата, и предаване на цялостния комплект на документите на обекта.
В информацията за привършване осъществяването на контракта, изпратена с двумесечно забавяне до АОП е посочена датата 20.01.2016 година
Финансовият контрольор е установил, че в Акт пример № 15 от 25.01.2016 година за определяне годността за приемане на градежа (етап III) е посочено, че градежът е изпълнен според утвърдените капиталови планове, заверената екзекутивна документи, условията към градежите по член 169, алинея 1 и алинея 3 от Закон за устройство на територията, изискванията на договорите за строителство и, че наличната документи в задоволителна степен характеризира изпълненото строителство. Не това открива, обаче, на 29.01.2016 година приемателната комисия на ДНСК, която, след изработен оглед на обекта, установи пропуски, в това число неизвършени и незавършени и/ или недобре осъществени типове СМР на градежа. Според комисията та ДНСК Акт пример № 15 от 25.01.2016 година не подхожда на фактически осъществените СМР.
Друг Акт пример № 15 от 25.02.2016 година за определяне годността за приемане на градежа (етап II) открива, че е налице незавършване на СМР до степен на значително довеждане докрай до датата на привършване.
Съгласно контракт № РД 11-03-23/08.04.2015 година ако Изпълнителят не е приключил СМР до степен на значително довеждане докрай до датата на привършване, както и когато изостава от периодите по Графика за осъществяване на СМР и забавата не се дължи на дейности или актове на Възложителя/ Консултанта или непредвидено събитие, или дейности (актове) на трети страни, разнообразни от Изпълнителя, Изпълнителят се задължава да заплати наказателна клауза на Възложителя в размер на 0,2% дневно от цената за осъществяване на контракта, за всеки ден от забавеното осъществяване, само че не повече от 20 % от цената за осъществяване на контракта.
Финансовият контрольор установи, че Министерство на културата не е начислило дължимата наказателна клауза в размер на 753 796, 08 лв., за това че изпълнителят - ДЗЗД „ Антична София “ е приключил СМР до степен на значително довеждане докрай до датата на привършване със 36 дни забавяне.
След правене на отчета е получено съобщение от Министерство на културата, че са подхванати дейности по събиране на начислената наказателна клауза – на 20.12.2016 година на ДЗЗД „ Антична Сердика “ е изпратена покана за непринудено осъществяване.
В следствие Министерство на културата завежда дело в Софийски градски съд.
3. Неодобрени суми от Министерство на регионалното развитие
На 18.04.2016 година в министерство на културата е постъпило писмо от заместник-ръководителя на Управляващия орган по Оперативна стратегия „ Регионално развиване 2007 – 2013 година “, видно от което е отказана верификация на сума в размер на 681 984, 72 лева с Данък добавена стойност. Отказано е заплащане за следните разноски:
2 479,12 лева за „ Инвеститорски надзор – II стадий “;
3 155, 00 лева за „ Инвеститорски надзор – III стадий “;
632 780, 39 лева за „ Разходи за строителни и монтажни работи “ (надвишения над 15 % и нови позиции и възможни надвишения до 15 %, които не се компенсират от освободения позволен финансов ресурс);
8 874, 31 лева за „ Разходи, свързани със заснемания, идейни, механически и работни планове и с оценка на сходството на плановете “ (липса на доказателства за осъществяване на услуга, неизясненост по какъв начин е била предоставена услуга, предоставени услуги, които не са били употребявани при реализацията на проекта);
3 450, 00 лева за „ Разходи за авторски контрол “ (превишаване на регистрирани суми по отношение на полагаеми по цивилен договори).
4. Строителен контрол
Строителен контрол по контракт № РД 11-03-23/08.04.2015 година се реализира от „ Инвест консултинг “ ДЗЗД, гр. Пловдив по Договор № РД 11-02-10/22.03.2012 година, подписан след извършена процедура за възлагане на социална поръчка с планирана стойност 75 000 лв., без Данък добавена стойност.
От показана информация финансовият контрольор е установил, че Министерството на културата фактически е изплатило на „ Инвест консултинг “ ДЗЗД общо 406 125, 81 лева с Данък добавена стойност в интервала 18.06.2012 година – 03.05.2016 година
Според Главния секретар на Министерство на финансите сумата в размер на 406 125, 81 лева с Данък добавена стойност е заплатена на годно правно съображение. Дали е по този начин финансовият контрольор не споделя. Не се знае и какво счита прокуратурата по въпроса.
Финансовият контрольор открива, че 319 612,15 лева са изплатени от бюджета на Министерство на културата, макар че реализирането на строителния контрол се финансира от Оперативна стратегия „ Регионално развиване 2007 – 2013 година “.
Отново са дадени уточнения от Главния секретар на Министерство на финансите от които се схваща, че по финансирания от Европейски Съюз план е очакван разход за строителен контрол в размер на 75 000 лева без Данък добавена стойност, само че Министерство на културата се е договорило да заплаща за строителен контрол % от действително осъществените СМР, без да има таван на заплащанията, заради което фактът, че по бюджета на плана е утвърдена сума в размер на 75 000 лева, не освобождава министерството да заплати контрактуваното заплащане. Според основния секретар изплатената сума в размер на 319 612,15 лева е изплатена на годно правно съображение. Дали е по този начин финансовият контрольор не споделя. Не се знае и какво счита прокуратурата по въпроса.
5. Договори за авторски контрол
Чрез процедура „ Договаряне без съобщение “, обоснована с това, че съществуващия механически капиталов план е направен през 2011 година от „ АБ-САРХ “ ЕООД, Министерство на културата подписва 8 броя контракта за авторски контрол на обща стойност 53 660,00 лева В отчета на АДФИ са заличени данните за изпълнителя/ ите по договорите.
От бюджета на Министерство на културата за авторски контрол са изплатени общо 49 908,90 лева Разликата до 53 660 лева е платена с европейски средства. Разяснения от Министерство на културата не се открива да са изискани/ дадени.
6. Втори контракт за СМР с ДЗЗД „ Антична Сердика “ на стойност 2 271 464,86 лева с Данък добавена стойност.
Чрез процедура „ Договаряне без съобщение “ на 11.12.2015 година Министерството на културата подписва нов контракт № РД 11-03-86/11.12.2015 година с ДЗЗД „ Антична Сердика “ за осъществяване на нововъзникнали, заради непредвидени условия, спомагателни строително-монтажни работи на обект „ Античен културно-комуникационен комплекс „ Сердика “ – втори и трети стадий.
От обосновката за избора на процедура се схваща, че спомагателните типове работа не са били залегнали в първичното възлагане и са станали известни по време на осъществяване на първия контракт. Изпълнителният шеф на Агенцията по публични поръчки е осъществил прелиминарен надзор на решението за разкриване на процедурата и е дал мнение, че изборът на процедура може да се одобри за закономерен, с оглед съществуването на надлежни доказателства.
По време на финансовата ревизия са дадени уточнения по въпроса за законосъобразността на извършената процедура от основния секретар на Министерство на културата. В разясненията се показва, че според първия контракт за строителство ако действителните количества, нужни за осъществяване на обекта са в по-голям размер от количествата, планувани в плана и/ или не са били включени в плана („ спомагателни работи “), то същите ще бъдат за сметка на изпълнителя – ДЗЗД „ Антична Сердика “. Разяснява, че „ спомагателни работи “ по смисъла на първия контракт и „ непредвидени условия “ били имали друг смисъл и приложно поле и не били идентични понятия и за това провеждането на процедурата и сключването на втори контракт били законосъобразни. Дали е по този начин финансовият контрольор не споделя. Не се знае и какво счита прокуратурата по въпроса.
При неприятно или отчасти осъществяване на СМР, според контракт № РД 11-03-86/11.12.2015 година, с изключение на задължението за премахване на дефектите или несъблюдение, ДЗЗД „ Антична Сердика “ дължи и наказателна клауза в размер на 100(сто) % от цената на некачествено или неопределено осъществените СМР.
По време на осъществяване на втория контракт строителството не е спирано с Акт пример № 10.
Общият размер на изплатените суми от Министерство на културата на ДЗЗД „ Антична Сердика “ по втория контракт за СМР е 2 226 914, 87 лева с Данък добавена стойност.
В информацията за осъществяването на контракта е посочено, че осъществяването е завършило на 15.04.2015 година
Срокът за осъществяване на всички типове СМР по контракта е 41 календарни дни, само че не по-късно от 20.01.2016 година
В досието за извършената поръчка няма приложени документи, удостоверяващи прекъсване на строителството по разпореждане на общински или държавен орган, при неосигурено финансиране, както и по други справедливи аргументи, за които ДЗЗД „ Антична Сердика “ няма виновност.
Във връзка с изискани писмени пояснения за какво, откакто е налице веселба за довеждане докрай и предаване на работите по контракта в уговорените периоди, Министерство на културата не е начислило наказателна клауза, според контракта, основният секретар още веднъж е дал уточнения, съгласно които не е налице несъблюдение на контракта в контрактувания период, заради което не е и налице съображение за Министерство на културата да претендира неустойки.
Финансовият контрольор открива, че Акт пример 15 е от дата 25.01.2016 година, а не от дата 20.01.2016 година (цитирана от основния секретар). Установява, че Акт пример 15 от 25.01.2016 година не е подписан от съставителите (невалиден).
Финансовият контрольор също по този начин открива, че цитираното от основния секретар писмо изх. № 04-05-22/22.01.2016 година за отправеното от Министерството на културата искане за назначение на Държавна приемателна комисия в реалност е от дата 27.01.2016 година
Представен е подписан Акт пример № 15 от 25.01.2016 година за определяне годността за приемане на градежа.Актът не подхожда на фактически осъществените СМР, което е установено с Протокол от 29.01.2016 година от приемателната комисия на ДНСК, която, след изработен оглед на обекта, открива пропуски, в това число неизвършени и незавършени и/ или недобре осъществени типове СМР на градежа.
Във връзка с констатациите финансовият контрольор е изискал да бъде посочена общата стойност на СМР, при които към 15.04.2016 година са отстранени зародилите в хода на осъществяването на контракта недостатъци. В получения от Министерство на културата отговор тази стойност не е посочена.
Финансовият контрольор е изискал и писмени пояснения за какво, откакто са открити пропуски, в това число неизвършени и незавършени и/ или недобре осъществени типове СМР на градежа, планувани в утвърдените планове и контракта за строителство, Министерство на културата не е начислило наказателна клауза и не е потърсило обезщетение за вреди от ДЗЗД „ Антична Сердика “, според разпореждания на втория контракт за СМР.
В отговор основният секретар на Министерство на културата показва, че за Министерство на културата е налице юридически интерес от предявяване на иск за наказателна клауза по отношение на осъществяването на контракт № РД 11-03-86/11.12.2016 година
Финансовият контрольор не е могъл да откри размера на дължимата наказателна клауза в размер на 100 % от цената на некачествено или неопределено осъществените СМР, т.к. в писмото от Министерство на културата не е посочена общата стойност на неприятно или отчасти изпълнените СМР, а в Протокол от 29.01.2015 година на държавната приемателна комисия не са посочени съответни количества.
Няма данни за подхванати дейности по търсене на наказателна клауза и компенсации за вреди.
Екип на Фрог нюз
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ