Атанаска Дишева от ВСС притеснена от критична позиция за Иван Гешев
„ Обсъждането във Висш съдебен съвет би трябвало да съставлява сериозен спор за претекстовете на президента, с които отхвърли назначение на Иван Гешев, както и по отношение на стадия, от който би трябвало да стартира процедурата “, съобщи пред БНР Атанаска Дишева - член на Висш съдебен съвет и на съдийската гилдия.
Тя уточни, че най-вероятно Съветът ще заседава в четвъртък по отношение на разискване на указа на президента, с който върна предлагането за назначение на основен прокурор.
„ Не мога да приема тезата, че това, което Висш съдебен съвет може да направи оттук нататък, е само прегласуване и според от резултата, от броя на гласовете, които бъдат реализирани, да се разискват претекстовете на президента. Логиката е тъкмо противоположната съгласно мен “, изрече мнението си тя.
В претекстовете на президента се съдържат индикации за това каква е преценката му по отношение на професионалните и нравствени качества на Иван Гешев, разяснява Дишева и продължи: „ Щом той приказва за разпръскване на подозрението, че той ще може да пази публичния интерес, правата на жителите и върховенството на закона, явно и в него е останало подозрение за това, че препоръчаният основен прокурор може да пази този интерес. Президентът не мълчи изцяло по този въпрос. Той не на вятъра акцентира върху процедурата. Това е с цел да каже – единственият метод, по който може да се излъчи основен прокурор, който разсейва подозренията и който да се употребява с престиж и легитимност, е да се стартира нова процедура, в която да се подсигурява състезателността “.
Радев няма да подпише указа за назначение на Гешев за нов основен прокурор
Според нея казусът не е в издигането на една единствена кандидатура: „ Множество дребни елементи по отношение на издигането на тази кандидатура постановиха чувството в общественото пространство, че изборът е превдварително решен, че кандидатурата ще бъде единствена и че тя ще бъде тъкмо тази. Издигането на кандидатурата от всичките 11 члена на прокурорската гилдия беше прекомерно показателно. От прокурорската гилдия могат да бъдат издигнати най-малко 3 кандидатури плюс още една от министъра на правораздаването. С номинирането на Иван Гешев от всички членове на прокурорската гилдия беше изключена опцията за издигане на най-малко още една кандидатура “.
Целият метод, по който протече тази акция, освен в мен сътвориха чувството за някаква дирижираност, счита Атанаска Дишева.
Според нея текстът дава опция за преходен прочит: „ Те са два текста – в Конституцията и в Закона за правосъдната власт. Те не са идентични. Конституцията споделя, че президентът няма право да откаже назначение или освобождение при наново направено предложение. Нищо повече не се споделя в Конституцията. В същото време наредба от Закона за правосъдната власт приказва за това, че в случай че след връщането от президента кандидатурата не събере 17 гласа и не бъде направено наново предложение за същия претендент, се организира нова процедура. Конституцията приказва за наново направено предложение, до момента в който законът приказва за предложение за същия претендент и едвам тогава осъществяване на нова процедура. Има място да се мисли и дебатира дали законът не дописва Конституцията по метод, който е друг от фактически вложеното наличие в конституционния текст “.
Атанаска Дишева показа, че е обезпокоена след изказаната си сериозна позиция: „ Притеснена съм, несъмнено. Ако кажа друго, значи да ви излъжа. Човешко създание съм, също така проследявам какво се случва в правосъдната система, по какъв начин се действа в сходни случаи. Самата аз бях обект на доста сериозна офанзива през предходната година за нещо, което наподобява много по-незначително на фона на това, което сега приказвам и върша. Цената, която заплащам, е голяма, не знам дали е оправдана. Много сътрудници, а и други хора, ми споделиха, че за тях е значимо да чуват глас и да усещат вяра “.
Тя уточни, че най-вероятно Съветът ще заседава в четвъртък по отношение на разискване на указа на президента, с който върна предлагането за назначение на основен прокурор.
„ Не мога да приема тезата, че това, което Висш съдебен съвет може да направи оттук нататък, е само прегласуване и според от резултата, от броя на гласовете, които бъдат реализирани, да се разискват претекстовете на президента. Логиката е тъкмо противоположната съгласно мен “, изрече мнението си тя.
В претекстовете на президента се съдържат индикации за това каква е преценката му по отношение на професионалните и нравствени качества на Иван Гешев, разяснява Дишева и продължи: „ Щом той приказва за разпръскване на подозрението, че той ще може да пази публичния интерес, правата на жителите и върховенството на закона, явно и в него е останало подозрение за това, че препоръчаният основен прокурор може да пази този интерес. Президентът не мълчи изцяло по този въпрос. Той не на вятъра акцентира върху процедурата. Това е с цел да каже – единственият метод, по който може да се излъчи основен прокурор, който разсейва подозренията и който да се употребява с престиж и легитимност, е да се стартира нова процедура, в която да се подсигурява състезателността “.
Радев няма да подпише указа за назначение на Гешев за нов основен прокурор Според нея казусът не е в издигането на една единствена кандидатура: „ Множество дребни елементи по отношение на издигането на тази кандидатура постановиха чувството в общественото пространство, че изборът е превдварително решен, че кандидатурата ще бъде единствена и че тя ще бъде тъкмо тази. Издигането на кандидатурата от всичките 11 члена на прокурорската гилдия беше прекомерно показателно. От прокурорската гилдия могат да бъдат издигнати най-малко 3 кандидатури плюс още една от министъра на правораздаването. С номинирането на Иван Гешев от всички членове на прокурорската гилдия беше изключена опцията за издигане на най-малко още една кандидатура “.
Целият метод, по който протече тази акция, освен в мен сътвориха чувството за някаква дирижираност, счита Атанаска Дишева.
Според нея текстът дава опция за преходен прочит: „ Те са два текста – в Конституцията и в Закона за правосъдната власт. Те не са идентични. Конституцията споделя, че президентът няма право да откаже назначение или освобождение при наново направено предложение. Нищо повече не се споделя в Конституцията. В същото време наредба от Закона за правосъдната власт приказва за това, че в случай че след връщането от президента кандидатурата не събере 17 гласа и не бъде направено наново предложение за същия претендент, се организира нова процедура. Конституцията приказва за наново направено предложение, до момента в който законът приказва за предложение за същия претендент и едвам тогава осъществяване на нова процедура. Има място да се мисли и дебатира дали законът не дописва Конституцията по метод, който е друг от фактически вложеното наличие в конституционния текст “.
Атанаска Дишева показа, че е обезпокоена след изказаната си сериозна позиция: „ Притеснена съм, несъмнено. Ако кажа друго, значи да ви излъжа. Човешко създание съм, също така проследявам какво се случва в правосъдната система, по какъв начин се действа в сходни случаи. Самата аз бях обект на доста сериозна офанзива през предходната година за нещо, което наподобява много по-незначително на фона на това, което сега приказвам и върша. Цената, която заплащам, е голяма, не знам дали е оправдана. Много сътрудници, а и други хора, ми споделиха, че за тях е значимо да чуват глас и да усещат вяра “.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ