National Interest: Какво означава високопарното стратегическо поражение на Русия в Украйна?
Няколко дни след офанзивата на Русия против Украйна през февруари 2022 година, заместник-държавният секретар по политическите въпроси на Държавния департамент Виктория Нюланд разгласи, че задачата на Съединени американски щати в спора е „ стратегическото проваляне “ на Русия на Владимир Путин.
Един месец по-късно Нюланд удвои реториката. „ Ясно е, че Русия ще загуби този спор.... Това е единствено въпрос на време ", сподели тогава тя.
В Давос преди една година президентът на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен добави гласа на Европа към американския хор.
„ Агресията на Путин би трябвало да е стратегически неуспех “, сподели тя.
Хубаво е и в действителност може да се чака, че когато оръжията стартират да звучат, водачите ще се стремят да обединят войските си за идеята. Спомнете си известната, въпреки и преждевременна декларация на Джордж У. Буш „ задачата е изпълнена “, много преди да стартира решителният спор в Ирак.
Но когато стартира същинската работа по воденето на война, президентът Джо Байдън и обществеността, чието утвърждение той търси, би трябвало, както на думи, по този начин и на каузи, да отговорят на въпроса: Какво в действителност значи такава високопарна изразителност?
Как ще разберем по кое време сме стигнали до такава тържествена и обширна, въпреки и неопределена цел като стратегическото проваляне на Русия?
Путин обърна доста огромно внимание на изказванията, идващи от Вашингтон. Той не може да си разреши да има илюзии по отношение на задачата на Вашингтон или да отхвърли желанията му като хипербола.
„ Целта на Запада “, декларира той, „ е да нанесе стратегическо проваляне на Русия. За да ни довърши. Точно по този начин разбираме всичко. Става въпрос за съществуването на страната ни. Но те не могат да не схващат, че е невероятно да се победи Русия на бойното поле ".
В една война, забележителна с възходящата и до момента стратегически несполучлива ескалация на средствата - военни, както и стопански и финансови - употребявани за реализиране на стратегическото проваляне i,eyw Русия от страна на Вашингтон, яснотата на задачите на Съединени американски щати през днешния ден не е по-определена, в сравнение с беше по време на началото на войната.
Както политическата класа на Вашингтон, по този начин и обществеността като цяло се трансфораха в стратези от второстепенна лига. Те избират да се съсредоточат върху елементарни и постоянно опростени калкулации, с цел да открият посоката на спора - какъв брой танкове и артилерийски снаряди Вашингтон изпраща в Украйна - даже когато заобикалят по-важни въпроси, повдигнати от уговорката на Вашингтон за съсипването на Путин, в сравнение с трезвата преценка на разноските и изгодите, които те биха провокирали, в случай че не и изцяло отхвърлили.
Наистина, декларирайки такава несъразмерна и недвусмислена цел – защото това е нужното заричане за реализиране на „ стратегическото проваляне “ на Русия – администрацията на Байдън рискува политически неуспех, сходен на известната декларация на Барак Обама, че сирийския „ Асад би трябвало да си отиде “.
Тази политика към този момент навлезе в последния си акт в Сирия, където президентът Башар Асад преди малко беше абсолютно признат още веднъж в Арабската лига.
Антонимът на стратегическия неуспех е стратегическата победа и това в действителност е това, което Иран в този момент афишира тъкмо тези дни в Дамаск.
Заместникът на иранския президент Ебрахим Раиси по политическите въпроси, Мохамад Джамшиди, означи преди неотдавнашното идване на Раиси в Дамаск, че визитата е знак за „ стратегическата победа на Ислямска република Иран в района “.
Джамшиди изясни, че същите арабски народи, които поддържаха акцията на Вашингтон за „ оптимален напън “ против Иран, в този момент се сдобряват с Техеран – с поддръжката на Китай и Русия – и координират връщането на Сирия в арабското лоно.
Ролята на Вашингтон е сведена до тази на наблюдаващ, заточен в периферията на динамичните събития, ориентирани към преустановяване на гражданската война в Сирия.
Призивът на Обама за промяна на режима в Сирия, макар всичките му все по-очевидни дефекти, най-малко имаше преимуществото на яснотата.
За разлика от това, след една година на война в Европа, Вашингтон, макар че твърди, че Путин „ понижава краткосрочните си упоритости “ в Украйна, признава, че шансът за съветски отстъпки на масата за договаряния тази година „ ще бъде дребен. ”
Ясно е, че администрацията на Байдън не е по-близо до дефинирането на канара за премерване на степента, до която главното достижение на войната съгласно изчисленията на Вашингтон – това е стратегическото проваляне на Русия – става или в действителност може да бъде реализирано.
Докато дипломатите си бърборят, месеците на война се проточиха в борби, напомнящи повече за статичните бойни линии от Първата международна война, в сравнение с за шока и ужаса от нашествието на Вашингтон в Ирак.
Признавам, че не съм боен специалист, само че кървавата история на Европа ни поучава, че залагането против съветската войска е рисков и безценен залог.
Историкът Марк Пери, блаженопочивш, в никакъв случай не се уморяваше да разказва руската Червена войска като застрашителен и в действителност несклоняем зложелател, чиято мощ и мощност произтичаха от голямото непреодолимо командване на Русия над евразийската суша.
Той постоянно отбелязваше, че по време на Втората международна война Йосиф Сталин е екзекутирал съвсем 200 000 лични руснаци за дезертиране. С други думи, Русия води война в исторически и географски подтекст, друг, в действителност непознат на нашия.
Да командваш стратегическото проваляне на който и да е зложелател, да не приказваме за нуклеарно въоръжена Русия, не е неприятен героизъм. Най-новата история предлага малко образци за този мащаб на победа – неотдавнашното прогонване на западните сили от талибаните, триумфът на Израел през юни 1967 година, може би даже интервенцията на Буш „ Пустинен щит “ - идват на разум, само че даже тези военни достижения се оказаха краткотрайни или непълни.
Ангажиментът на Вашингтон към стратегическото проваляне на Путин (или това е стратегическото проваляне на Русия?) се стреми да остави Русия неспособна да реализира даже най-скромните си военни цели в Украйна, както и да отслаби суверенните качества на Москва да устои на разширението на НАТО.
Събитията от миналата година най-малкото демонстрираха ясно, че задължението на Вашингтон към стратегическото проваляне на Русия не е съпроводен от американска гаранция за „ успеха “ на Украйна, колкото и да е дефинирана.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта https:// . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Един месец по-късно Нюланд удвои реториката. „ Ясно е, че Русия ще загуби този спор.... Това е единствено въпрос на време ", сподели тогава тя.
В Давос преди една година президентът на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен добави гласа на Европа към американския хор.
„ Агресията на Путин би трябвало да е стратегически неуспех “, сподели тя.
Хубаво е и в действителност може да се чака, че когато оръжията стартират да звучат, водачите ще се стремят да обединят войските си за идеята. Спомнете си известната, въпреки и преждевременна декларация на Джордж У. Буш „ задачата е изпълнена “, много преди да стартира решителният спор в Ирак.
Но когато стартира същинската работа по воденето на война, президентът Джо Байдън и обществеността, чието утвърждение той търси, би трябвало, както на думи, по този начин и на каузи, да отговорят на въпроса: Какво в действителност значи такава високопарна изразителност?
Как ще разберем по кое време сме стигнали до такава тържествена и обширна, въпреки и неопределена цел като стратегическото проваляне на Русия?
Путин обърна доста огромно внимание на изказванията, идващи от Вашингтон. Той не може да си разреши да има илюзии по отношение на задачата на Вашингтон или да отхвърли желанията му като хипербола.
„ Целта на Запада “, декларира той, „ е да нанесе стратегическо проваляне на Русия. За да ни довърши. Точно по този начин разбираме всичко. Става въпрос за съществуването на страната ни. Но те не могат да не схващат, че е невероятно да се победи Русия на бойното поле ".
В една война, забележителна с възходящата и до момента стратегически несполучлива ескалация на средствата - военни, както и стопански и финансови - употребявани за реализиране на стратегическото проваляне i,eyw Русия от страна на Вашингтон, яснотата на задачите на Съединени американски щати през днешния ден не е по-определена, в сравнение с беше по време на началото на войната.
Както политическата класа на Вашингтон, по този начин и обществеността като цяло се трансфораха в стратези от второстепенна лига. Те избират да се съсредоточат върху елементарни и постоянно опростени калкулации, с цел да открият посоката на спора - какъв брой танкове и артилерийски снаряди Вашингтон изпраща в Украйна - даже когато заобикалят по-важни въпроси, повдигнати от уговорката на Вашингтон за съсипването на Путин, в сравнение с трезвата преценка на разноските и изгодите, които те биха провокирали, в случай че не и изцяло отхвърлили.
Наистина, декларирайки такава несъразмерна и недвусмислена цел – защото това е нужното заричане за реализиране на „ стратегическото проваляне “ на Русия – администрацията на Байдън рискува политически неуспех, сходен на известната декларация на Барак Обама, че сирийския „ Асад би трябвало да си отиде “.
Тази политика към този момент навлезе в последния си акт в Сирия, където президентът Башар Асад преди малко беше абсолютно признат още веднъж в Арабската лига.
Антонимът на стратегическия неуспех е стратегическата победа и това в действителност е това, което Иран в този момент афишира тъкмо тези дни в Дамаск.
Заместникът на иранския президент Ебрахим Раиси по политическите въпроси, Мохамад Джамшиди, означи преди неотдавнашното идване на Раиси в Дамаск, че визитата е знак за „ стратегическата победа на Ислямска република Иран в района “.
Джамшиди изясни, че същите арабски народи, които поддържаха акцията на Вашингтон за „ оптимален напън “ против Иран, в този момент се сдобряват с Техеран – с поддръжката на Китай и Русия – и координират връщането на Сирия в арабското лоно.
Ролята на Вашингтон е сведена до тази на наблюдаващ, заточен в периферията на динамичните събития, ориентирани към преустановяване на гражданската война в Сирия.
Призивът на Обама за промяна на режима в Сирия, макар всичките му все по-очевидни дефекти, най-малко имаше преимуществото на яснотата.
За разлика от това, след една година на война в Европа, Вашингтон, макар че твърди, че Путин „ понижава краткосрочните си упоритости “ в Украйна, признава, че шансът за съветски отстъпки на масата за договаряния тази година „ ще бъде дребен. ”
Ясно е, че администрацията на Байдън не е по-близо до дефинирането на канара за премерване на степента, до която главното достижение на войната съгласно изчисленията на Вашингтон – това е стратегическото проваляне на Русия – става или в действителност може да бъде реализирано.
Докато дипломатите си бърборят, месеците на война се проточиха в борби, напомнящи повече за статичните бойни линии от Първата международна война, в сравнение с за шока и ужаса от нашествието на Вашингтон в Ирак.
Признавам, че не съм боен специалист, само че кървавата история на Европа ни поучава, че залагането против съветската войска е рисков и безценен залог.
Историкът Марк Пери, блаженопочивш, в никакъв случай не се уморяваше да разказва руската Червена войска като застрашителен и в действителност несклоняем зложелател, чиято мощ и мощност произтичаха от голямото непреодолимо командване на Русия над евразийската суша.
Той постоянно отбелязваше, че по време на Втората международна война Йосиф Сталин е екзекутирал съвсем 200 000 лични руснаци за дезертиране. С други думи, Русия води война в исторически и географски подтекст, друг, в действителност непознат на нашия.
Да командваш стратегическото проваляне на който и да е зложелател, да не приказваме за нуклеарно въоръжена Русия, не е неприятен героизъм. Най-новата история предлага малко образци за този мащаб на победа – неотдавнашното прогонване на западните сили от талибаните, триумфът на Израел през юни 1967 година, може би даже интервенцията на Буш „ Пустинен щит “ - идват на разум, само че даже тези военни достижения се оказаха краткотрайни или непълни.
Ангажиментът на Вашингтон към стратегическото проваляне на Путин (или това е стратегическото проваляне на Русия?) се стреми да остави Русия неспособна да реализира даже най-скромните си военни цели в Украйна, както и да отслаби суверенните качества на Москва да устои на разширението на НАТО.
Събитията от миналата година най-малкото демонстрираха ясно, че задължението на Вашингтон към стратегическото проваляне на Русия не е съпроводен от американска гаранция за „ успеха “ на Украйна, колкото и да е дефинирана.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта https:// . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ