Икономически прочит на казуса Банско: кой губи и кой печели
Ново строителство в Банско.
© Юлия Лазарова Още по тематиката
Нено Димов хвърли в кошчето разновидността на Боян Петров за Пирин
Природозащитници опровергаха аргумента му, че предложенията са несъвместими с проекта за ръководство с образци от настоящия
19 яну 2018
Боян Петров: Има рационално решение за Банско и ще го предложа
С нова смяна в проекта за Пирин известният планинар показва по какъв начин втората кабинка може да се построи, без да буди социална паника
17 яну 2018
Банско: новите линии на остарелия проблем
Осем въпроса и отговора за това за какво решението на държавното управление буди съмнения
4 яну 2018 Когато Боян Петров предложи решението ЗА втори въжен превоз, само че НЕ и застрояване в 45% от Пирин, аз се зарадвах, че това е едно в действителност градивно решение - да се пусне втора кабинка, без да се прави нищо друго в предпазения народен парк.
В решение от 29.12.2017 на Министерски съвет Таблица 32 третира " Строителство, ремонт и реорганизация " в 45% от Пирин като евентуално разрешими. Предложението на Боян не го разрешава. В признатото от държавното управление решение " Дейности по създаване на писти и строителство на въжени линии и съпътстващата ги техническа инфраструктура " отваряха огромна врата за интерпретация. Предложението на Боян ги конкретизира в " Дейности по създаване на една туристическа въжена линия (втори кабинков лифт) ".
За страдание Нено Димов сподели ясно каква е неговата същинска позиция. Той изрази несъгласието си оферти от Боян Петров вид, който в действителност дава отговор на публичните упования, в това число на локалните хора в Банско. Това значи единствено едно: държавното управление ни е заблуждавало от самото начало - въпросът не е за втората кабинка.
В икономическите курсове в Харвард има доста образци, които демонстрират, че развиването на туризъм вид Банско и вид Слънчев бряг непроменяемо води до ниски приходи за локалните поданици. Туризъм, в който цените са толкоз ниски - поради неограниченото предложение на нискокачествени услуги, обрича облагите и заплатите в локалната стопанска система да остават на ниски нива. Най-лошото на този вид туризъм е, че един път натрапен, смяната му е доста сложна, съвсем невъзможна.
Кирил Петков е приключил Harvard Business School, създател и учител в Центъра за стопански тактики и конкурентоспособност към Софийския университет (известните Харвардски курсове в СУ). Акционер е в компанията за създадената в България хранителна добавка Proviotic, една от най-популярните и скъпи в Съединени американски щати.
Фотограф: Надежда Чипева Банско сега пада тъкмо в този капан. Липсата на каквото и да е градоустройство и неограниченото строителство на нискокачествени апартхотели са довели до следните стопански резултати:
1) едни от най-евтините цени за нощувка в зимен курорт в Европа;
2) едни от най-ниските равнища на заплати в бранша " зимен туризъм " в Европа;
3) свеждане на облагата на хотелите на локалните поданици до почети нулеви нива;
4) голям брой нови планове в риск от банкрут с цялостна загуба за инвеститорите;
5) голямо количество неприятни заеми към банки, които са давали заеми в региона.
Ако хората от Банско губят от тази тактика дълготрайно, кой би спечелил?
Това са групите, които биха печелили от продължаването на такава политика:- Местните управляващи при съществуване на високо равнище на корупция : в случай че локалните управляващи могат да събират подкупи за всяко ново позволение за градеж, те биха подкрепяли такава тактика, тъй като усилва опцията за доходи от корупция.
- Предприемачи пред банкрут: тази група би желала разгръщане на ски курорта оптимално бързо за основаване на кратковременен маркетинг балон, който да им даде прозорец за пласиране на жилищата от закъсалите им планове.
- Банка, която се надява, че в случай че по-малко от гореописаните бизнесмени банкрутират, равнището на неприятните заем също ще намалее . Това би било изключително сериозно, в случай че равнището на неприятните заеми в такава банка към този момент е високо.С изключение на тези три групи всички останали губят и най-много локалното население, което би имало доста по-висок стандарт на живот, в случай че развиването на курорта се концентрира върху увеличение на добавената стойност на услугата, вместо върху неограниченото предложение на нискокачествена услуга.
В този смисъл предлагането на Боян Петров дава опция за втора кабинка, като опит да се балансират ненапълно направените до момента неточности в развиването на Банско, само че прекъсва тактиката за разгръщане на курорта-гето.
Ако държавното управление обслужва ползите на една или повече от трите групи, които само печелят от тази тактика, то би оставило своето решение от 29.12.2017 непроменено.
Сега е време държавното управление да покаже за чии ползи работи - на всички жители и на локалните поданици на Банско или на трите специфични заинтригувани групи: локална власт, която желае повече доходи от корупция, група фалиращи бизнесмени на апартхотели, взели неприятни капиталови решения, и банка с високо равнище на неприятни заеми в региона.
Аз към момента имам още вяра, че министър председателят ще се осъзнае и поправя грешката на държавното управление и решението на Боян Петров ще се одобри. В противоположен случай най-малко ще е ясно то за кого работи.
© Юлия Лазарова Още по тематиката
Нено Димов хвърли в кошчето разновидността на Боян Петров за Пирин
Природозащитници опровергаха аргумента му, че предложенията са несъвместими с проекта за ръководство с образци от настоящия
19 яну 2018
Боян Петров: Има рационално решение за Банско и ще го предложа
С нова смяна в проекта за Пирин известният планинар показва по какъв начин втората кабинка може да се построи, без да буди социална паника
17 яну 2018
Банско: новите линии на остарелия проблем
Осем въпроса и отговора за това за какво решението на държавното управление буди съмнения
4 яну 2018 Когато Боян Петров предложи решението ЗА втори въжен превоз, само че НЕ и застрояване в 45% от Пирин, аз се зарадвах, че това е едно в действителност градивно решение - да се пусне втора кабинка, без да се прави нищо друго в предпазения народен парк.
В решение от 29.12.2017 на Министерски съвет Таблица 32 третира " Строителство, ремонт и реорганизация " в 45% от Пирин като евентуално разрешими. Предложението на Боян не го разрешава. В признатото от държавното управление решение " Дейности по създаване на писти и строителство на въжени линии и съпътстващата ги техническа инфраструктура " отваряха огромна врата за интерпретация. Предложението на Боян ги конкретизира в " Дейности по създаване на една туристическа въжена линия (втори кабинков лифт) ".
За страдание Нено Димов сподели ясно каква е неговата същинска позиция. Той изрази несъгласието си оферти от Боян Петров вид, който в действителност дава отговор на публичните упования, в това число на локалните хора в Банско. Това значи единствено едно: държавното управление ни е заблуждавало от самото начало - въпросът не е за втората кабинка.
В икономическите курсове в Харвард има доста образци, които демонстрират, че развиването на туризъм вид Банско и вид Слънчев бряг непроменяемо води до ниски приходи за локалните поданици. Туризъм, в който цените са толкоз ниски - поради неограниченото предложение на нискокачествени услуги, обрича облагите и заплатите в локалната стопанска система да остават на ниски нива. Най-лошото на този вид туризъм е, че един път натрапен, смяната му е доста сложна, съвсем невъзможна.
Кирил Петков е приключил Harvard Business School, създател и учител в Центъра за стопански тактики и конкурентоспособност към Софийския университет (известните Харвардски курсове в СУ). Акционер е в компанията за създадената в България хранителна добавка Proviotic, една от най-популярните и скъпи в Съединени американски щати.
Фотограф: Надежда Чипева Банско сега пада тъкмо в този капан. Липсата на каквото и да е градоустройство и неограниченото строителство на нискокачествени апартхотели са довели до следните стопански резултати:
1) едни от най-евтините цени за нощувка в зимен курорт в Европа;
2) едни от най-ниските равнища на заплати в бранша " зимен туризъм " в Европа;
3) свеждане на облагата на хотелите на локалните поданици до почети нулеви нива;
4) голям брой нови планове в риск от банкрут с цялостна загуба за инвеститорите;
5) голямо количество неприятни заеми към банки, които са давали заеми в региона.
Ако хората от Банско губят от тази тактика дълготрайно, кой би спечелил?
Това са групите, които биха печелили от продължаването на такава политика:- Местните управляващи при съществуване на високо равнище на корупция : в случай че локалните управляващи могат да събират подкупи за всяко ново позволение за градеж, те биха подкрепяли такава тактика, тъй като усилва опцията за доходи от корупция.
- Предприемачи пред банкрут: тази група би желала разгръщане на ски курорта оптимално бързо за основаване на кратковременен маркетинг балон, който да им даде прозорец за пласиране на жилищата от закъсалите им планове.
- Банка, която се надява, че в случай че по-малко от гореописаните бизнесмени банкрутират, равнището на неприятните заем също ще намалее . Това би било изключително сериозно, в случай че равнището на неприятните заеми в такава банка към този момент е високо.С изключение на тези три групи всички останали губят и най-много локалното население, което би имало доста по-висок стандарт на живот, в случай че развиването на курорта се концентрира върху увеличение на добавената стойност на услугата, вместо върху неограниченото предложение на нискокачествена услуга.
В този смисъл предлагането на Боян Петров дава опция за втора кабинка, като опит да се балансират ненапълно направените до момента неточности в развиването на Банско, само че прекъсва тактиката за разгръщане на курорта-гето.
Ако държавното управление обслужва ползите на една или повече от трите групи, които само печелят от тази тактика, то би оставило своето решение от 29.12.2017 непроменено.
Сега е време държавното управление да покаже за чии ползи работи - на всички жители и на локалните поданици на Банско или на трите специфични заинтригувани групи: локална власт, която желае повече доходи от корупция, група фалиращи бизнесмени на апартхотели, взели неприятни капиталови решения, и банка с високо равнище на неприятни заеми в региона.
Аз към момента имам още вяра, че министър председателят ще се осъзнае и поправя грешката на държавното управление и решението на Боян Петров ще се одобри. В противоположен случай най-малко ще е ясно то за кого работи.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ