Омбудсманът: Новата наредба за парното не гарантира по-справедливи сметки
Новата разпоредба за топлоснабдяването, препоръчана от министерството на енергетиката, не подсигурява по-справедливи сметки на клиентите. Тя не дава на гражданите дълго търсената и предстояща правдивост, а точно фактуриране на употребяваното количество топлинна сила, въз основа на действителното ползване минимум един път годишно – принцип, залегнал в Закона за енергетиката. Нормативният акт не съдържа нови оферти във връзка с това, по какъв начин се образува дяловото систематизиране на топлинна сила в сгради-етажна благосъстоятелност.
Това се споделя в мнение на омбудсмана Диана Ковачева, изпратено до министъра на енергетиката Теменужка Петкова по плана на Наредбата за топлоснабдяването, препоръчан от отрасловото министерство на 13 януари т.г. за публично разискване.
Омбудсманът счита, че не е открит и салдото сред икономическите ползи на участващите в процеса страни и гарантиране правото на потребителите на възнаграждение на действително употребена услуга.
В писмото си доцент Ковачева акцентира, че във връзка с проблемите, свързани с Топлофикация има огромни упования по отношение на справедливото възнаграждение на действително употребеното парно, включително и такса сградна апаратура, а планът на разпоредба не дава отговор на публичните упования за по-ясна и обективна методика за систематизиране на топлинната сила в здания - етажна благосъстоятелност.
В мнението до енергийната министърка националният публичен бранител напомня причините на Върховния административен съд (ВАС), който на първа инстанция анулира разпореждания в настоящата разпоредба за топлоснабдяването. Аргументите на съда, свързани с нарушавания на административните правила при разработване на нормативни документи и при установяване на формулата за сградна апаратура, „ важат с цялостна мощ и за новата разпоредба “, безапелационна е Диана Ковачева.
В претекстовете към плана липсва изложение на предстоящите финансови резултати, както и разбор за сходство с правото на Европейски Съюз (Директивата за енергийна ефективност). Освен това, във формулата за сградна апаратура не са регистрирани всички параметри, относими към количеството топлинна сила, отдадена от сградната апаратура.
Представена по този метод, новата – „ остаряла “ разпоредба не взема решение проблемите на хората и не показва нова идея за по-справедливо възнаграждение на услугата „ топло “, счита омбудсманът.
Това се споделя в мнение на омбудсмана Диана Ковачева, изпратено до министъра на енергетиката Теменужка Петкова по плана на Наредбата за топлоснабдяването, препоръчан от отрасловото министерство на 13 януари т.г. за публично разискване.
Омбудсманът счита, че не е открит и салдото сред икономическите ползи на участващите в процеса страни и гарантиране правото на потребителите на възнаграждение на действително употребена услуга.
В писмото си доцент Ковачева акцентира, че във връзка с проблемите, свързани с Топлофикация има огромни упования по отношение на справедливото възнаграждение на действително употребеното парно, включително и такса сградна апаратура, а планът на разпоредба не дава отговор на публичните упования за по-ясна и обективна методика за систематизиране на топлинната сила в здания - етажна благосъстоятелност.
В мнението до енергийната министърка националният публичен бранител напомня причините на Върховния административен съд (ВАС), който на първа инстанция анулира разпореждания в настоящата разпоредба за топлоснабдяването. Аргументите на съда, свързани с нарушавания на административните правила при разработване на нормативни документи и при установяване на формулата за сградна апаратура, „ важат с цялостна мощ и за новата разпоредба “, безапелационна е Диана Ковачева.
В претекстовете към плана липсва изложение на предстоящите финансови резултати, както и разбор за сходство с правото на Европейски Съюз (Директивата за енергийна ефективност). Освен това, във формулата за сградна апаратура не са регистрирани всички параметри, относими към количеството топлинна сила, отдадена от сградната апаратура.
Представена по този метод, новата – „ остаряла “ разпоредба не взема решение проблемите на хората и не показва нова идея за по-справедливо възнаграждение на услугата „ топло “, счита омбудсманът.
Източник: manager.bg
КОМЕНТАРИ